Джон Линдгрен, разработчик музыкального проигрывателя Audacious (http://audacious-media-player.org/), сообщил (http://redmine.audacious-media-player.org/boards/1/topics/1269), что начиная со следующей версии 3.6 программа вернётся на использование по умолчанию библиотеки GTK2+. При "наличии достаточного интереса" для версии Audacious 3.6 будет выпущена и версия с GTK3+. В долгосрочной перспективе намечен перевод Audacious на Qt.Решение объясняется несогласием с методами развития последних выпусков GTK3+ и продвижением изменений, усложняющих разработку традиционных интерфейсов для десктоп-систем. В качестве примера нетрадиционных решений в GTK3+ упоминается задействование монохромных пиктограмм, декорация окон на стороне клиента и стилизация под Android окон для вывода сообщений. По мнению разработчиков Audacious, в указанной ситуации, сохранить неизменность интерфейса программы можно только вернувшись на GTK2+. Ранее, в выпуске Audacious 3.5 (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=39655) была предпринята попытка переноса в библиотеку libaudgui некоторых возможностей, которые были объявлены устаревшими в GTK+ 3.10 (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=37982), но, судя по всему, этого оказалось недостаточно.
URL: http://www.webupd8.org/2014/06/audacious-going-back-to-gtk2-...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=40067
> Audacious возвращается на GTK2И переходит на C++.
Ну и нафиг он тогда сдался? На кутях уже есть qmmp.
Есть же qmmp.
Есть VLC и SMPlayer.
Они как аудиоплееры - не то чтобы очень удобны.
Скоро GTK станет тем, чем он и был - тулкитом для одного приложения.
Как бы то самой приложение не сбежало с GTK раньше.
печально, хороший был тулкит
дeбилизация gnome бесследно для GTK не прошла
Наоборот, это хорошо. Когда сдохнет gtk - сократится зоопарк.
И Qt наконец сможет вернуться к коммерческому огораживанию, с которого и начинали.
> Когда сдохнет gtk - сократится зоопарк.Ждем когда вы добровольно смените место проживания на лагерь и напялите серую униформу. В целях унификации, так сказать.
Что-то даже это одно приложение не спешит переходить на GTK 3
будет тулкит без приложений вращать окнами на дисплейном сервере без драйверов в операционке без пользователей, шикарная картина
Простите, на чём он их вращать будет? :-)
Хм, это его вращать будут, судя по всему
на вялом дисплейном сервере без драйверов, вылезайте из криокамеры уже
> Скоро GTK станет тем, чем он и был - тулкитом для одного приложения.Да если бы. GIMP так и сидит на двойке, а неогномятники украли тройку и забыли переименовать (как, собственно, и сам GNOME).
Ждём новостей про переход GIMPа на Qt.
На EFL.
Просто переписывать там придется очень много, а еще в начале непомешало бы ГНОМоподобный дизайн для гимпа нарисовать что бы не выделялся из системы и тогда уже переписывать!
http://aquelando.info/implementing-the-editing-panel/
> Да если бы. GIMP так и сидит на двойке, а неогномятники
> украли тройку и забыли переименовать (как, собственно, и сам GNOME).Так приложение называется GNOME3.
> Так приложение называется GNOME3.Это как минимум куча разных приложений, что бы там не вещали.
Кто-то тут меня уверял, что Client-Side-Decorations прекрасно отключаются ВСЕГДА.
Прикол в том, что они как раз таки отключаются(по крайней мере, в теории) через dconf-editor(ну или через gsettings), но при наличии только GTK мне не удалось этого сделать. Чтобы такое провернуть, нужно, наверное, какие-то куски гнома 3 установить, а я этим не занимался. Зато видел багрепорт, в котором говорилось, что эти декорации не отключались в гном 3. С другой стороны, в Glade можно вручную их отключить, но вот беда - вместе с ними в диалогах(Gtk::Dialog и наследуюющие классы) пропадают все кнопки управления, т.к. гномеры решили все кнопки в декорации перенести(GTK >= 3.12).К слову гномеры в GTK 3.8 еще и модель отрисовки меняли, но умолчали(https://blogs.gnome.org/alexl/2013/11/04/the-modern-gtk-draw.../), спасибо что небыло API/ABI изменений.
Никто случаем не собирается форкать Gtk или создать наборы патчей для мейнстрима? Я бы присоеденился...
> Никто случаем не собирается форкать Gtk или создать наборы патчей для мейнстрима?
> Я бы присоеденился...А зачем форкать Gtk3? Gtk2 - вполне вменяемое. Разве там есть какие-то мощные достоинства Gtk3 перед Gtk2, перекрывающие недостатки, главный из которых - нестабильность кодовой базы?
Только с половиной гнома не обойтись, чтоб dconf/gsettings работали приходится *kit устанавливать, потом оказывается что без udisks/upower не обойтись...Отказаться от GTK3 легче. И быстрее. И удобнее. Да и красивее, если учесть почти полное отсутствие стилей оформления.
А они и отключаются. Точнее их надо прописывать непосредственно в исходном коде (если это X11, а не Wayland). Другое дело, что гномеры используют их для стандартных диалогов gtk+ (выбор файлов, цвета и т.д.), в том числе и под иксами. И в средах, отличных от гнома, это выглядит вырвиглазно.
Блин, постоянно путаю с Audacity.
А я обоими пользуюсь) Наверное поэтому и не путаю)
Ибо нехрен некоторым господам своей костлявой жопой на 2 стула заседать. Вот и сбегают подальше, где могут "подвинуться" ;) Но против qmmp тому жтк "подделию" делать на кутях нечего - так что либо поглощение, либо закрытие. Обидно же...
> Но против qmmp тому жтк "подделию" делать на кутях нечегоДа ну? Audacious многие ценят не за Winamp-подобный интерфейс, а за GTK Interface, похожий на тот, что у Deadbeef и FooBar. А у QMMP есть этому противопоставить только SimpleUI, который пока сильно не дотягивает до такового у Audacious. Если уж кто конкурент, то это DeadBeef, но из-за некоторых мелочей я (и многие другие) предпочитают Audacious.
> но из-за некоторых мелочейА можно пример?
Кристализатор, расширитель стереобазы, плавный переход (нормально работающий, в отличии от...).
Мелочи, по большей части, относящиеся к дизайну. Например красивое всплывающее окошко при наведении на значок в трее, показ обложек на панели, нативные вкладки. Ну и в новом Deadbeef наконец вкрутили неглобальные хоткеи, но зато отломали Infobar, который грузит тексты песен и без которого для меня плеер - не плеер.
> показ обложек на панелине уверен что понял, о чем это, но вроде это уже есть.
> но зато отломали Infobar
как отломали, так и починили.
> показ обложек на панелиимеется ввиду что-то вроде этого?
У audacious есть жирный плюс: в репах есть out of the box. А deadbeef куда-то делся :\.
deadbeef есть в репах у дистров без дебильных правил принятия в репы. но вообще лучше использовать билды с оф. сайта. они лучше оттестированы, и собраны с правильными версиями либ, которые хорошо протестированы, и тщательно подобраны, для максимальной корректности работы.обсуждение можно почитать на лоре, чтобы не повторяться, начиная с этого коммента:
https://www.linux.org.ru/news/gnome/10580226/page3#comment-1...
> но вообще лучше использовать билды с оф. сайта. они лучше оттестированы,
> и собраны с правильными версиями либ, которые хорошо протестированы, и тщательно
> подобраны, для максимальной корректности работы.Такие высказывания обычно сопровождают проекты, где люди или зациклены на своём коде, или или вляпались в библиотеки вроде libdb4 или libav. Припоминается MySQL десятилетней давности, который настоятельно рекомендовали брать свой, статически собранный с "правильной glibc", при этом апстрим говорил, что они криво работают с тредами.
Не осуждения ради, а предупреждения для.
>> но вообще лучше использовать билды с оф. сайта. они лучше оттестированы,
>> и собраны с правильными версиями либ, которые хорошо протестированы, и тщательно
>> подобраны, для максимальной корректности работы.
> Такие высказывания обычно сопровождают проекты, где люди или зациклены на своём коде,
> или или вляпались в библиотеки вроде libdb4 или libav. Припоминается
> MySQL десятилетней давности, который настоятельно рекомендовали брать свой, статически
> собранный с "правильной glibc", при этом апстрим говорил, что они криво
> работают с тредами.
> Не осуждения ради, а предупреждения для.это было бы так, если бы во всех дистрибутивах были одинаковые версии библиотек, и присутствовали все необходимые.
во многих дистрибутивах библиотеки устаревшие.
старый ffmpeg - не работает заявленная поддержка форматов (TAK, opus). до версии 2.0 вообще приходилось использовать конкретный снапшот из svn, единственный, который удалось найти экспериментальным путем, которые не фейлил тесты. и то приходилось его патчить.
старый curl - криво работал CURLOPT_PROGRESSFUNCTION.
в других дистрах, наоборот, библиотеки слишком новые.
libcdio-0.90+ -- поменяли (сломали) API, поменяли поведение некоторых существующих функций. LTS дистрибутивы на эту версию не спешат переходить, а арч и гента уже перепрыгнули.
поддерживать все многообразие разных (в т.ч. сломанных) версий библиотек, и обходить глабли в каждой из них, задача просто неподъемная.
если библиотеки вообще отсутствуют во многих дистрах - я, конечно, просто включаю их в исходники плеера. еще иногда бывает, что в дистрах библиотека есть, но версии 10-летней давности, которая в плеере работать никак не может. или работает, но неправильно.
с непредсказуемыми версиями библиотек, можно невзначай попортить юзерам файлы из собранной за десятилетия музыкальной коллекции. и хотя лицензия это позволяет -- все равно неприятно же.
вобщем, я даже не знаю, что тут еще добавить. если это кому-то непонятно - он просто идиот.
>> Не осуждения ради, а предупреждения для.
> старый ffmpeg - не работает заявленная поддержка форматов (TAK, opus). до версии
> 2.0 вообще приходилось использовать конкретный снапшот из svn, единственный, который удалось
> найти экспериментальным путем, которые не фейлил тесты. и то приходилось его
> патчить.Помедленнее, я записываю. Экспериментальный плеер, ...
> старый curl - криво работал CURLOPT_PROGRESSFUNCTION.
> в других дистрах, наоборот, библиотеки слишком новые....смело воссавший(!) против засилия дистибутивов, ...
> libcdio-0.90+ -- поменяли (сломали) API, поменяли поведение некоторых существующих функций.
> LTS дистрибутивы на эту версию не спешат переходить, а арч и
> гента уже перепрыгнули....практик программирования, автоконфигурирования, поддержки ABI системных библиотек, ...
> поддерживать все многообразие разных (в т.ч. сломанных) версий библиотек, и обходить глабли
> в каждой из них, задача просто неподъемная....легковесный(!), ...
> с непредсказуемыми версиями библиотек, можно невзначай попортить юзерам файлы из собранной
> за десятилетия музыкальной коллекции. и хотя лицензия это позволяет -- все
> равно неприятно же....и не портящий файлы пользователей, добровольно и своевременно прыгнувших через все старательно подготовленные обручи, чтобы скачать-запустить...
>если это кому-то непонятно - он просто идиот.
...Гениальное Произведение. ---README есть? А на веб-сайте?? С нетерпением жду почитать.
Спасибо, Ваш отзыв очень ценен для нас.
> это было бы так, если бы во всех дистрибутивах были одинаковые версии
> библиотек, и присутствовали все необходимые.Это всё кристально ясно, но работать-то приходится с тем, что есть.
> старый ffmpeg - не работает заявленная поддержка форматов (TAK, opus).
Выхлоп в configure +/- About, отвалилось, едем дальше. Для меня как для пользователя было бы неважно совсем, например.
> до версии 2.0 вообще приходилось использовать конкретный снапшот из svn [...]
Потому и упомянул ffmpeg как один из наиболее феерических примеров.
> в других дистрах, наоборот, библиотеки слишком новые.
Это значит ровно то, что в следующих версиях "многих дистров" также следует ожидать "слишком новые библиотеки". Из того, на что недавно натыкался -- апстрим graphviz переработал основную библиотеку некоторое время тому, сознательно сломав API (пришлось). Некоторые из линкующихся со старой библиотекой уже доработали на использование новой (т.е. умеют и так, и этак), но даже три года спустя ещё не все.
> поддерживать все многообразие разных (в т.ч. сломанных) версий библиотек,
> и обходить глабли в каждой из них, задача просто неподъемная.Есть подход, у буржуев называемый graceful degradation: стараться не разваливаться сразу при отпадании кусков. А в остальном стоит не баррикадироваться в своём углу, но стараться наладить взаимодействие как с разработчиками библиотек, так и с дистрибутивами.
> с непредсказуемыми версиями библиотек, можно невзначай попортить юзерам файлы из
> собранной за десятилетия музыкальной коллекции.Как, deadbeef пишет в читаемые файлы? Или это про те же теги?
> вобщем, я даже не знаю, что тут еще добавить.
Если вдруг будет интересно, могу попытаться рассказать о том, что обычно ожидают майнтейнеры и пользователи дистрибутивов (субъективно и не будучи таковым применительно к deadbeef -- хотя он в альте есть, как и его пользователи). И о том, как в качестве апстрима доводилось взаимодействовать со своими апстримами. В том числе отсюда родилась такая метрика проектов -- вменяемость ;-)
Также вынужден отметить то, что у проектов наших разработчиков (либо с их преимущественным участием) нередко начисто отсутствует культура релизов, которые заменяются именно что "бери svn". Что само по себе более-менее понятно, если каждый коммит улучшает продукт, но может усложнить разбор багов (т.к. рост разнообразия ситуаций, которые труднее закэшировать в голове -- аналог того, про что в теме о Baikal рассказывал User294'у про заводское производство vs R&D). Ну, лесная дорога без километровых столбиков.
Совсем клиника начинается тогда, когда имеется N или вообще K библиотек, образующих стек с плавающим API, собрать который по инструкциям годичной давности получается разве что с багами годичной давности, а обновлять инструкции никто из тех, кто "в теме", особо не чешется. Наиболее жёсткий пример из пока виденных -- rigsofrods, на нём я сломался.
>> это было бы так, если бы во всех дистрибутивах были одинаковые версии
>> библиотек, и присутствовали все необходимые.
> Это всё кристально ясно, но работать-то приходится с тем, что есть.я и не спорю. можно собрать и с системными либами. просто без них лучше работает. при этом, естественно, есть множество библиотек вполне стабильных, с которыми нет проблем вообще.
>> старый ffmpeg - не работает заявленная поддержка форматов (TAK, opus).
> Выхлоп в configure +/- About, отвалилось, едем дальше. Для меня как
> для пользователя было бы неважно совсем, например.ну это для тебя. а мне приходят баг репорты, мол "у меня ffmpeg 0.10, почему не работает opus???!!11"
>> в других дистрах, наоборот, библиотеки слишком новые.
> Это значит ровно то, что в следующих версиях "многих дистров" также следует
> ожидать "слишком новые библиотеки". Из того, на что недавно натыкался
> -- апстрим graphviz переработал основную библиотеку некоторое время тому, сознательно
> сломав API (пришлось). Некоторые из линкующихся со старой библиотекой уже
> доработали на использование новой (т.е. умеют и так, и этак), но
> даже три года спустя ещё не все.deadbeef тоже собирается с cdio-0.90+, но появились баги, которые пока не исправлены. естественно, страдают только пользователи RR дистрибутивов, в которых либы обновляют от балды без тестирования на совместимость.
в остальных дистрах процесс посерьезнее. думаю, пока они собственный софт на совместимость не доработают - апдейта можно не ждать.
>> поддерживать все многообразие разных (в т.ч. сломанных) версий библиотек,
>> и обходить глабли в каждой из них, задача просто неподъемная.
> Есть подход, у буржуев называемый graceful degradation: стараться не разваливаться сразу
> при отпадании кусков. А в остальном стоит не баррикадироваться в
> своём углу, но стараться наладить взаимодействие как с разработчиками библиотек, так
> и с дистрибутивами.я сотрудничаю - баги отправляю, иногда и исправляю, и не только я. но багфиксы могут попасть в дистрибутивы и через год, и через 5 (а во многие дистры вообще никогда). а релизить надо сейчас.
с дистрибутивами непонятно в чем может заключаться сотрудничество. объяснишь?
>> с непредсказуемыми версиями библиотек, можно невзначай попортить юзерам файлы из
>> собранной за десятилетия музыкальной коллекции.
> Как, deadbeef пишет в читаемые файлы? Или это про те же
> теги?да.
> Если вдруг будет интересно, могу попытаться рассказать
уже много раз рассказывали. честно говоря, меня уже года 2 как перестало это интересовать, с тех пор как я понял, что в дебиан попасть нельзя в принципе, не кастрировав проект до полной неюзабельности.
> Также вынужден отметить то, что у проектов наших разработчиков (либо с их
> преимущественным участием) нередко начисто отсутствует культура релизов, которые заменяются
> именно что "бери svn".какое отношение это имеет к deadbeef? есть релизы, правильно оформленные, с тарболами, автотулсами, тщательным тестированием, билдами, пакетами, чейнджлогом, и т.п.
подготовка 1 релиза может и 2 месяца занять. так что все серьезно.
помимо релизов, есть билд-робот, который после каждого коммита делает билд, и репорт об ошибках.
> я сотрудничаю - баги отправляю, иногда и исправляю, и не только я.
> но багфиксы могут попасть в дистрибутивы и через год, и через
> 5 (а во многие дистры вообще никогда). а релизить надо сейчас.Понимаю. Просто когда забивают на "отправить сейчас", то и через пять лет не факт, что попадёт.
> с дистрибутивами непонятно в чем может заключаться сотрудничество. объяснишь?
Если устроит изложение третьей стороны -- вот хорошая и достаточно актуальная статья, пока доступна: http://freecode.com/articles/lessons-in-packaging-linux-appl...
Вкратце -- дистрибутивы как коллективный потребитель апстримных исходников могут помочь понять проблемы при утряске всего нужного не в /usr/local отдельно взятой машины, а таким образом, чтобы полученным суммарным библиотечным ABI мог пользоваться широкий слой нужного пользователям софта.
Майнтейнеру можно помочь внятным актуальными инструкциями по сборке в README/INSTALL (в т.ч. по версиям и известным багам требуемых библиотек). А он может помочь тем, что постарается не порождать жутко запатченую сборку с уникальными непонятными багами в багфиксах, но вместо того оперативно передавать багрепорты разработчикам и если уж патчить, то с прицелом на обкатку и принятие в основную ветку. Важным тут является обычное человеческое отношение -- что с той стороны не абстрактные "криворукие уроды", а всего лишь такие же люди.
>> Если вдруг будет интересно, могу попытаться рассказать
> уже много раз рассказывали. честно говоря, меня уже года 2 как перестало
> это интересовать, с тех пор как я понял, что в дебиан попасть нельзя в принципе,
> не кастрировав проект до полной неюзабельности.По патентным вопросам или в основном как раз по версиям/конфигурации библиотек? (первое можно попытаться решать в рамках какого debian-multimedia, насколько понимаю; заменяют ли там всякие ffmpeg/libav, не в курсе, но явно должны)
>> Также вынужден отметить то, что у проектов наших разработчиков (либо с их
>> преимущественным участием) нередко начисто отсутствует культура релизов
> какое отношение это имеет к deadbeef? есть релизыМолодцы :-)
>> с дистрибутивами непонятно в чем может заключаться сотрудничество. объяснишь?
> Если устроит изложение третьей стороны -- вот хорошая и достаточно актуальная статья,
> пока доступна: http://freecode.com/articles/lessons-in-packaging-linux-appl...статья преимущественно ориентирована на создателей пакетов. типа -- связывайтесь с разработчиками, оставляйте в пакетах свое мыло, проверяйте пакеты на ошибки, и т.п.
где там написано про сотрудничество с дистрами, и какая от него польза разработчикам -- не нашел. наверное, плохо искал.
> Вкратце -- дистрибутивы как коллективный потребитель апстримных исходников могут помочь
> понять проблемы при утряске всего нужного не в /usr/local отдельно взятой
> машины, а таким образом, чтобы полученным суммарным библиотечным ABI мог пользоваться
> широкий слой нужного пользователям софта.а если у меня нет таких проблем?
> Майнтейнеру можно помочь внятным актуальными инструкциями по сборке в README/INSTALL
и ты как бы намекаешь, что инструкций нет, тогда как они есть.
> (в т.ч. по версиям и известным багам требуемых библиотек).
если библиотека последней версии апстрима сломана -- то баг обычно есть в багтрекере deadbeef, а если баг критический (например как невозможность запуска под gtk3.10) -- то и в багтрекере апстрима. но когда баг исправляется в апстриме (gtk3.10.2) -- баги закрываются в обоих багтрекерах, и проблема считается закрытой.
вести подобный список просто некому, и особо незачем.
в статик билде -- кривые версии библиотек просто не используются. а в "обычном" ничего поделать особо и нельзя.
все равно либу нельзя поменять на другую. со временем либа обновится, и все снова заработает. или не обновится, и юзер сменит дистрибутив.
у тебя есть какие-то соображения, что могут сделать мантайнеры дистра, имея подобный список?
> А он может помочь тем, что постарается не порождать жутко запатченую сборку с
> уникальными непонятными багами в багфиксах, но вместо того оперативно передавать багрепорты
> разработчикам и если уж патчить, то с прицелом на обкатку и
> принятие в основную ветку.1. кто такой "он"? это очень важный вопрос.
2. передать фиксы или багрепорты разработчикам депендов, мне и самому не западло.
3. может ли "он" сделать так, что все эти фиксы будут бэкпортированы в дистры, которые уже не поддерживаются, или не обновляются? есть ли пример истории успеха?> Важным тут является обычное человеческое отношение
> -- что с той стороны не абстрактные "криворукие уроды", а всего
> лишь такие же люди.ага, т.е. это все таки "они", а не "он". кому из них писать? и, опять спрошу, с какой целью? я пока не увидел очевидной причины вступать в контакт. ну разве что с целью потрепаться, вот как щас.
> По патентным вопросам или в основном как раз по версиям/конфигурации библиотек? (первое
> можно попытаться решать в рамках какого debian-multimedia, насколько понимаю; заменяют
> ли там всякие ffmpeg/libav, не в курсе, но явно должны)http://www.deb-multimedia.org/dists/stable/main/binary-i386/...
старенький, но есть.
при этом, я уверен, что часть функций отломана или выпилена, по философским соображениям.
как я понимаю, человека, начавшего нить, такая ситуация не устраивает.
но у меня нет возможности исправить ситуацию.
> во многих дистрибутивах библиотеки устаревшие.Мир вообще неидеален.
> старый ffmpeg - не работает заявленная поддержка форматов (TAK, opus).
При том про существование первого я узнал сегодня. А про второй слышал, но у меня нет ни 1 файла в этом формате, как минимум пока. Вы уверены что severity этой проблемы перевешивает severity отсутствия в дистре с 20М юзерей? Вы, конечно, никому ничего не обязаны, но то же самое и про майнтайнеров можно сказать...
> старый curl - криво работал CURLOPT_PROGRESSFUNCTION.
Загвоздка в том что я вообще не играю аудио по сети в общем случае и опять же с моей точки зрения отсутствие программы в репах намного более grave баг чем вот это.
> в других дистрах, наоборот, библиотеки слишком новые.
А что, они не предоставляют старую, совместимую версию? Тогда это уже со стороны их майнтайнеров как-то безответственно.
> в каждой из них, задача просто неподъемная.
А как audacious тот же с этим всем справляется?
> если это кому-то непонятно - он просто идиoт.
Я конечно все понимаю, но как пользователю мне не нравится когда меня обзывают. И когда программа отсутствует в репах - тоже.
> При том про существование первого я узнал сегодня. А про второй слышал,
> но у меня нет ни 1 файла в этом формате, как
> минимум пока. Вы уверены что severity этой проблемы перевешивает severity отсутствия
> в дистре с 20М юзерей? Вы, конечно, никому ничего не обязаны,
> но то же самое и про майнтайнеров можно сказать...а какая мне разница, сколько там юзеров? они мне что, платят?
это ведь работа мантайнеров добавлять пакеты в дистр, вот пусть юзеры к ним и обращаются. я на этот процесс не могу влиять.> Загвоздка в том что я вообще не играю аудио по сети в общем случае и опять же с моей точки зрения отсутствие программы в репах намного более grave баг чем вот это.
моя задача состоит в том, чтобы дать юзерам (и себе, в 1ю очередь) программу, которая корректно работает, одинаково хорошо у всех, на любом дистрибутиве (и даже на других OS). я осознаю, что часть юзеров предпочитает философию вместо корректности. но это их проблемы, им даются исходники - пусть компиляют.
>> в других дистрах, наоборот, библиотеки слишком новые.
> А что, они не предоставляют старую, совместимую версию? Тогда это уже со
> стороны их майнтайнеров как-то безответственно.совместимую с программой, которой нет в репах? зачем им это делать? я даже не уверен, что они в курсе о проблемах. просто пихают последнюю версию апстрима, и все.
>> в каждой из них, задача просто неподъемная.
> А как audacious тот же с этим всем справляется?просто плывут по течению, не пытаясь влиять на ситуацию.
я из-за этого и сделал deadbeef 5 лет назад -- потому что audacious невозможно пользоваться.>> если это кому-то непонятно - он просто идиoт.
> Я конечно все понимаю, но как пользователю мне не нравится когда меня
> обзывают. И когда программа отсутствует в репах - тоже.обращайся к мантайнерам своего дистра. если повезет - может даже обзываться не будут.
> а какая мне разница, сколько там юзеров? они мне что, платят?Я в курсе что мне никто ничего не должен. Я нигде ничего и не требую вроде. С другой стороны, соответственно, я вовсе не обязан иметь положительное мнение о такой программе. Вроде все честно. Чем вы недовольны то?
> это ведь работа мантайнеров добавлять пакеты в дистр, вот пусть юзеры к
> ним и обращаются. я на этот процесс не могу влиять.Автор может нагадить майнтайнерам, сделав процесс необоснованно сложным без веских причин, оправдывающих лишнюю возню. Логично что после этого майнтайнить такую программу мало кто захочет и они будут по своему правы. Мало кто любит с ветряными мельницами воевать. И если 20 других плееров могут попасть в репы и только 1 автор чертыхается - наверное, дело не столько и/или не только в "дурных правилах", а? Если мыслить логически.
> моя задача состоит в том, чтобы дать юзерам (и себе, в 1ю очередь) программу,
Это понятно, логично и все такое. Я в курсе как это работает. Просто меня несколько коробят громкие декларации про "кросс", когда программы нет в половине популрных дистров. Инифигасебе у некоторых понятия о "кросс".
> которая корректно работает, одинаково хорошо у всех, на любом
> дистрибутиве (и даже на других OS).Если программу невозможно установить без нестандартного кластерфака - заявления про хорошую работу несколько не коррелируют со здравым смыслом, имхо.
> я осознаю, что часть юзеров предпочитает философию вместо корректности.
И это мне говорит человек, предложивший стереть часть файлов под управлением пакетного менеджера? Ну у вас и двойные стандарты, я вам скажу!
> но это их проблемы, им даются исходники - пусть компиляют.
Мне как-то проще оказалось просто перейти на другой плеер, раз автор этого вдарился в такой ярый неадекват.
> совместимую с программой, которой нет в репах? зачем им это делать?
Если некоей либой пользуется только 1 программа на планете, так что для другиз либу не притащили - something is seriously fucked up. Весь пойнт shared библиотек - в code reuse.
> я даже не уверен, что они в курсе о проблемах. просто пихают
> последнюю версию апстрима, и все.А остальные программы что, не пользуются такой либой? Тогда накулкуа это вообще оформлено как shared либа? Где code reuse от sharing-а кода, собственно? Тут где-то есть какая-то весьма большая и фундаментальная нестыковка в логике.
> audacious невозможно пользоваться.
Ну а у меня вот он висит в трее и играет. Вот прям ща. Раньше был deadbeef. Он мне был вполне симпатичен. Но компилить его или ставить откуда-то сбоку - да ну нафиг. Проще audacious поставить оказалось.
> обращайся к мантайнерам своего дистра. если повезет - может даже обзываться не будут.
Я много с кем и по каким поводам общаюсь. И мне есть чем заняться. Дополнительно я вижу что у нас фундаментально разные взгляды на управление софтом в системе. Мне на надо shared библиотек в моей системе, используемых одной программой, извините. Это надругательство над всей идеей code reuse и shared libs как таковое.
> Автор может нагадить майнтайнерам, сделав процесс необоснованно сложным без веских причин,я теперь давай по пунктам, где я нагадил мантайнерам, и что сложно.
> Просто меня несколько коробят громкие декларации про "кросс", когда программы нет
> в половине популрных дистров. Инифигасебе у некоторых понятия о "кросс".ты тупой? моя задача сделать программу, а не запихать ее в миллион дистрибутивов.
я предоставляю также сборки программы, которые во всех дистрибутивах работают.
и исходники даю, на радость мантайнерам. что тебе еще надо?> Если программу невозможно установить без нестандартного кластерфака - заявления про хорошую
пруфы про кластерфак будут?
> И это мне говорит человек, предложивший стереть часть файлов под управлением пакетного
> менеджера? Ну у вас и двойные стандарты, я вам скажу!я не предлагал использовать пакетный менеджер. это было о распаковке архива. по поводу пакетов обращайся к мантайнерам. или до тебя до сих пор не дошло, что это _они_ создают пакеты, так как _им_ надо? ну тогда ты точно тупой. и обзывался я не зря.
> А остальные программы что, не пользуются такой либой? Тогда накулкуа это вообще
> оформлено как shared либа?она оформлена как static lib.
> Где code reuse от sharing-а кода, собственно?
> Тут где-то есть какая-то весьма большая и фундаментальная нестыковка в логике.нестыковка у тебя.
> я теперь давай по пунктам, где я нагадил мантайнерам, и что сложно.Использованием "немного улучшенных" shared libs которые "почти как системные". Это так сложно осознается? Переть в систему два раза почти одинаковый код как 2 разные сущности - defective by design. И shared lib которая не shar'ится - тоже.
> моя задача сделать программу, а не запихать ее в миллион дистрибутивов.
С этим не поспоришь. И я никогда не утверждал обратного.
> я предоставляю также сборки программы, которые во всех дистрибутивах работают.
> и исходники даю, на радость мантайнерам. что тебе еще надо?На данный момент - уже ничего. Я понял, что проблема более фундаментальна и мне лучше держаться от такой программы подальше, если я не хочу получить в своей системе win95.
> пруфы про кластерфак будут?
Я их уже 100 раз приводил! Сабж ставится 1 командой или 1 галочкой. А deadbeef надо добывать где-то сбоку. По сравнению с 1 галочкой или 1 командой это кластерфак.
> я не предлагал использовать пакетный менеджер. это было о распаковке архива.
Как я уже сказал, win95 я наелся почти 20 лет назад. Добавки что-то не хочется, thank you very much.
> по поводу пакетов обращайся к мантайнерам.
...которым вы любезно подгадили, так что они все поразбежались.
> она оформлена как static lib.
И чем это лучше? Не отменяет того факта что в системе будет 2 куска почти одинакового кода, что весьма контрпродуктиыно и усложняет поддержку системы.
>> Тут где-то есть какая-то весьма большая и фундаментальная нестыковка в логике.
> нестыковка у тебя.См. выше - готов с этим поспорить.
>> я теперь давай по пунктам, где я нагадил мантайнерам, и что сложно.
> Использованием "немного улучшенных" shared libsошибка, они static.
> которые "почти как системные". Это так
они очень отличаются от системных. иногда очень сильно (десятки изменений), иногда меньше (добавление в библиотеку возможностей, нужных плееру). если ты обладаешь хоть минимальным уровнем грамотности, сделай diff таких библиотек, как libmms, libsidplay2, libgme, libadplug, libmp4ff, musepack, tta, относительно апстрима, и убедись самостоятельно.
> Я их уже 100 раз приводил! Сабж ставится 1 командой или 1
> галочкой. А deadbeef надо добывать где-то сбоку. По сравнению с 1
> галочкой или 1 командой это кластерфак.эту проблему я не могу решить. обращайся к мантайнерам - они могут включить программу в репы. не я.
>> по поводу пакетов обращайся к мантайнерам.
> ...которым вы любезно подгадили, так что они все поразбежались.пруфы будут?
>> она оформлена как static lib.
> И чем это лучше?это не совпадает с твоим утверждением, балабольчик.
> Не отменяет того факта что в системе будет
> 2 куска почти одинакового кода, что весьма контрпродуктиыно и усложняет поддержку
> системы.предложи выход из этой ситуации.
> См. выше - готов с этим поспорить.
давай, жду аргументов.
юзер, ты неправ.
>> старый ffmpeg - не работает заявленная поддержка форматов (TAK, opus).
> При том про существование первого я узнал сегодня. А про второй слышал,
> но у меня нет ни 1 файла в этом формате, как
> минимум пока.и ты, конечно, Мерило Правильности. не, ну а чо: «мне не надо — значит, всем пофигу!»
> Загвоздка в том что я вообще не играю аудио по сети в
> общем случае«да мне же не надо!»
> А как audacious тот же с этим всем справляется?
хреново.
>> если это кому-то непонятно - он просто идиoт.
> Я конечно все понимаю, но как пользователю мне не нравится когда меня
> обзывают. И когда программа отсутствует в репах - тоже.но ты же считаешь правильным использовать себя как мерило нужности? отчего?
> Такие высказывания обычно сопровождают проекты, где люди или зациклены на своём коде,
> или или вляпались в библиотеки вроде libdb4 или libav.В данном случае - "вляпались" в макос.
> deadbeef есть в репах у дистров без дeбильных правил принятия в репы.Я конечно понимаю что правила принятия в репы у дебиана/убунты могут оставлять желать, но...
1) Щепетильность в патентно-лицензионных вопросах позволяет взять дистр и потом использовать его для самых разных целей с минимальным риском получения дурных предъяв. Я конечно понимаю что патентно-лицензионные вопросы могут быть назойливыми, но въедливость в этих вопросах позволяет использовать систему в разных юрисдикциях, не получая рукояткой грабель в лоб лишний раз. И это со стороны ряда пользователей - фича. Систему можно относительно безопасно использовать как базу для построения на ее основе систем и решений.
2) Вообще, я бы не отказался чтобы тот же deadbeef ставился как-то более гранулярно в плане плагинов и прочего. Мне например до лампочки на воспроизведение какого-нибудь AAC: у меня нет ни 1 файла в этом формате. Вообще не понимаю мании программ впихивать все плагины одной кучей. При этом плюсы плагинной архитектуры теряются: нафигнужный код все-равно валяется в системе.
3) Другие как-то все это решают. Сабжевый audacious - в частности. Деталей честно говоря не знаю.
4) Как пользователю мне проще всего поставить программу из репов. И если одна сравнимая программа там есть, а другой нет - я не полезу на какой-то там сайт без реально сильных причин. Поставить галочку в пакетном менеджере - быстрее и результативнее. Ну ок, как максимум я могу подключить репы/PPA если мне хочется свежие версии программы получать быстрее чем дистр раздупляется и/или скажем какие-то бета-версии погонять, etc. Но это весьма и весьма отдельные вопросы, когда я понимаю зачем мне это надо. Учитывая что плееров нынче легион - это собственно одна из причин по которым я перестал пользоваться deadbeef. Хоть он и достаточно симпатичный плеер и ничем таким не плох. Кроме геморроя с установкой по сравнению с остальными.
5) По репам еще и поиск есть. В менеджере пакетов. И я пользуюсь им, а отнюдь не гуглем или чем там еще. Вероятно, не я один такой умный. Потому что то что он нашел - априори без проблем работает в линухе и на этой системе. А в гугле и прочих - мусор под не те системы, не те версии либ и что там еще замучаешься отсеивать.> но вообще лучше использовать билды с оф. сайта. они лучше оттестированы,
> и собраны с правильными версиями либ, которые хорошо протестированы,Протестированы? Ну вот у той же убунты нынче порядка 20М юзеров. То что такая толпа удавит баги общей массой - я еще поверю. А вот насчет остального... эээ...
> и тщательно подобраны, для максимальной корректности работы.
Вообще, я как-то сильно не приветствую "чужие" версии библиотек в моей системе. Зачем мне зоопарк библиотек? И какие гарантии что в сторонних библиотеках вовремя чинятся, допустим, проблемы безопасности? А то прецеденты "специально скомпонованный аудио файл может выполнить код с правами текущего пользователя" - бывают.
> обсуждение можно почитать на лоре, чтобы не повторяться, начиная с этого коммента:
> https://www.linux.org.ru/news/gnome/10580226/page3#comment-1...
это значит, что нельзя взять опенсорс библиотеку, подправить ее под свои задачи, и поюзать у себя в проекте, потому что пакет с ней есть в системных репозиториях.
Вам правильно все говорят. Потому что кроме всего прочего - это заставляет пользователей надеяться что вон та сторонняя копия либы нормально поддерживается, там оперативно фиксятся проблемы безопасности и прочее. А это совсем не факт.Поэтому логичный вариант - или затолкать фиксы и улучшения в апстрим, или если апстрим категорически некооперативен или просто загнулся - ну, оформить как полноценный форк и самодостаточный отдельный проект "либа такая-то".
Понятно что требования бывают назойливыми с точки зрения разработчика. Но они появились не просто так. И не для того чтобы поглумиться над разработчиками. А потому что содержание большой системы с кучей софта и эксплуатация в реальном мире того что вышло выдвигает определенные специфичные требования.
>> deadbeef есть в репах у дистров без дeбильных правил принятия в репы.
> Я конечно понимаю что правила принятия в репы у дебиана/убунты могут оставлять
> желать, но...
> 1) Щепетильность в патентно-лицензионных вопросах позволяет взять дистр и потом использовать
> его для самых разных целей с минимальным риском получения дурных предъяв.ты нагадал это на кофейной гуще? не было никаких лицензионно-патентных предъяв.
точнее, они были, я удалял код из проекта (выносил в отдельный проект), чтобы их решить.
но они придрались по совсем другим поводам (на мой взгляд, бредовым). так что вернул все как было. вобщем, дело не в лицензиях, и не в патентах.> 2) Вообще, я бы не отказался чтобы тот же deadbeef ставился как-то
> более гранулярно в плане плагинов и прочего. Мне например до лампочки
> на воспроизведение какого-нибудь AAC: у меня нет ни 1 файла в
> этом формате. Вообще не понимаю мании программ впихивать все плагины одной
> кучей. При этом плюсы плагинной архитектуры теряются: нафигнужный код все-равно валяется
> в системе.юзай генту. там есть USE flags. или скачай бинарь, и удали ненужные плагины.
> 3) Другие как-то все это решают. Сабжевый audacious - в частности. Деталей
> честно говоря не знаю.нет. в акидакусе все практически так же. все стандартные плагины в одной куче (audacious-plugins).
> 4) Как пользователю мне проще всего поставить программу из репов. И если
> одна сравнимая программа там есть, а другой нет - я не
> полезу на какой-то там сайт без реально сильных причин.1. никто не заставляет.
2. в линуксе, разработчики не имеют права голоса насчет принятия их программ в репы каждого отдельно взятого дистра. единственное известное мне исключение - ubuntu software center. но там свои проблемы, и это не совсем типичный для линукса репозиторий.
> 5) По репам еще и поиск есть. В менеджере пакетов. И я
> пользуюсь им, а отнюдь не гуглем или чем там еще. Вероятно,
> не я один такой умный. Потому что то что он нашел
> - априори без проблем работает в линухе и на этой системе.
> А в гугле и прочих - мусор под не те системы,
> не те версии либ и что там еще замучаешься отсеивать.напротив, это в репозиториях не те версии либ, а в бинаре на сайте deadbeef именно те что нужны. и работает на всех системах.
> Протестированы? Ну вот у той же убунты нынче порядка 20М юзеров. То
> что такая толпа удавит баги общей массой - я еще поверю.
> А вот насчет остального... эээ...мы тестируем совместными усилиями на куче линукс-дистров разных версий. + freebsd и osx.
иногда попадаются дистры, где что-то не работает. это исправляется в течение нескольких дней после релиза, если нам сообщают о проблемах.> Вообще, я как-то сильно не приветствую "чужие" версии библиотек в моей системе.
> Зачем мне зоопарк библиотек? И какие гарантии что в сторонних библиотеках
> вовремя чинятся, допустим, проблемы безопасности? А то прецеденты "специально скомпонованный
> аудио файл может выполнить код с правами текущего пользователя" - бывают.к сожалению, это единственный способ сделать кросс-дистровые бинари.
> Вам правильно все говорят. Потому что кроме всего прочего - это заставляет
> пользователей надеяться что вон та сторонняя копия либы нормально поддерживается, там
> оперативно фиксятся проблемы безопасности и прочее. А это совсем не факт.готов поспорить, что, например, в моей версии libmms исправлено множество подобных проблем безопасности, которые не исправлены в апстриме. она намного надежнее, и стабильнее, портабельнее, с меньшим количеством зависимостей, и баги в ней фиксятся оперативно. и это не единственный пример. предвидя (стандартный) вопрос "а почему ты не шлешь патчи апстриму": я слал, не получил ответа, но все патчи доступны на github.
> Поэтому логичный вариант - или затолкать фиксы и улучшения в апстрим, или
> если апстрим категорически некооперативен или просто загнулся - ну, оформить как
> полноценный форк и самодостаточный отдельный проект "либа такая-то".... которая будет использоваться в 1 проекте. зачем ее куда-то оформлять?
> Понятно что требования бывают назойливыми с точки зрения разработчика. Но они появились
> не просто так. И не для того чтобы поглумиться над разработчиками.
> А потому что содержание большой системы с кучей софта и эксплуатация
> в реальном мире того что вышло выдвигает определенные специфичные требования.мне не интересно слушать в очередной раз оправдания этой ущербной системы.
> 2. в линуксе, разработчики не имеют права голоса насчет принятия их программ
> в репы каждого отдельно взятого дистра.В альте много что традиционно поддерживали участники проектов апстримной разработки -- в таком виде, как считали наиболее подходящим.
>> Протестированы? Ну вот у той же убунты нынче порядка 20М юзеров.
>> То что такая толпа удавит баги общей массой - я еще поверю.А я нет, полюбовавшись процессом. SNR плох совсем.
> готов поспорить, что, например, в моей версии libmms исправлено множество подобных
> проблем безопасности, которые не исправлены в апстриме. она намного надежнее,
> и стабильнее, портабельнее, с меньшим количеством зависимостей, и баги в ней фиксятся
> оперативно. и это не единственный пример. предвидя (стандартный) вопрос "а почему ты
> не шлешь патчи апстриму": я слал, не получил ответа, но все патчи доступны на github.Кстати, такое тоже порой удаётся проталкивать через дистрибутивы -- аргументируя апстриму тем, что уже давно используется там и там по такой и такой причине. Прецеденты знаю.
>> 2. в линуксе, разработчики не имеют права голоса насчет принятия их программ
>> в репы каждого отдельно взятого дистра.
> В альте много что традиционно поддерживали участники проектов апстримной разработки --
> в таком виде, как считали наиболее подходящим.ну извини, нету в deadbeef участников, которые хотят пакеты для альта мантайнить.
>> готов поспорить, что, например, в моей версии libmms исправлено множество подобных
>> проблем безопасности, которые не исправлены в апстриме. она намного надежнее,
>> и стабильнее, портабельнее, с меньшим количеством зависимостей, и баги в ней фиксятся
>> оперативно. и это не единственный пример. предвидя (стандартный) вопрос "а почему ты
>> не шлешь патчи апстриму": я слал, не получил ответа, но все патчи доступны на github.
> Кстати, такое тоже порой удаётся проталкивать через дистрибутивы -- аргументируя апстриму
> тем, что уже давно используется там и там по такой и
> такой причине. Прецеденты знаю.апстрим не реагирует на входящие сигналы.
> ты нагадал это на кофейной гуще? не было никаких лицензионно-патентных предъяв.Просто одна из типовых предъяв разнообразным плеерам.
> точнее, они были, я удалял код из проекта (выносил в отдельный проект), чтобы их решить.
Прикольный вы человек. Сами сказали, сами оспорили. Красота :).
> вобщем, дело не в лицензиях, и не в патентах.
Я уже почитал на лоре, да. Дело в долбаном перфекционизме и странной расстановке приоритетов автором. Это уже хуже, упс. Потому что ведет к местечковому велосипедизму. Который может и благо для 1 автора 1 программы. Но зло, когда в репах 30 000 пакетов и все это надо как-то стабилизировать и стыковать между собой.
И если позволять всем переть свою "улучшенную версию либы" в систему - мы получим Windows и DLL hell. В том плане что есть в системе скажем 200 программ. Из них 150 приперли свой zlib.dll, раскидав его по всем закоулкам в 150 копиях. Хотя 20 из них вообще статически его влинкуют. Чтоб не заморачиваться.
Теперь картина репина: в zlib нашли дыру. Бывало. Что получается? У нас есть 150 копий либы и они все с дырой, которую можно огреть эксплойтом и выполнить код в самом неожиданном месте и при самых неожиданных действиях, начиная от установки темки к плееру и заканчивая загрузкой какой-нибудь пользовательской карты к какой-нибудь игре.
Что делают в винде? Кто самопальный апдейтер припрет. И может быть заапдейтится даже, если авторы еще живые и не забили на безопасность. А может и нет. Мало ли. А кто поленился - юзер и сам на сайт сходит! Правда, ходить 150 раз для 150 программ его малость зае..., но для автора его программа самая лучшая и единственная. Юзеры оказываются иного мнения на этот счет.
Заканчивается это все просто и логично: в винде до сих пор навалом программ с дырявым zlib. Логично что в результате на системе начинает процветать самоходное ПО, проламывающееся через дыры которые заткнуть просто нереально.
Разительный контраст в лине: ставим обновленный zlib, через пакетный менеджер. Один мелкий пакет. Все 150 программ которые им пользовались автоматически починены. В свете этого - да, на 151-ю программу, которая притащит свой, улучшенный zlib - будут смотреть волком, если это улучшение не дает эпических побед. И на это как видим есть вполне валидные причины. Поэтому тех кто притаскивает "улучшенные библиотеки" - недолюбливают и имеют на то вполне валидные причины.
> юзай генту. там есть USE flags.
Я не билд-ферма чтобы все и вся компилить лично. И не понимаю почему плагины нельзя по отдельным пакетам класть, а вкатывать все и сразу допустим метапакетом. Такая бестолковость кстати и в других программах встречается.
> или скачай бинарь, и удали ненужные плагины.
Это не является технически корректным методом управления софтом в системе с пакетным менеджером. Если некий пакет декларирует файлы, а их в файловой системе не оказалось, с логической точки зрения это вообще ошибка. Кроме всего прочего, такая ошибка будет отрапортована например софтом проверяющим системные файлы на изменения на основании данных пакетного менеджера, etc.
> нет. в акидакусе все практически так же. все стандартные плагины в одной
> куче (audacious-plugins).Я про попадание в репы и дружбу с либами. Пардон, криво написал - не понятно из контекста.
> 1. никто не заставляет.
Так я и не использую с некоторых пор. С тех пор как он пропал из репов убунты как раз. Самому компилить или качать откуда-то сбоку при том что в репах есть 5 штук похожих - а оно мне надо? Если авторы audacious могут в репы попасть и их либы устраивают, а deadbeef нет - мне проще посчитать это за изрядный недостаток deadbeef и забить.
> ubuntu software center. но там свои проблемы, и это не совсем
> типичный для линукса репозиторий.В меру моего понимания, software center является всего лишь гламурной мордочкой для хомячков к обычным дебиановским репам и PPAшкам. Там есть какая-то возможность оформиться как отдельная персональная PPAшка, не входящая в основные репы, но насколько я вижу так делает полтора наименования всякого коммерческого софта, который в основные репы не возьмут по понятным причинам.
> напротив, это в репозиториях не те версии либ, а в бинаре на
> сайте deadbeef именно те что нужны. и работает на всех системах.Ну а вот для audacious и еще легиона плееров почему-то версии либ из репов - "те". Оно работает и файлы которые у меня есть - играет. Переть себе в систему еще копию либ, которые неизвестно кто и как майнтайнит (например на предмет исправления уязвимостей) мне не улыбается. У майнтайнеров есть некие понятные мне политики на этот счет, известные дыры они как правило гасят достаточно оперативно. А сказать то же самое про сторонних авторов - это покривить душой. Поэтому как вы верно заметили, мне при таком раскладе проще пользоваться другой программой.
> мы тестируем совместными усилиями на куче линукс-дистров разных
> версий. + freebsd и osx.А меня интересует работа на 1 системе - моей. И 20М пользователей найдут больше багов чем [не знаю сколько там у вас тестировщиков на убунте]. Что там будет на макоси и фрибзде - мне, честное слово, не интересно. Зато гемор с установкой - вот он, у меня.
> иногда попадаются дистры, где что-то не работает. это исправляется в течение нескольких
> дней после релиза, если нам сообщают о проблемах.Да, у вас "что-то не работает": вашу программу "всего-лишь" невозможно просто и удобно установить в мою систему. При этом все остальное для меня как-то уже до балды: это настолько жирный минус что большинство юзерей использует соседнюю программу с похожей функциональностью. Deadbeef симпатичный и аккуратный плеер, получше некоторых других. Но я ума не приложу чего в нем такого мега-уникального есть, чтобы оправдывать гемор с установкой vs соседние программы в репах, которые ставятся клацем 1 галочки.
> к сожалению, это единственный способ сделать кросс-дистровые бинари.
Не знаю почему я должен считать это чем-то хорошим или около того, особенно если это ведет к тому что программы нет в репах. То что некоторые дистры берут абы-как сделанные программы (переть "улучшенные" либы без реально сильного повода - велосипедизм) - таким дистрам, кстати, не в плюс. Что намекает на уровень контроля качества ПО в репах таких дистров и вытекающую из этого стабильность и безопасность.
> готов поспорить, что, например, в моей версии libmms исправлено множество подобных
> проблем безопасности, которые не исправлены в апстриме.Это не исключено. Но дело в том что исторически используемые мной дистры за годы использования зарекомендовали себя достаточно ответственными в оперативном исправлении известных проблем безопасности. И я могу понимать - насколько мои ожидания совпадут с их действиями. Для сторонних разработчиков это уже совершенно отдельный вопрос получается.
> не шлешь патчи апстриму": я слал, не получил ответа, но все
> патчи доступны на github.При таком раскладе скорее напрашивается полновесный форк, который можно включить в репы как либу. Если апстрим действительно сдох.
> ... которая будет использоваться в 1 проекте. зачем ее куда-то оформлять?
Странная логика. Если либа есть в репах - ей кто-то пользовался. И мысль что авторам программ пофиг на баги и проблемы безопасности, так что они откажутся от улучшенной либы - ну не знаю, это по моему мнению "не факт".
> мне не интересно слушать в очередной раз оправдания этой ущербной системы.
Это вполне нормальная система. Со своими достоинствами и недостатками. Как и любые иные системы. Кроме всего прочего это обеспечивает хорошую предсказуемость при эксплуатации системы, чем ни арчи, ни генты похвастать не могут.
> Прикольный вы человек. Сами сказали, сами оспорили. Красота :).я уточнил, что это не было причиной того, что плеер не берут в репы дебианы и федорки.
[поскипана философия про dll hell и прочие высокие материи]
> Я не билд-ферма чтобы все и вся компилить лично. И не понимаю
> почему плагины нельзя по отдельным пакетам класть, а вкатывать все и
> сразу допустим метапакетом. Такая бестолковость кстати и в других программах встречается.обращайса к мантайнерам этих самых пакетов. никто им не запрещает плагины по разным пакетам раскидывать.
> Это не является технически корректным методом управления софтом в системе с пакетным
> менеджером.а я не пропагандирую этот подход, скорее наоборот. по поводу проблем с пакетным менеджером -- обращайся к мантайнерам пакетного менеджера.
> Я про попадание в репы и дружбу с либами. Пардон, криво написал
> - не понятно из контекста.я в другом посте на такой же вопрос отвечал.
>> 1. никто не заставляет.
> Так я и не использую с некоторых пор.так и какие тогда претензии?
> С тех пор как
> он пропал из репов убунты как раз.он там никогда не был. или я что-то пропустил?
> Самому компилить или качать
> откуда-то сбоку при том что в репах есть 5 штук похожих
> - а оно мне надо? Если авторы audacious могут в репы
> попасть и их либы устраивают, а deadbeef нет - мне проще
> посчитать это за изрядный недостаток deadbeef и забить.именно это я рекомендую тебе и проделать. юзай audacious. он идеально тебе подходит.
>> напротив, это в репозиториях не те версии либ, а в бинаре на
>> сайте deadbeef именно те что нужны. и работает на всех системах.
> Ну а вот для audacious и еще легиона плееров почему-то версии либ
> из репов - "те". Оно работает и файлы которые у меня
> есть - играет.а у меня вылетает при добавлении файлов, поэтому пользуюсь deadbeef. разные юз-кейсы.
> А меня интересует работа на 1 системе - моей. И 20М пользователей
> найдут больше багов чем [не знаю сколько там у вас тестировщиков
> на убунте]. Что там будет на макоси и фрибзде - мне,
> честное слово, не интересно. Зато гемор с установкой - вот он,
> у меня.ты выше написал, что не пользуешься им. откуда взялся гемор с установкой? кому нравится - пользуются, и гемора нету.
> Да, у вас "что-то не работает": вашу программу "всего-лишь" невозможно просто и
> удобно установить в мою систему.обращайся к мантайнерам своей системы. они единственные, кто может помочь.
> Но я ума не приложу чего в
> нем такого мега-уникального есть, чтобы оправдывать гемор с установкой vs соседние
> программы в репах, которые ставятся клацем 1 галочки.что, на самом деле, до сих пор не дошло?
> Не знаю почему я должен считать это чем-то хорошим или около того,
> особенно если это ведет к тому что программы нет в репах.программы нет в репах не из-за этого.
> То что некоторые дистры берут абы-как сделанные программы (переть "улучшенные" либы
> без реально сильного повода - велосипедизм) - таким дистрам, кстати, не
> в плюс. Что намекает на уровень контроля качества ПО в репах
> таких дистров и вытекающую из этого стабильность и безопасность.я, кстати, тоже против этого. потому что например в арче плеер криво собран (с неправильными опциями configure), и куча юзеров присылает багрепорты об этом мне. причем это длится уже года 2. а повлиять никак не могу, потому что мантайнер все держит под контролем, и юзеров игнорит.
> При таком раскладе скорее напрашивается полновесный форк, который можно включить в репы
> как либу. Если апстрим действительно сдох.апстрим жив, выпускает новые релизы.
>> ... которая будет использоваться в 1 проекте. зачем ее куда-то оформлять?
> Странная логика. Если либа есть в репах - ей кто-то пользовался. И
> мысль что авторам программ пофиг на баги и проблемы безопасности, так
> что они откажутся от улучшенной либы - ну не знаю, это
> по моему мнению "не факт".это не "улучшенная" либа. это либа, адаптированная под использование в конкретном проекте, с измененным API, с исправленными багами (критичными для данного проекта), и не совместимая с апстримом. отодрать и использовать данную либу в другом проекте можно, но придется ее адаптировать уже под другой проект. но в глазах мантайнеров -- это та же самая либа, а потому использовать ее нельзя. нужно брать системную.
> в репы дебианы и федорки.Я уж понял. Все хуже. Не берут по более фундаментальной причине. И что хуже, я вынужден согласиться что они ... правильно делают :\. Ибо автор кажется не осознал что такое *shared* libs и полагает что у него есть монопольное эксклюзивное право гадить в систему как душе угодно. У меня иное мнение на этот счет, ибо покладание на эти простые принципы ведет к очередному win95. А хотя-бы и с другим кернелом. Но теми же глупыми проблемами.
> [поскипана философия про dll hell и прочие высокие материи]
А напрасно. Ибо эта "философия" позволяет мне тратить несколько минут в месяц на поддержку системы и софта в безопасном и стабильном состоянии. Я сэкономил себе туеву хучу времени уйдя от виндового управления софтом на нормальный пакетный менеджмент в пингвинах. И да, пакетный менеждмент требует определенной культуры использования shared библиотек и некоторой кооперативности от авторов софта. Я был немало разочарован узнать что генерал фэйлор порылся оказывается на настолько фундаментальном уровне - автор полагает что рулить софтом в духе win95, притащив "shared" библу для 1 программы на планете - это нормально. Не, спасибо, 100 копий zlib.dll разных версий распиханых по всем закоулкам я в виндах наелся. Добавки не надо, ибо я осознал насколько все может быть проще, если shared либы, собственно, шарятся между программами. И управляются пакетным менеджером.
> обращайса к мантайнерам
Валидный пойнт, но с учетом обнаруженных грабель все это имхо не имеет смысла.
> а я не пропагандирую этот подход, скорее наоборот.
А мне вот такой подход экономит просто прорву времени и очень удобен, позволяя тратить считанные минуты в месяц в пересчете на машину. Очень разительный контраст с виндой, которую вообще в безопасном и надежном состоянии поддерживать невозможно. Ну да, такой подход требует определенной культуры в использовании shared библиотек от авторов программ и/или майнтайнеров, чтобы sharing библиотек все-таки происходил. Shared либа для 1 программы на планете - маразм. Просто на уровне определения.
> по поводу проблем с пакетным менеджером
У меня нет проблем с пакетным менеджером?..
> так и какие тогда претензии?
Уже, видимо, никаких: вскрывшиеся гораздо печальнее чем я себе их представлял. Превращать свои системы в Win95 я не собираюсь.
> он там никогда не был. или я что-то пропустил?
Насколько я помню - был. И в дебиане, и в убунте. До версии 0.4, кажется.
> юзай audacious. он идеально тебе подходит.
Что я и делаю, собственно.
> а у меня вылетает при добавлении файлов, поэтому пользуюсь deadbeef.
Хз, у меня вгружено 4000+ файлов, несколько недель всевозможного барахла в самых странных форматах. Ну там ogg/mp3 это понятно. Но бывают и mod/s3m/it/xm/..., кучка midi - через fluidsynth и чего там еще. Максимум что встречалось - дурной попап при натыкании на кривой файл. Несколько более назойливо чем хотелось бы, но не смертельно.
> разные юз-кейсы.
У меня нынче deadbeef не может вылетать по очевидной причине: не ставится штатными системными методами.
> ты выше написал, что не пользуешься им. откуда взялся гемор с установкой?
Так оттуда и взял: нет в репах -> гемор с установкой. Это же элементарно, Ватсон?
> обращайся к мантайнерам своей системы. они единственные, кто может помочь.
Судя по прочитанному - нет смысла. Они скорее всего зарубят. Что хуже - я буду вынужден согласиться с их точкой зрения. Win95 у меня был 19 лет назад. Второй раз я на те же грабли не встану.
> я, кстати, тоже против этого. потому что например в арче плеер криво
> собран (с неправильными опциями configure),Я не фанат арчей и гентов. Мне нужна работающая система. Незапланированный факап от того что там либу несовместимо подтянули, вкатили systemd или там что еще - не для меня, это может мне дорого обойтись во всех смыслах этого слова.
> и куча юзеров присылает багрепорты об этом мне.
Есть такая проблема. Гентушники и арчеводы вообще загаживают багтрекеры самых разных проектов дурными багами, которые ни разу не являются виной авторов программ. В результате народу приходится тратить время на разбор с чужими кривыми руками, что как-то по свински.
> причем это длится уже года 2. а повлиять никак не могу,
> потому что мантайнер все держит под контролем, и юзеров игнорит.Да я такое в других проектах тоже встречал. Поэтому к багрепортам арчеводов и гентушников отношусь с подозрением. Еще такие индивиды любят завинтить "максимально оптимизированные" ключи компилятору, в половине случаев такое сочетание никто никогда не тестировал и оказывается что компилер может сгенерить кривой код. После этого такие господа идут в багтрекер (нет, багтрекер не компилера, к сожалению) и заводят баг, который есть у 1 человека на всю планету и который хрен воспроизведешь не имеючи под рукой системы этого гражданина.
> апстрим жив, выпускает новые релизы.
Тогда вообще странно. А почта вообще доходит?
> в глазах мантайнеров -- это та же самая либа, а потому
> использовать ее нельзя. нужно брать системную.Ну так правильно. Потому что так оно и есть. Нагибается code reuse. Вообще, shared либа используемая в 1 программе - по определению бред. Т.к. sharing-а не происходит как раз.
>> в репы дебианы и федорки.
> Я уж понял. Все хуже. Не берут по более фундаментальной причине. И
> что хуже, я вынужден согласиться что они ... правильно делают :\.
> Ибо автор кажется не осознал что такое *shared* libsна этом я чтение закончил. читай ответ другому тупому анонимусу.
> отломали Infobar, который грузит тексты песен и без которого для меня
> плеер - не плеер.а просто слушать не пробовал? по-моему, слушать музыку намного приятней, чем читать.
> а просто слушать не пробовал? по-моему, слушать музыку намного приятней, чем читать.Некоторым вон вообще плеер без менеджера обложек - не плеер. Такое вот квадратно-гнездовое, пардон, треко-грампластиночное мышление.
А вот кто из них умел бы базу и "умные" плейлисты, которые бы переживали перенос самих треков из одного места в другое? Ну, то есть - идентифицировали трек по каким-то параметрам, сунули в базу, а в плейлист - только id из базы, а если композицию перенесли или прибили и заново добавили в базу - чтобы её таки играло?
> А вот кто из них умел бы базу и "умные" плейлисты, которые
> бы переживали перенос самих треков из одного места в другое? Ну,
> то есть - идентифицировали трек по каким-то параметрам, сунули в базу,
> а в плейлист - только id из базы, а если композицию
> перенесли или прибили и заново добавили в базу - чтобы её
> таки играло?абсолютно любой, если сделать FUSE-драйвер. у меня вот так и есть, и плеерам глубоко до вентилятора, где именно что лежит: маунтим fusefs в /mnt/music, и никаких проблем. зачем это впиливать в каждый плеер отдельно — мне не ясно.
p.s. нет, клозетный сорс. не хочу заниматься поддержкой, чинить баги, которые у меня не проявляются, добавлять фичи, которые мне не нужны и тому подобное. любой неленивый человек может взять taglib, примеры fuse-драйверов и слепить себе на коленке такое же за пару дней.
> /mnt/music, и никаких проблем.А я так смотрю, кэп придумал весьма оригинальное решение проблемы :).
>> /mnt/music, и никаких проблем.
> А я так смотрю, кэп придумал весьма оригинальное решение проблемы :).я не придумал, я подсмотрел у всяких tagfs и подобных. только они универсальными пытались быть, а я подумал: зачем мне универсальное? мне бы музыку… ну, и накидал PoC. а PoC внезапно получился достаточно удачным, чтобы его «просто использовать».
натурально, там есть псевдокаталоги типа :artist, :album, :year и ты пы, плюс простенькие :and и :or. как оказалось, таких простейших выборок тоже достаточно, можно не мудрствовать особо со сложными запросами.
ну, и при помощи getfattr можно посмотреть всякую дополнительную инфу — реальный путь, комментарий, ссылки на те самые обложки (если кто-то их прописал) и ты пы.
база на тридцать тыщ композиций занимает чуть меньше девяти мегабайт, в памяти это всё занимает чуть больше двенадцати мегабайт. я подумал, что меня такое вполне устраивает. в принципе, базу можно и ещё поужать (например, храня не полный путь к каждому файлу, а словарь путей и индексы туда), но мне лень. ;-)
> храня не полный путь к каждому файлу, а словарь путей и
> индексы туда), но мне лень. ;-)Я сделал проще и брутальнее: просто разложил все по иерархии ФС в понятном мне и логичном для меня виде. Поэтому "индексы" для меня хранит сама ФС. А на обложки, комментарии и прочее я класть хотел, ибо плеер обычно в трей упихан и я его не вижу. А управляется он шорткатами с клавы чаще всего.
> Я сделал проще и брутальнеезаколебаешься симлинки делать. я вот знаю, что есть у группы abc альбом под названием def. зачем мне лишние телодвижения, если я могу сразу /mnt/music/:album/def — и с вероятностью, близкой к единице, получу именно этот альбом? или я хочу песню xyz — /mnt/music/:title/xyz*. вопрос не в том, что «хреново покрашен», а в упрощённости подобных выборок. причём не надо плакаться каждому автору плеера, который довелось использовать, чтобы он в гуй такое запилил — при помощи zsh и mplayer всё вообще работает с консоли с большой приятностью.
p.s. ну и да, особо стараться, раскладывая аудио, больше тоже не надо. кинул куда-нибудь, где вся свалка, пнул индексатор — он увидел новьё и добавил в базу. и пнул драйвер, который базу обновил — без ремаунта, конечно. всё. вот ещё, буду я руками за машину работать.
Они хотят чтобы их программу удалили из RHEL 7? Какой Winamp2-образный плеер тогда использовать? Интересно, а Firefox у низ на GTK3?
> Они хотят чтобы их программу удалили из RHEL 7?Кому он нужен?
Тем кому надо "просто работать", "стабильность" и "чтобы не падало и не зависало". Я не говорю про сам RHEL - бывает ещё CentOS.
> Я не говорю про сам RHELА я говорю про сам RHEL в контексте данной новости, раз уж человека угораздило озаботиться.
systemd != "просто работать", "стабильность" и "чтобы не падало и не зависало" :)
Без systemd GNOME еще работает?>Before coming here, I set up a GNOME goal for converting applications to DBus activation, and with the help of Cosimo, I converted a few applications. This will make applications fit nicely into the coming session setup with systemd –user and kdbus.
http://blogs.gnome.org/mclasen/2014/04/10/westcoast-summit-d.../
> systemd != "просто работать", "стабильность" и "чтобы не падало и не зависало" :)Скушают и не подавятся. И будет работать. Что бы там НеФанаты не вещали.
Вот как можно было в слове Debian сделать пять ошибок? :)
> Тем кому надо "просто работать",Ну вот и пусть работают. Накукуй им для работы плеер?
Не трогай этих сектантов-работяг. У них же всё "просто для работы" и оно должно "просто работать", ну а раз уж "работает — не трогай".
Вот и их самих лучше не трогай, пусть эти мамонты спокойно вымрут.P.S. Слава Богу, хоть и много таких мамонтов, но есть в мире и "Эдисоны", иначе так и сидели бы сейчас при свечах — работают жешь!
как бы тебе ни хотелось верить в обратное, но Эдисон не был хипстером, подобно тебе.
Просто отличная новость! Наконец, обновлю свой Audacious 3.2.4.
> Просто отличная новость! Наконец, обновлю свой Audacious 3.2.4.Таким макаром я его кажется до deadbeef-а обновлю.
> Таким макаром я его кажется до deadbeef-а обновлю.хорошая идея, кстати.
> хорошая идея, кстати.Боюсь что я поспешил с выводами. В свете отношения автора оного к shared libs в духе "на дворе win95".
>> хорошая идея, кстати.
> Боюсь что я поспешил с выводами. В свете отношения автора оного к
> shared libs в духе "на дворе win95".нормальное отношение человека, которого заколебали багрепорты «ваша фигня не работает!», когда проблема на самом деле в кривой библиотеке.
алсо, у меня давно отлично собирается и отлично работает на моей слаке, где в библиотеках вообще дикая каша. кто ж тебе запрещает вместо скачивания с сайта бинарей таки самому себе собирать?
> нормальное отношение человека, которого заколебали багрепорты «ваша фигня не работает!»,
> когда проблема на самом деле в кривой библиотеке.Не, вот извините. Винду95 с "улучшенным" zlib в каждой программе я уже видел. И статически собранный в том числе. И теперь оно такое все напрочь дырявое и так и гниет со времен создания эксплойта на zlib.
> алсо, у меня давно отлично собирается и отлично работает на моей слаке,
> где в библиотеках вообще дикая каша. кто ж тебе запрещает вместо
> скачивания с сайта бинарей таки самому себе собирать?Отсутствие понимания нафига это делать и нежелание превращать систему в win95. Тем более что остальные два десятка плееров обладают вполне сравнимыми фичами и ставятся проще. Извини, конечно, но 50 улучшенных libcurl и что там еще мне в моей системе как-то совсем не в кассу.
вот опять ты радостно вещаешь, даже не попытавшись сначала разобраться. вот лежит в плугине mms форк libmms — скажи, ты когда последний раз этим mms пользовался? ты вообще без гугеля скажешь, что оно такое и зачем надо? или wildmidi? у тебя вообще в системе эта libmms-то есть?ты бы, всё же, сначала разобрался, а потом уже выводы делал.
Лучше бы скинов нарисовали побольше. А так все норм работает!
Блин, постоянно путаю с Audacity.Не ты один, я тоже путаю. :)
