>Что касается насчет лучше - если бы Вы таки прочитали man setuid
>и обладали более широким кругозором, то знали бы, что в Windows
>существует возможность impersonation на уровне треда, а не процесса (да-да, форк
>не требуется).

Вот-вот, проблемы дизайна :(

>Идите и подсчитайте количество дырок с удаленным исполнением кода в каком-нибудь линукс-дистрибутиве
>образца 2003 года. И не передергивайте впредь таким образом.

http://www.redhat.com/docs/manuals/enterprise/RHEL-3-Manual/...

Ноль на момент написания поста :) Обновлятся нужно вовремя, а Вам подучить матчасть.

З.Ы. RHEL 2 только недавно сняли с поддержки, а он еще более стар.

>Молодой человек, по теме обсуждения в процитированном было только две фразы -
>"Те же аппарморы и селинуксы еще и права коцают" и "Насчет
>полной бесполезности - хз". Всё остальное - вода не по теме.
>Еще раз повторюсь насчет врачей.

во-первых, переходить на личности в отношении оппонента, это клиника, а во-вторых, может быть, поищите врача для себя? Привели совершенно идиотский пример про ботов и подбор паролей, как образом это сравнимо с ремотными дырками, которые постоянно находят в Windows?
Да еще и остальные Ваши примеры (про "старый линукс") просто не соотвествуют действительности. Кстати, недавно уязвимость в SMB протоколе Microsoft, для Windows XP, просто отказалась закрывать :)
А она еще поддерживается :)