форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Архивированная нить - только для чтения!  Пред. тема | След. тема
Форумы Программирование под UNIX (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"Правильно ли я делаю? (fork())"
Сообщение от Alexey on 21-Авг-02, 11:36  (MSK)
Здравствуйте. Начал мутить демона. Сам в linux'e работал только в качестве SysAdmin'a. Решил попробывать свои силы в programming'е. В ДОС'e в свое время программил на C/C++ :) Вообщем САБЖ. [cut] ... pid_t pid = fork(); int i = kill(pid, SIG_HUP); ... [cut] А когда пишу что делать при сигнале HUP вызываю action(); (к примеру) ... void action(void) { while (1) { ... }; } ... Интересует правильно ли я делаю fork(); и kill(...) ? И вообще надо ли kill делать. Первый раз пишу что-то для linux'a связвнное с процессами... Подскажите что и как plz. Заранее спасибо за ответ. Всего доброго.
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Сообщения по теме

1. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
Сообщение от XMan on 21-Авг-02, 12:04  (MSK)
Если у тебя так и написано: ... pid_t pid = fork(); int i = kill(pid, SIG_HUP); ... то потомок пытается хапнуть процесс с пидом 0. У меня такого нет :)) Вызов fork создает точную копия процесса со значениями данных на момент вызова и возвращает 0 потомку, -1 в случае ошибки и пид потомка родителю. Далее процессы работают независимо друг. Надо что-то типа: pid_t pid = fork(); if (pid == 0) {   // потомок   ... } else if (pid == -1) {   // ошибка   ... } else {   // родитель   ... }; Удобнее через switch. Что значит, "правильно ли я делаю kill(...)" ? Я бы сказал, что он тебе нафиг не нужен. Кто-то другой сказал бы, что без него никак. А вообще зависит от поставленной задачи.
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	2. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от Alexey on 21-Авг-02, 13:48  (MSK)
	>Если у тебя так и написано: >... >pid_t pid = fork(); >int i = kill(pid, SIG_HUP); Я просто не помню какой именно сигнал (номер), но сигнал HANGUP (или как его там) >... > >то потомок пытается хапнуть процесс с пидом 0. У меня такого нет >:)) >Вызов fork создает точную копия процесса со значениями данных на момент вызова >и возвращает 0 потомку, -1 в случае ошибки и пид потомка >родителю. Далее процессы работают независимо друг. >Надо что-то типа: >pid_t pid = fork(); >if (pid == 0) { >  // потомок >  ... сдесь код потомка???? Правильно ли я понял? >} else if (pid == -1) { >  // ошибка >  ... >} else { >  // родитель >  ... а сдесь уже код родителя. Или нет? >}; > >Удобнее через switch. > >Что значит, "правильно ли я делаю kill(...)" ? Я бы сказал, что >он тебе нафиг не нужен. Кто-то другой сказал бы, что без >него никак. А вообще зависит от поставленной задачи. Но как мне завершить родителя, что-бы потомок работал?
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	3. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от LS on 21-Авг-02, 14:31  (MSK)
	>>Если у тебя так и написано: >>... >>pid_t pid = fork(); >>int i = kill(pid, SIG_HUP); >Я просто не помню какой именно сигнал (номер), но сигнал HANGUP (или >как его там) >>... >> >>то потомок пытается хапнуть процесс с пидом 0. У меня такого нет >>:)) >>Вызов fork создает точную копия процесса со значениями данных на момент вызова >>и возвращает 0 потомку, -1 в случае ошибки и пид потомка >>родителю. Далее процессы работают независимо друг. >>Надо что-то типа: >>pid_t pid = fork(); Вот здесь (если все прошло нормально) ты уже имеешь два процесса. Мне кажется ты не понял, что порожденный процесс как и родительский будет продолжать выполнение кода именно с ЭТОГО места. Но поскольку форк выдает обоим процессам разные коды возврата, то есть возможность определить является ли процесс родительским или копией (что код приведенный ниже и делает) >>if (pid == 0) { >>  // потомок >>  ... > сдесь код потомка???? Правильно ли я понял? >>} else if (pid == -1) { >>  // ошибка >>  ... >>} else { >>  // родитель >>  ... > а сдесь уже код родителя. Или нет? Этот код будет присутствовать и в порожденном процессе, просто он никогда не выполнится - сюда зайдет только родитель. Так что делаешь здесь exit(0) (естественно предварительно освобождение выделенной памяти итд) и родительский процесс нормально завершается (ну а порожденный понятное дело продолжает крутиться) >>}; >> >>Удобнее через switch. >> >>Что значит, "правильно ли я делаю kill(...)" ? Я бы сказал, что >>он тебе нафиг не нужен. Кто-то другой сказал бы, что без >>него никак. А вообще зависит от поставленной задачи. > >Но как мне завершить родителя, что-бы потомок работал?
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	4. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от XMan on 21-Авг-02, 14:55  (MSK)
	Кстати, о динамической памяти. В двух словах, что происходит в коде: int main() {   char *c=(char *)malloc(1024);   switch(fork()) {     case -1:     case  0: free(c); exit(0);   };   wait(NULL);   free(c);   return 0; } В частности, почему без ошибок освобождается память и в потомке и в родителе - адрес-то один и тот же. Система Linux 2.4.9
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	6. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от LS on 22-Авг-02, 00:45  (MSK)
	>Кстати, о динамической памяти. В двух словах, что происходит в коде: > >int main() >{ >  char *c=(char *)malloc(1024); >  switch(fork()) { >    case -1: >    case  0: free(c); exit(0); >  }; >  wait(NULL); >  free(c); >  return 0; >} > >В частности, почему без ошибок освобождается память и в потомке и в >родителе - адрес-то один и тот же. Система Linux 2.4.9 А хрен его знает (не настолько я подноготную *кса еще знаю), но ради интереса попробуй в родителе не просто екзит сделать, а что нибудь в эту память записать и проверить запись в потомке. Если она не совпадет с тем, что записал родитель, тогда уж надо думать как такое ухитрились сделать (но не сейчас - не под пиво) - в любом случае дебагер тебя спасет :). В провивном случае - если информация совпадает -  станет ясно, что порожденный процесс пользуется данными родительского (вернее имеет разделяемую с ним память - форк насколько я помню по ману гарантирует полное соответствие данных в процессах только в момент вызова, но точно утерждать сейчас не берусь). Думаю понятно, что маллок, на самом деле,  выделяет память не только под данные, но и под служебную информацию о выделеннной памяти, так что форку в этй информации ничего не стоит какой-нибудь счетчик на 1 увеличить (ну что ради дочернего процесса не сделаешь :). Фрии (как и все остальное, что работает с памятью ) общается с этими блокам информации. При каждом нормальном вызове эта/это самая/самое фрии делает счетчику -1, когда счетчик=0, тогда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО память освобождается. ЗЫ не забудь, что это тольк сказка - а то я сам себе почти поверил, пока все это написал Ж)
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	7. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от pth on 22-Авг-02, 03:05  (MSK)
	Наверное потому, что это линейный адрес один и тот же, а физический очень даже и разный. (После первого free полагаю).
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	5. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от Alexey on 21-Авг-02, 14:59  (MSK)
	>>>Если у тебя так и написано: >>>... >>>pid_t pid = fork(); >>>int i = kill(pid, SIG_HUP); >>Я просто не помню какой именно сигнал (номер), но сигнал HANGUP (или >>как его там) >>>... >>> >>>то потомок пытается хапнуть процесс с пидом 0. У меня такого нет >>>:)) >>>Вызов fork создает точную копия процесса со значениями данных на момент вызова >>>и возвращает 0 потомку, -1 в случае ошибки и пид потомка >>>родителю. Далее процессы работают независимо друг. >>>Надо что-то типа: >>>pid_t pid = fork(); > >Вот здесь (если все прошло нормально) ты уже имеешь два процесса. Мне >кажется ты не понял, что порожденный процесс как и родительский будет >продолжать выполнение кода именно с ЭТОГО места. Но поскольку форк выдает >обоим процессам разные коды возврата, то есть возможность определить является ли >процесс родительским или копией (что код приведенный ниже и делает) > >>>if (pid == 0) { >>>  // потомок >>>  ... >> сдесь код потомка???? Правильно ли я понял? >>>} else if (pid == -1) { >>>  // ошибка >>>  ... >>>} else { >>>  // родитель >>>  ... >> а сдесь уже код родителя. Или нет? > >Этот код будет присутствовать и в порожденном процессе, просто он никогда не >выполнится - сюда зайдет только родитель. Так что делаешь здесь exit(0) >(естественно предварительно освобождение выделенной памяти итд) и родительский процесс нормально завершается >(ну а порожденный понятное дело продолжает крутиться) > >>>}; >>> >>>Удобнее через switch. >>> >>>Что значит, "правильно ли я делаю kill(...)" ? Я бы сказал, что >>>он тебе нафиг не нужен. Кто-то другой сказал бы, что без >>>него никак. А вообще зависит от поставленной задачи. >> >>Но как мне завершить родителя, что-бы потомок работал? Попробую сегодня разобраться... Если что напишу :) Спасибо.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	14. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от Alexey on 22-Авг-02, 14:59  (MSK)
	>>>>Если у тебя так и написано: >>>>... >>>>pid_t pid = fork(); >>>>int i = kill(pid, SIG_HUP); >>>Я просто не помню какой именно сигнал (номер), но сигнал HANGUP (или >>>как его там) >>>>... >>>> >>>>то потомок пытается хапнуть процесс с пидом 0. У меня такого нет >>>>:)) >>>>Вызов fork создает точную копия процесса со значениями данных на момент вызова >>>>и возвращает 0 потомку, -1 в случае ошибки и пид потомка >>>>родителю. Далее процессы работают независимо друг. >>>>Надо что-то типа: >>>>pid_t pid = fork(); >> >>Вот здесь (если все прошло нормально) ты уже имеешь два процесса. Мне >>кажется ты не понял, что порожденный процесс как и родительский будет >>продолжать выполнение кода именно с ЭТОГО места. Но поскольку форк выдает >>обоим процессам разные коды возврата, то есть возможность определить является ли >>процесс родительским или копией (что код приведенный ниже и делает) >> >>>>if (pid == 0) { >>>>  // потомок >>>>  ... >>> сдесь код потомка???? Правильно ли я понял? >>>>} else if (pid == -1) { >>>>  // ошибка >>>>  ... >>>>} else { >>>>  // родитель >>>>  ... >>> а сдесь уже код родителя. Или нет? >> >>Этот код будет присутствовать и в порожденном процессе, просто он никогда не >>выполнится - сюда зайдет только родитель. Так что делаешь здесь exit(0) >>(естественно предварительно освобождение выделенной памяти итд) и родительский процесс нормально завершается >>(ну а порожденный понятное дело продолжает крутиться) >> >>>>}; >>>> >>>>Удобнее через switch. >>>> >>>>Что значит, "правильно ли я делаю kill(...)" ? Я бы сказал, что >>>>он тебе нафиг не нужен. Кто-то другой сказал бы, что без >>>>него никак. А вообще зависит от поставленной задачи. >>> >>>Но как мне завершить родителя, что-бы потомок работал? > >Попробую сегодня разобраться... Если что напишу :) Спасибо. бЛИН, проблема осталась. Не могу прибить родителя. (если делаю exit(...), потомок умирает нахрен, вместе с родителем). Цикл работы  потомка (который у меня и есть сам демон) я запихал сюда: if (pid == 0) { DeamonAction(); } Я правильно понял?
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	8. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от Beh on 22-Авг-02, 14:04  (MSK)
	>Но как мне завершить родителя, что-бы потомок работал? Чегото я не понял если ты пишешь демон то зачем его убивать. По поводу fork(), как мне думаеться он создает совершенно разные процессы, т.е. память тоже дублируеться, поэтому и корректно освобождееться память и у родителя и у потомка.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	9. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от LS on 22-Авг-02, 14:21  (MSK)
	>>Но как мне завершить родителя, что-бы потомок работал? > >Чегото я не понял если ты пишешь демон то зачем его убивать. > Убивается только родительский процесс - за ненадобностью, а порожденный остается крутиться. Если не сделать форк, то при выходе из шелла (из которого ты демона запускал) он убьет все дочернии процессы, в том числе и твоего демона (или ты собираешься демона запустить и после этого никогда logout не делать - консолей на таких демонов не напасешься :). Порожденный же форком процесс не имеет родителя и поэтому будет продолжать работать и после закрыти шелла. >По поводу fork(), как мне думаеться он создает совершенно разные процессы, т.е. >память тоже дублируеться, поэтому и корректно освобождееться память и у родителя >и у потомка.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	10. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от Beh on 22-Авг-02, 14:31  (MSK)
	>Убивается только родительский процесс - за ненадобностью, а порожденный остается крутиться. Если >не сделать форк, то при выходе из шелла (из которого ты >демона запускал) он убьет все дочернии процессы, в том числе и >твоего демона (или ты собираешься демона запустить и после этого никогда >logout не делать - консолей на таких демонов не напасешься :). >Порожденный же форком процесс не имеет родителя и поэтому будет продолжать >работать и после закрыти шелла. Тогда могу посоветовать после вызова fork(),в потомке делать вызов exec(), который собственно и будет запускать твой деман.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	11. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от LS on 22-Авг-02, 14:40  (MSK)
	>>Убивается только родительский процесс - за ненадобностью, а порожденный остается крутиться. Если >>не сделать форк, то при выходе из шелла (из которого ты >>демона запускал) он убьет все дочернии процессы, в том числе и >>твоего демона (или ты собираешься демона запустить и после этого никогда >>logout не делать - консолей на таких демонов не напасешься :). >>Порожденный же форком процесс не имеет родителя и поэтому будет продолжать >>работать и после закрыти шелла. >Тогда могу посоветовать после вызова fork(),в потомке делать вызов exec(), >который собственно и будет запускать твой деман. > порожденный процесс и есть демон - ничего больше запускать не надо. man fork.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	12. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от Beh on 22-Авг-02, 14:46  (MSK)
	>порожденный процесс и есть демон - ничего больше запускать не надо. Чтобы kill убиал shell? но не трогал твой деман, в теле демана(в начале) вызови ситемную функцию setpgrp(), после этого вроде shell должен умирать нормально(не трогая твоего демана)
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	13. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от Beh on 22-Авг-02, 14:53  (MSK)
	>Чтобы kill убиал shell? но не трогал твой деман, в теле демана(в >начале) вызови ситемную функцию setpgrp(), после этого вроде shell должен умирать >нормально(не трогая твоего демана) Что-то я окончательно перестал понимать что ты делаешь, деман делает fork() для того,чтобы запустить то что обработает запрос, но зачем при запуске демона делать fork(),неясно,т.к. shell делат это при запуске демона.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	15. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от Alexey on 22-Авг-02, 15:00  (MSK)
	>>Чтобы kill убиал shell? но не трогал твой деман, в теле демана(в >>начале) вызови ситемную функцию setpgrp(), после этого вроде shell должен умирать >>нормально(не трогая твоего демана) > >Что-то я окончательно перестал понимать что ты делаешь, деман делает fork() для >того,чтобы запустить то что обработает запрос, но зачем при запуске демона >делать fork(),неясно,т.к. shell делат это при запуске демона. бЛИН, проблема осталась. Не могу прибить родителя. (если делаю exit(...), потомок умирает нахрен, вместе с родителем). Цикл работы  потомка (который у меня и есть сам демон) я запихал сюда: if (pid == 0) { DeamonAction(); } Я правильно понял?
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	16. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от Beh on 22-Авг-02, 15:03  (MSK)
	Попробуй так if (pid == 0) { setpgrp(); DeamonAction();}
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	17. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от Alexey on 22-Авг-02, 15:08  (MSK)
	>Попробуй так if (pid == 0) { setpgrp(); DeamonAction();} а потом прибить родителя простым return'ом ? Или я опять туплю... :)
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	18. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от Beh on 22-Авг-02, 15:14  (MSK)
	>>Попробуй так if (pid == 0) { setpgrp(); DeamonAction();} > >а потом прибить родителя простым return'ом ? Или я опять туплю... :) > ДА.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	19. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от Alexey on 22-Авг-02, 15:17  (MSK)
	>>>Попробуй так if (pid == 0) { setpgrp(); DeamonAction();} >> >>а потом прибить родителя простым return'ом ? Или я опять туплю... :) >> >ДА. Попробую... Спасиба... Если что напишу ;))))
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	20. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от Beh on 22-Авг-02, 16:24  (MSK)
	Короче почитай man по setprgp() и setsid(); Еще есть хорошая книга Операционная Ситсема UNIX (Андрей Робачевский) Он кажеться есть на этом сервере в электронном виде.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	21. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от Alexey on 22-Авг-02, 16:31  (MSK)
	>Короче почитай man по setprgp() и setsid(); >Еще есть хорошая книга Операционная Ситсема UNIX (Андрей Робачевский) >Он кажеться есть на этом сервере в электронном виде. man'ы читал, но несовсем все понятно просто. Вродебы должно работать - а нет... Сегодня посмотрю, надеюсь все заработает как надо. :)
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	22. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от Alexey on 22-Авг-02, 16:47  (MSK)
	>>Чтобы kill убиал shell? но не трогал твой деман, в теле демана(в >>начале) вызови ситемную функцию setpgrp(), после этого вроде shell должен умирать >>нормально(не трогая твоего демана) > >Что-то я окончательно перестал понимать что ты делаешь, деман делает fork() для >того,чтобы запустить то что обработает запрос, но зачем при запуске демона >делать fork(),неясно,т.к. shell делат это при запуске демона. Может я окончательно запутался в процессах? Х/З. А как мне тогда отправить себя в фон. К примеру такого плана прога: ... int main(int argc, char **agrv) { for (int i=0;i<=9999;i++) {   ... } return 0; } И как мне себя в фон отослать? Естественно не ./myprogram& .Грубо говоря демоном стать без форка? Я вообще деманом вот так становлюсь (теперь уже :) после того как более менее с вашей помощью разобрался): ... int main(...) { ... pid_t pid = fork(); if (pid == 0) {   setpgrp();  // с этим еще не проверял :)   for (...) {    ...;   } if (...) { fprintf(stdout, "Error."); return -1; } ... return 0; } Я понял что принцип таков. И вообще насколько я понимаю демон это и есть процесс порожденный от родителя. Могу и ошибаться. Может опять че напутал. Не ругайте сильно, очень хочется разобраться...
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	23. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от garik on 22-Авг-02, 17:33  (MSK)
	>И вообще насколько я понимаю демон это и есть процесс порожденный от >родителя. Демон - это процесс, не имеющий управляющего терминала. Был тут хороший совет - читать Робачевского. Там все вполне понятно описано.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	24. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от Alexey on 22-Авг-02, 17:41  (MSK)
	>>И вообще насколько я понимаю демон это и есть процесс порожденный от >>родителя. > >Демон - это процесс, не имеющий управляющего терминала. Это понятно. Я имею ввиду в моем случае демоном и будет потомок, т.к. родитель двинет кони. Или я совсем уже запутался?
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	25. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от LS on 22-Авг-02, 17:52  (MSK)
	>>>И вообще насколько я понимаю демон это и есть процесс порожденный от >>>родителя. >> >>Демон - это процесс, не имеющий управляющего терминала. >Это понятно. Я имею ввиду в моем случае демоном и будет потомок, >т.к. родитель двинет кони. Или я совсем уже запутался? Да. Вот еще примерчик посмотри: http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID9/613.html
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	26. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от Alexey on 22-Авг-02, 17:59  (MSK)
	>>>>И вообще насколько я понимаю демон это и есть процесс порожденный от >>>>родителя. >>> >>>Демон - это процесс, не имеющий управляющего терминала. >>Это понятно. Я имею ввиду в моем случае демоном и будет потомок, >>т.к. родитель двинет кони. Или я совсем уже запутался? > >Да. Вот еще примерчик посмотри: ^^^ - Всмысле Да? Совсем запутался? :)))) >http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID9/613.html Спасибо, уже видел. По нему впринципе и разбирался, но понял все довольно поверхностно, именно по этому и написал в форум :)
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	27. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от LS on 22-Авг-02, 18:04  (MSK)
	>>>>>И вообще насколько я понимаю демон это и есть процесс порожденный от >>>>>родителя. >>>> >>>>Демон - это процесс, не имеющий управляющего терминала. >>>Это понятно. Я имею ввиду в моем случае демоном и будет потомок, >>>т.к. родитель двинет кони. Или я совсем уже запутался? >> >>Да. Вот еще примерчик посмотри: > ^^^ - Всмысле Да? Совсем запутался? :)))) > В смысле - правильно (это не ты запутался, а я неоднозначно ответил :) >>http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID9/613.html > >Спасибо, уже видел. По нему впринципе и разбирался, но понял все довольно >поверхностно, именно по этому и написал в форум :)
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	28. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от Alexey on 22-Авг-02, 18:09  (MSK)
	>В смысле - правильно (это не ты запутался, а я неоднозначно ответил >:) Ok. Сегодня дома помаслаю все как следует и скажу результаты. Хоть немного разобрался, за что и спасибо.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

29. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
Сообщение от Soldier on 22-Авг-02, 21:10  (MSK)
>Здравствуйте. > >Начал мутить демона. Сам в linux'e работал только в качестве SysAdmin'a. Решил >попробывать свои силы в programming'е. В ДОС'e в свое время программил >на C/C++ :) > >Вообщем САБЖ. > >[cut] > ... > pid_t pid = fork(); > int i = kill(pid, SIG_HUP); > ... >[cut] > А когда пишу что делать при сигнале HUP вызываю action(); (к >примеру) > >... > >void action(void) >{ > while (1) { ... > }; >} >... > >Интересует правильно ли я делаю fork(); и kill(...) ? >И вообще надо ли kill делать. > >Первый раз пишу что-то для linux'a связвнное с процессами... >Подскажите что и как plz. > >Заранее спасибо за ответ. Всего доброго. Я не до конца прочел тред... Вобщем  я всегда делаю  так и всегда работает: if (fork()) return; Далее код. И все.
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	30. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от Alexey on 23-Авг-02, 10:38  (MSK)
	>>Здравствуйте. >> >>Начал мутить демона. Сам в linux'e работал только в качестве SysAdmin'a. Решил >>попробывать свои силы в programming'е. В ДОС'e в свое время программил >>на C/C++ :) >> >>Вообщем САБЖ. >> >>[cut] >> ... >> pid_t pid = fork(); >> int i = kill(pid, SIG_HUP); >> ... >>[cut] >> А когда пишу что делать при сигнале HUP вызываю action(); (к >>примеру) >> >>... >> >>void action(void) >>{ >> while (1) { ... >> }; >>} >>... >> >>Интересует правильно ли я делаю fork(); и kill(...) ? >>И вообще надо ли kill делать. >> >>Первый раз пишу что-то для linux'a связвнное с процессами... >>Подскажите что и как plz. >> >>Заранее спасибо за ответ. Всего доброго. > > >Я не до конца прочел тред... Вобщем  я всегда делаю   >так и всегда работает: > >if (fork()) return; а что он в этом случае вернет ? fork() > 0 ? Правильно? > >Далее код. Код потомка? > >И все. Кстати попробывал вчера. Все ок. Получился такой вот код: #include <...> void DeamonAction(void) { while(1) {   ...; } } void SetSignals() { ... } int main(int argc, char **argv) { pid_t ppid; SetSignals(); ppid = fork(); if (ppid == 0) {   DeamonAction();   exit(0); } if (ppid > 0) {   fprintf(stdout, "Deamon created\n\n");   return 0; } if (ppid < 0) {   fprintf(stderr, "Error: can't create deamon\n\n");   return -1; } return 0; } Вот-так. Все работает :) Если что не правильно или некрасиво Ж) поправте. Всем спасибо за советы.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	31. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от Beh on 23-Авг-02, 11:04  (MSK)
	>int main(int argc, char **argv) >{ > pid_t ppid; > SetSignals(); > > ppid = fork(); > if (ppid == 0) { >  DeamonAction(); >  exit(0); > } > if (ppid > 0) { >  fprintf(stdout, "Deamon created\n\n"); >  return 0; > } > if (ppid < 0) { >  fprintf(stderr, "Error: can't create deamon\n\n"); >  return -1; > } > > return 0; >} > >Вот-так. Все работает :) >Если что не правильно или некрасиво Ж) поправте. > Тут для демана надо еще одно доброе дело сделать, это закрыть дискрипторы унаследованные от родительского процесса(он их от shell'а унаследовал), в том числе может быть закрыть стандартные фаилы ввода вывода (STDIN,STDOUT,STDERR). Вопрос после смерти родителя твой демон не превращаеться в зомби ??? Посмотреть можно чем-нибудь вроде ps -Af, на против демана не должно быть надписей в стиле <defunct>. Функция setpgrp(pid,pid), где pid-pid твоего процесса делает твоего демана лидером вновь созданной группы => не восприимчевым к сигнала посылаемым shell'ом при смерти.Но лучше использовать setsid(). Вызов функции setsid() (работает для UNIX system 5)создает новую ссесию, и процесс отделяеться от родительского.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	32. "RE: Правильно ли я делаю? (fork())"
	Сообщение от Alexey on 23-Авг-02, 14:49  (MSK)
	>>int main(int argc, char **argv) >>{ >> pid_t ppid; >> SetSignals(); >> >> ppid = fork(); >> if (ppid == 0) { >>  DeamonAction(); >>  exit(0); >> } >> if (ppid > 0) { >>  fprintf(stdout, "Deamon created\n\n"); >>  return 0; >> } >> if (ppid < 0) { >>  fprintf(stderr, "Error: can't create deamon\n\n"); >>  return -1; >> } >> >> return 0; >>} >> >>Вот-так. Все работает :) >>Если что не правильно или некрасиво Ж) поправте. >> > Тут для демана надо еще одно доброе дело сделать, это закрыть >дискрипторы унаследованные от родительского процесса(он их от shell'а унаследовал), в том >числе может быть закрыть стандартные фаилы ввода вывода (STDIN,STDOUT,STDERR). >Вопрос после смерти родителя твой демон не превращаеться в зомби ??? >Посмотреть можно чем-нибудь вроде ps -Af, на против демана не должно быть надписей в стиле <defunct>. >Функция setpgrp(pid,pid), где pid-pid твоего процесса делает твоего демана лидером вновь созданной группы => не восприимчевым к сигнала посылаемым shell'ом при смерти.Но лучше использовать setsid(). >Вызов функции setsid() (работает для UNIX system 5)создает новую ссесию, и процесс >отделяеться от родительского. Спасиба, приму к сведению.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Пожалуйста, прежде чем написать сообщение, ознакомьтесь с данными рекомендациями.