| |
| 2.2, Anton (??), 15:25, 05/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >а ведь webkit в epiphany ах как давно обещали
кто хотел давно уже попробовал
остальные только ахают
| | |
| |
| 3.4, Аноним (-), 15:48, 05/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вообще-то Epiphany на webkit уже давно имеется (в ubuntu 8.10 это пакет epiphany-webkit)
| | |
| |
| 4.6, amdlintuxos (?), 16:08, 05/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вообще-то Epiphany на webkit уже давно имеется (в ubuntu 8.10 это пакет
>epiphany-webkit)
в ubuntu 8.10 epiphany-webkit нету,етот пакет собран вроде с движком геkко или ссылается на него
| | |
| |
| 5.34, vitek (??), 11:18, 06/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
$ aptitude show epiphany-webkit
Пакет: epiphany-webkit
Новый: да
Состояние: установлен
Автоматически установлен: нет
Версия: 2.24.1-0ubuntu1
Приоритет: необязательный
Раздел: universe/gnome
Сопровождающий: Ubuntu Desktop Team <ubuntu-desktop@lists.ubuntu.com>
Размер в распакованном виде: 938k
Зависимости: epiphany-browser-data (>= 2.24), epiphany-browser-data (< 2.25), ...
Сайт: http://www.gnome.org/projects/epiphany/
Tags: filetransfer::http, implemented-in::c, interface::x11, protocol::http, role::program, suite::gnome, uitoolkit::gtk, use::browsing, web::browser, works-with::text, works-with-format::html, x11::application
| | |
|
|
|
|
| 1.7, Аноним (7), 16:19, 05/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вэбкит какой-то глючный движок. Много раз было замечено. Вводишь текст в форму - а возможность редактирования пропадает.
| | |
| |
| 2.11, ZANSWER (??), 17:09, 05/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Вэбкит какой-то глючный движок. Много раз было замечено. Вводишь текст в форму
>- а возможность редактирования пропадает.
Пользуйтесь нормальными браузерами и нормальными ОС-ями, а не всякими студенческими поделками и недобраузерами, в Mac OS X и Windows, Safari прекрасно работает, ещё не видел не одного сайта на котором бы были проблемы с WebKit-ом.
| | |
| |
| |
| 4.26, Аноним (-), 05:42, 06/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
vitek, поймал...:-D Ну ладно, на самом деле, WebKit работает хорошо, если кто знает не правильные сайты, то кидайте ссылки.
| | |
| |
| 5.32, vitek (??), 11:06, 06/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да и геко тоже не плох... а после того, как я поставил плагин noscript - абсолютно доволен и на другие браузеры просто забил (знаю, что не прав. интересоваться всё-равно нужно, но..)
| | |
|
|
|
|
| 1.10, srgaz (?), 16:57, 05/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Токо заметил..
>пытающийся найти свое место на рынке.
Рынок этo; продажа,обмен,торговля. Что будут продавать?
| | |
| |
| |
| 3.14, Аноним (7), 17:59, 05/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Интеграция бразузерных движков в gnome - от одной этой мысли тошнит. Они идут прямиком по пути microsoft c их Active Desktop-ом, который к слову сказать откровенно провальный проект, не используемый подавляющим большинством пользователей.
Браузер - выбирают пользователи, тут мнение разработчиков gnome никто спрашивать не будет. web-Виджеты - уже есть куча готовых движков, к томуже это не всегда и не для всех удобно. Зачем мне захламлять рабочий стол и тратить лишние системные ресурсы? Куда удобней открыть в отдельном виртуальном рабочем столе средства для мониторинга например.
Фигней люди занимаются imho. Раз виджеты появлись в mac os и vista и kde значит этот велосипед обязательно еще и в gnome запихнуть.
Философия unix - одна утилита для одной задачи. В данном случае эта философия идет по боку. Лучше бы виджетами занимался отдельный проект.
Лучше бы разработчики Gnome расширяли возможности графических инструментов для настройки различных параметров, и уменьшали их количество. Framework написали какой нибудь для работы с системными ресурсами что ли.
Их главная задача оптимизировать продукт что бы он был менее ресурсоемким - и вместе с тем удобным для пользователя.
Вобще слижком в последнее время gnome становится windows-like. Лично меня это раздражает.
| | |
| |
| 4.15, arachnid (ok), 18:37, 05/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 берешь - и разрабатываешь. не нравиться - не пользуешься. все. все остальное есть пустое сотрясание воздусей
| | |
| 4.17, pilpilon (?), 20:33, 05/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 движки в DE нужны для того, чтобы приложения могли показывать размеченный текст.
как то например, его же хелп, или проста какой либо мессаж с болдом подчеркиванием и разноцветный.
| | |
| 4.18, Necropolis (?), 20:44, 05/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Философия unix - одна утилита для одной задачи.
Это философия юникс, !НЕ линукс. И она давно уже устарела! Большинство "утилит" на сегодняшний день выполняют больше одной задачи.
| | |
| 4.25, iZEN (ok), 22:58, 05/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Интеграция бразузерных движков в gnome - от одной этой мысли тошнит. Они идут прямиком по пути microsoft c их Active Desktop-ом,
>Браузер - выбирают пользователи, тут мнение разработчиков gnome никто спрашивать не будет.
>Философия unix - одна утилита для одной задачи. В данном случае эта философия идет по боку.
>Лучше бы разработчики Gnome расширяли возможности графических инструментов для настройки различных параметров, и уменьшали их количество. Framework написали какой нибудь для работы с системными ресурсами что ли.
Набор несвязанных противоречащих друг другу мыслей.
Ну и что ты хотел этим сказать?
Учись правильно формулировать и высказывать свою собственную точку зрения.
Я скажу так
В интегрированной графической среде (DE) движок должен быть ОДИН — тот, который выберет пользователь при установке, а не разноцветный набор: WebKit, Firefox3, Xulrunner и Chromium на все случаи жизни.
| | |
| |
| 5.33, vitek (??), 11:15, 06/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а если ошибся, передумал и т.д. - то перестанавливай систему?
где-то я уже это видел.
нет уж.
мне и сейчас хорошо... что хочешь ставь, удаляй, пользуйся, не пользуйся...
т.е. также, как и в жизни:
не хочешь(не можешь,...) сделать выбор сам, значит этот выбор сделают за тебя.
и уже не важно кто этот выбор сделает - дистростроители, либо конкретные корпорации...
| | |
| |
| 6.35, . (?), 11:46, 06/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>В интегрированной графической среде (DE) движок должен быть ОДИН — тот,
>>который выберет пользователь при установке
>а если ошибся, передумал и т.д. - то перестанавливай систему
абсолютно не связанные реплики. бардак и модульность - разные сущности
| | |
| |
| 7.37, ixrws (?), 13:09, 06/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот раз уж упомянули про модульность, то упомяните и цену этой модульности. Поддержка нескольких движков, знаете что это? Прежде всего это работа. Вы будете её делать? Тотоже. Мало кто будет делать, так что на практике - это всё таки будет именно "то переустанавливай систему".
| | |
| |
| |
| 9.39, ixrws (?), 13:45, 06/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Разные подходы в понимании правильного не позволяют следовать стандартам Одно... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 5.36, ixrws (?), 13:06, 06/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ниасилили матчасть? Жаль, но это ваши проблемы.
firefox3 - это не движок, всего лиш пара сотен килобайт xml + javascript.
xul-runner - это не движок браузерный, а кросплатформенный набор компонентов для написания приложений на xml + javascript или C++.
В общем webkit с chromium находятся в одной весовой категории, а xul-runner - в другой. Если вы такой жутко умный, и уже знаете аналог xul-runner, полностью его заменяющий, то приведите пример.
А вот что касается одного движка на одно DE. Так это вообще забавно, люди очень редко используют именно ОДИН DE. Обычно DE берётся за основу, а множество разных приложений выбирается по удобству и по причине других субъективных воззрений. Это всё же не венда и макось, тут по вашему не будет никогда. Вон полюбуйтесь на kde, их разработчики не взяли хвалёный webkit, а по прежнему пилят khtml. Это называется выбор, нравится вам он или нет.
| | |
| |
| 6.40, iZEN (ok), 17:35, 06/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>В общем webkit с chromium находятся в одной весовой категории, а xul-runner
>- в другой. Если вы такой жутко умный, и уже знаете
>аналог xul-runner, полностью его заменяющий, то приведите пример.
>А вот что касается одного движка на одно DE. Так это вообще
>забавно, люди очень редко используют именно ОДИН DE. Обычно DE берётся
>за основу, а множество разных приложений выбирается по удобству и по
>причине других субъективных воззрений. Это всё же не венда и макось,
>тут по вашему не будет никогда. Вон полюбуйтесь на kde, их
>разработчики не взяли хвалёный webkit, а по прежнему пилят khtml. Это
>называется выбор, нравится вам он или нет.
'WITH_GECKO=xulrunner' в моём make.conf для ясности. А могло бы стоять: 'WITH_GECKO=firefox' или 'WITH_GECKO=seamonkey'. И это ещё -- не затрагивая перспективных движков WebKit (webkit-gtk2, qt4-webkit) и KHTML, а только Gecko.
Согласитесь, в таком понимании Web-движка "как семейства" пропадают всякие сомнения насчёт интеграции с другими приложениями -- Epiphany и Eclipse могут использовать один и тот же "движок" (в этом случае количество поддерживаемых в актуальном состоянии пакетов естественно сокращается), а могут использовать разные движки (ну в этом случае, понятно, -- поддержка зависит от их количества и особенностей сборки конкретного приложения).
Так вот, зоопарка из Web-движков разной мощности в целостной (интегрированной) системе стараются избегать, чтобы система и среда работы воспринималась пользователем именно как целостная и интегрированная система. По этому пути давно пошли в Microsoft, интегрировав IE4 в оболочку (и судятся из-за этого без конца). А другие всё ещё не понимают преимущества такого подхода.
| | |
| |
| 7.41, vitek (??), 17:56, 06/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
и именно поэтому в 7 винде (судя по последней бете) можно будет удалить ие полностью?
именно поэтому балмер и говорит о том, что они "присматриваются" к вебкит?
и наверное именно поэтому фф3 отвоевал 30%.
не путайте зоопарк с естественным отбором... да. так медленнее, но неотвратимее.
сегодня я пользуюсь фф... а завтра - кто его знает?.. а ведь лет 15 назад пользовался ие.
а вообще - бесперспективный разговор. опенсоурс нельзя заставить ходить строем. и это здорово.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.19, Ptomaine (?), 21:01, 05/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Да почему же, до сих пор, многие воспринимают firefox и Gecko как браузер и приблуда для браузера? Gecko - это целая Web-платформа, а firefox - это только 500 килобайт XUL скрипта использующая возможности движка Gecko.
Более того, что, на GNOME-е свет клином сошёлся? Вот трагедию устроили...блин. Я люблю WebKit и пользуюсь им. Но вы попробуйте, например, на основе WibKit, создать, так же легко и гибко как на Gecko, полезные веб и не только веб приложения. "Создать ярлык приложения", в Chrome, не катит. Так как? Gecko - это платформа нацеленная на настоящее и будущее, когда легковесные веб приложения будут в порядке вещей. Именно из-за XUL-а так легко можно расширить функционал Firefox. Я считаю, что сравнение, в новости, не совсем корректное.
| | |
| |
| 2.24, ixrws (?), 22:24, 05/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, xul-runner это платформа, и gecko в сущности своей это лиш набор XPCOM частей, а не движок браузерный. И это действительно мощьная вещь, тут вы правы. Есть только одна проблема - это не позициорирование xul-runner для сторонних разработчиков. Нет исчерпывающей документации по XPCOM компомонентам, всем я имею ввиду, а не некоторых. Нет различных демопримеров и тд и тп, словом нет того, что демонстрирует именно саму "платформу" а не движок браузера. Фактически получается, что нетскейп, а затем мозилла, создали кросплатформенную систему для внутреннего пользования, а для всех остальных это известно как движок, рендерящий web - gecko, браузер firefox, и почтовик. Нехорошо, учитывая очень неплохую в корне своём затею.
Остаётся лиш надеяться, что мозилловцы или кто-нибудь другой заинтересованный, когда-нибудь сделает глобальную работу по составлению документации, структурированию, выделению независимых частей и перевариванию xul-runner в действительно платформу, а не движок для браузера, весом в 9ть с лишним мегабайт:) Мне вот ща интересно стало использовать xul-runner как раз по частям, авось имеет смысл попутно и доки писать и примеры:)
| | |
| |
| 3.31, ixrws (?), 10:07, 06/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Почему же? когда xul уже загружен, то удивительно, но приложения и правда могут быть уже легковесными. Правда не сейчас, кроме трейс манки, нужна серьёзная работа по уменьшению потребления памяти, вот тогда да, будут легковесными.
| | |
| |
| 4.42, rontos (ok), 16:26, 13/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Почему же? когда xul уже загружен, то удивительно, но приложения и правда
>могут быть уже легковесными. Правда не сейчас, кроме трейс манки, нужна
>серьёзная работа по уменьшению потребления памяти, вот тогда да, будут легковесными.
>
Ну скажем это требуется только мозиле, опера же скажем так весьма не много потребляет памяти =)
_______________________
С уважением Логинов Владимир
| | |
|
|
|
|
