| 1.2, Oles (?), 10:39, 07/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Игрался и с atacontrol и с gmirror. Зеркала делают и работают, только производительности зеркала не добавляют. Вообще, насы нужно делать на линухе.
| | |
| |
| 2.3, ixrws (??), 11:04, 07/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну вообще-то, zfs очень подходит под нужды nas. Другое дело что наверное разумнее заюзать opensolaris для этого.
| | |
| |
| 3.17, Сергей (??), 18:02, 07/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
opensolaris - недоделанная вещь в себе, на практике никто его использовать не будет, по этому FreeBSD без вариантов..
| | |
| |
| 4.20, sHaggY_caT (ok), 19:12, 07/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>opensolaris - недоделанная вещь в себе, на практике никто его использовать не
>будет, по этому FreeBSD без вариантов..
Восьмерка еще не готова для Production. Семерку с ZFS... Ну что ж,вперед:) С тем же успехом можно считать, что и ext4 в Linux уже готова для отвественных применений, так как
Red Hat включил как технолоджи привью, а бубунты ставят по-дефольту. Как говорится, удачи, но все же советую хранить все-таки семейный архив, а не бизнес-контент...
А то, что Solaris "недоделанная вещь в себе" (она, вообще-то, бесплатная, и не сводится только к OpenSolaris + есть еще Nexanta с коммерческим саппортом), скажите, лучше, сантехникам :))
| | |
| |
| 5.23, ABC (??), 22:21, 07/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вообще-то, если верить Давидеку (а кому ещё верить в этом вопросе?), ZFS is production-ready _в том числе и на семёрке_. Если вы имеете, чем опровергнуть - тут всем будет интересно.
| | |
| |
| |
| 7.30, аноним (?), 03:44, 08/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Разумную осторожность: иногда стоит немного не доверять вендорам,коммьюнити и пр.,
>и когда они говорят, что что-то production ready
Вот это правильно.
> в уме прибавить еще N времени
А вот это называется "я на самом деле нихрена не понимаю, что там и где у них стабильно, но надеюсь что через N времени все баги за меня уже пофиксят". Извините, детский сад.
>Обычно, такой практике следует большинство из тех, кого я знаю, и, по-моему,
>она разумна: дать возможность тем, кто не понимает, на что идет,
>и тем, кому все равно, набить шишки и отловить некоторые глюки,
>которые на более ранней стадии (так как не "ready") выявлены не
>были.
Сама наивность.
| | |
|
| 6.34, User294 (ok), 08:47, 08/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вообще-то, если верить Давидеку (а кому ещё верить в этом вопросе?),
> ZFS is production-ready _в том числе и на семёрке_.
Верить? Ну уж явно не разработчикам, потому что у них все и всегда готово, как бы работает, и багов - ноль. Вон у Теодора ext4 тоже был готов. А вот починеные баги почитать было интересно. Там бывали и баги вызывающие весьма конкретный дестрой тома, IIRC. Да, в редкой ситуации, да, у не слишком большого числа счастливчиков. И?
| | |
| |
| 7.41, ABC (??), 19:59, 08/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Разработчик ориентируется на баг-репорты, и, при условии достаточно массового тестирования, это достаточно объективный критерий.
Вопросы "изначальной порочности девелоперов" - это, извините, уже из области иррационального.
| | |
| |
| |
| 9.49, ABC (??), 04:56, 09/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Фришная аудитория - гораздо более гиковская, чем линуксовая даже если это вам н... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.40, Аноним (-), 19:39, 08/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> _в том числе и на семёрке_
Чушь! На 7.2 и ниже используется v6, коя так и не стала стабильной в потреблении памяти. v13 в 7-stable не получила важных фиксов, перед тем как ее в 8-ке обьявили "ready for production use". Так что 7-stable можно легко уронить, если сделать rollback на примонтированном датасете.
| | |
|
| 5.29, аноним (?), 03:41, 08/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Пруф, или это только ваше мнение У нас, знаете ли я надеюсь, как и в любой ува... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 7.35, pavel_simple (ok), 12:29, 08/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Почему мне кажется, что Вы тролль?
если что-то крякает как утка, плавает как утка, ведёт себя как утка..... ну Вы поняли Ж:)
| | |
| 7.44, аноним (?), 22:30, 08/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Очень полный, обоснованный и авторитетный ответ, спасибо А что вам говорит слов... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.51, vitek (??), 19:32, 09/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ну а что тут скажешь если супер-организация принимает решение на основании мнен... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.52, аноним (?), 20:07, 09/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вы не туда ответили Это у sHaggY_caT мнение, что RC низя, а RELEASE уже можно, ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.54, vitek (??), 20:42, 09/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | я ответил туда, куда надо -DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD уважающая себя контора... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.55, QuAzI (ok), 22:11, 09/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А она помоему и написала что на тот момент тесты были завалены и на данный момен... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 5.39, Аноним (-), 13:37, 08/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>Семерку с ZFS... Ну что ж,вперед:)
чогт. А я использую, и уже давно. На веб-сервере + мускульная база на ней. И за все время ни единой проблемы не было с ФС. Я что-то делаю не так?
| | |
| 5.91, iZEN (ok), 12:25, 17/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Давайте определимся с терминологией Слайсы 8212 это обычные разделы MBR, кот... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 4.53, Sergey (??), 20:17, 09/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >opensolaris - недоделанная вещь в себе, на практике никто его использовать не
>будет, по этому FreeBSD без вариантов..
Вы это Санкам только расскажите! А то они бедолаги делают свои хранилки формата OpenStorage на его базе и не знают, что оказывается низзя...
| | |
|
|
| 2.6, sHaggY_caT (ok), 12:55, 07/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Зеркала делают и работают, только производительности зеркала не добавляют.
Чушь полная. Добавляют, и очень серьезно. Запись, да, становится медленнее, а вот чтение в gmirror и mdraid на зеркале существенно быстрее, чем с одного диска.
С учетом того, что на большинстве задач чтения больше чем записи...
| | |
| |
| 3.8, Oles (?), 14:32, 07/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>чтение в gmirror и mdraid на зеркале существенно быстрее, чем с
>одного диска.
Наглая ложь.
Тренировался на двух Seagate ST3500630NS с
device = '82801GB I/O Controller Hub SATA cc=AHCI'
| | |
| |
| 4.9, sHaggY_caT (ok), 15:06, 07/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>чтение в gmirror и mdraid на зеркале существенно быстрее, чем с
>>одного диска.
>
>Наглая ложь.
>Тренировался на двух Seagate ST3500630NS с
>device = '82801GB I/O Controller Hub SATA cc=AHCI'
Не знаю, на чем Вы там тренировались, но у нас несколько тысяч серверов на gmirror, и несколько на mdraid :))
Бенчмарки сами в сети найдете, или будете тренироваться и дальше?
Прошу не обижаться, но Вы в плену каких-то заблуждений (имхо) или мереите что-то не то...
Вы bonie++ random seek'и мерили :)?
| | |
| |
| 5.15, Аноним (-), 16:03, 07/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Прошу не обижаться, но Вы в плену каких-то заблуждений (имхо) или мереите
>что-то не то...
да не, он просто хотел сказать про линух.
| | |
| |
| 6.16, sHaggY_caT (ok), 16:10, 07/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Прошу не обижаться, но Вы в плену каких-то заблуждений (имхо) или мереите
>>что-то не то...
>
>да не, он просто хотел сказать про линух.
На Linx'е mdraid тоже хорошо работает :)) Что там за странные тесты, /me не понимайт :)
| | |
| |
| |
| |
| |
| 10.61, iZEN (ok), 02:02, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Зачем мне что-то показывать Ту тему на LOR е вы до конца дочитайте Там дальше ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| 16.74, vitek (??), 18:50, 11/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | уже продемонстрировано при построении рэда - на лоре при завершении - см мой ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| 20.82, vitek (??), 00:58, 12/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | dev md0 - готова к использованию пользуйтесь или нужна защита от дурака-root ... текст свёрнут, показать | | |
| 22.86, vitek (??), 16:08, 12/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | зеркало - не готово а md-устройство - да прикинь, какая несправедливость для и... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 13.71, vitek (??), 14:00, 11/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | жду зы лично я себя обделённым не чувствую использую мета девайсы давно и про... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| 17.80, vitek (??), 00:51, 12/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | а с чего Вы взяли, что я Вам буду верить или я глупее Вас а судя по постам - ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 19.87, vitek (??), 16:19, 12/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | я свои тесты сделал и провёл своё мнение о Ваших способностях в том числе и ум... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 4.18, Сергей (??), 18:04, 07/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Наглая ложь.
>Тренировался на двух Seagate ST3500630NS с
>device = '82801GB I/O Controller Hub SATA cc=AHCI'
Вы сами лжете. У меня с зеркала чтение ровно в два раза быстрее, чем с одного диска. Скорость записи не меняется.
| | |
| |
| 5.36, Иван (??), 12:29, 08/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На самом деле, он скорее всего и не лжет. Просто дело может быть в банальном кэше контроллера/объеме памяти/включенном или выключенном кэше на диске... Эти параметры наиболее критичны, чем софтовый или хардварный рейд...
| | |
| |
| 6.46, аноним (?), 23:40, 08/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>На самом деле, он скорее всего и не лжет. Просто дело может
>быть в банальном кэше контроллера/объеме памяти/включенном или выключенном кэше на диске...
>Эти параметры наиболее критичны, чем софтовый или хардварный рейд...
Даже если не врет, меня эта воинствующая безграмотность порядком бесит. По-моему, из всего мусора, пишушего на LOR или OpenNet, тролли "а я вам гарантирую что у вас нихрена не работает" - самая мразотная каста.
| | |
|
|
|
|
| 2.14, Аноним (-), 16:01, 07/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
плохо игрался значит. В gmirror'е вполне виден прирост. Хотя, судя по последнему предложению, тебе просто хотелось пофлудить.
| | |
|
| 1.7, аноним (?), 14:13, 07/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>чтение в gmirror и mdraid на зеркале
хоть мне сия фраза и не понятна, но не все же не могу не согласится, что скорость чтения возрастает. а если еще правильно выбран balance (round-robin,load,prefer,split), то можно добиться очень хороших результатов.
| | |
| |
| 2.12, sHaggY_caT (ok), 15:42, 07/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>чтение в gmirror и mdraid на зеркале
>
>хоть мне сия фраза и не понятна, но не все же не
>могу не согласится, что скорость чтения возрастает. а если еще правильно
>выбран balance (round-robin,load,prefer,split), то можно добиться очень хороших результатов.
Да, написала немного не грамотно, но я и не пыталась умничать.
Для оппонентов Вот про md: (http://tldp.org/HOWTO/Software-RAID-0.4x-HOWTO-8.html)
Linux MD RAID-1 (mirroring) read performance:
MD implements read balancing. That is, the RAID-1 code will alternate between each of the (two or more) disks in the mirror, making alternate reads to each. In a low-I/O situation, this won't change performance at all: you will have to wait for one disk to complete the read. But, with two disks in a high-I/O environment, this could as much as double the read performance, since reads can be issued to each of the disks in parallel. For N disks in the mirror, this could improve performance N-fold.
Надеюсь, для оппонентов tldp.org подойдет в качестве авторитетного источника :)? А пзомерки, повторюсь, есть в гугле и в избытке...
Вот man gmirror:
-b balance Specifies balance algorithm to use, one of:
load Read from the component with the
lowest load.
prefer Read from the component with the
biggest priority.
round-robin Use round-robin algorithm when
choosing component to read.
split Split read requests, which are big-
ger than or equal to slice size on N
pieces, where N is the number of
active components. This is the
default balance algorithm.
| | |
|
| 1.13, ABC (??), 15:55, 07/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
По ссылке разговор идет, вообще-то, не о сборке FreeNAS на базе Дебиана, а о разработке аналога с нуля - CoreNAS
| | |
| 1.19, Алексей (??), 18:35, 07/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Мне на BSD очень не хватает рабочего ATA Over Ethernet, чтобы собирать на сервере BSD ZFS пул из кучи внешних блочных устройств.
То что есть на coraid для 7.X, к сожалению, не собирается.
| | |
| |
| 2.24, Банзай (??), 22:50, 07/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> не хватает рабочего ATA Over Ethernet
И не будет хватать.
Латентность соединения столь кошмарна, что приемлемым, на фоне роста скоростей дисковых интерфейсов, все это Over Ethernet не будет никогда.
| | |
| |
| 3.26, sHaggY_caT (ok), 23:54, 07/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> не хватает рабочего ATA Over Ethernet
>
>И не будет хватать.
>Латентность соединения столь кошмарна, что приемлемым, на фоне роста скоростей дисковых интерфейсов,
>все это Over Ethernet не будет никогда.
У Вас есть бенчмарки? Сама больше доверяю "самопальному iscsi", чем такому же AoE, но по другим причинам (iscsi на уровне транспорта, tcp-протокола обеспечивает целостность данных, а AoE только самой технологией), но всегда считала AoE именно бюджетным, но реактивным))
| | |
| 3.56, QuAzI (ok), 22:26, 09/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> не хватает рабочего ATA Over Ethernet
>
>И не будет хватать.
>Латентность соединения столь кошмарна, что приемлемым, на фоне роста скоростей дисковых интерфейсов,
>все это Over Ethernet не будет никогда.
Странно. Давно есть сетевые интерфейсы 1Гб и более. Может с SCSI-винтами по скорости это и не потягается, при чтении, но при записи прямым шнуроком бекапить на сосденюю машину очень даже вкусно получается.
| | |
|
|
| 1.27, Аноним (-), 01:14, 08/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Зря считала. Для юмора прочитай-ка спецификацию AoE, все страницы, коих немного, с целью найти там обработку ошибок. Микроскопом не пользовался, признаюсь, но вооруженными взглядом ничего вменяемого там не нашлось. Так что, только iscsi.
| | |
| |
| 2.28, pavel_simple (ok), 02:09, 08/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Зря считала. Для юмора прочитай-ка спецификацию AoE, все страницы, коих немного, с
>целью найти там обработку ошибок. Микроскопом не пользовался, признаюсь, но вооруженными
>взглядом ничего вменяемого там не нашлось. Так что, только iscsi.
а ты заодно спецификацию на iscsi прочитай -- вот где раздолье для ошибок
| | |
| |
| 3.33, Anonim (?), 06:59, 08/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Существует разница между сложностью реализации вызванной пониманием того простого факта, что ошибки случаются и с ними надо что-то делать и того тотального прекраснодушия с которым к ним относятся в AoE.Как там насчёт обработки пакетов, съеденных свитчем, к примеру? Или пакетов, принципиально проигнорированных стеком в силу той или иной причины?
Разберись с этим и честно ответь на вопрос: AoE всё ещё выглядит как бюджетное решение?
| | |
| |
| 4.37, pavel_simple (ok), 13:00, 08/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Существует разница между сложностью реализации вызванной пониманием того простого факта, что ошибки
>случаются и с ними надо что-то делать и того тотального прекраснодушия
>с которым к ним относятся в AoE.Как там насчёт обработки пакетов,
>съеденных свитчем, к примеру? Или пакетов, принципиально проигнорированных стеком в силу
>той или иной причины?
>Разберись с этим и честно ответь на вопрос: AoE всё ещё выглядит
>как бюджетное решение?
он просто перешлёт запрос поновой
331 resend(struct aoedev *d, struct aoetgt *t, struct frame *f)
332 {
333 struct sk_buff *skb;
334 struct aoe_hdr *h;
335 struct aoe_atahdr *ah;
336 char buf[128];
337 u32 n;
338
339 ifrotate(t);
340 n = newtag(t);
341 skb = f->skb;
342 h = (struct aoe_hdr *) skb_mac_header(skb);
343 ah = (struct aoe_atahdr *) (h+1);
344
345 snprintf(buf, sizeof buf,
346 "%15s e%ld.%d oldtag=%08x@%08lx newtag=%08x s=%pm d=%pm nout=%d\n",
347 "retransmit", d->aoemajor, d->aoeminor, f->tag, jiffies, n,
348 h->src, h->dst, t->nout);
349 aoechr_error(buf);
>Или пакетов, принципиально проигнорированных стеком в силу
>той или иной причины?
ну раз принципиально -- то видимо это не те пакеты которые можно распознать
и по поводу свичей, так это -- если вы вдруг в попытке добиться максимальной пропускной способности накосячили, ну дык ктож тут виноват (я так понят вы про jumbo frames)
| | |
|
|
|
|
