| |
| |
| |
| |
| 5.47, User294 (ok), 15:51, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>EXT4
А чего он так на транзакциях киснет? Как минимум при чтении/записи больших файлов оно ничего так вполне. Фороникс отдачу каких файлов сервером меряет? Ващет имело бы смысл мерять отдельно больших и маленьких файлов, на холодную и на горячую. Но это же фороникс, они вечно все мерят как-то и зачем-то. А почему именно так - только они и знают :-)
| | |
|
| 4.68, Tav (?), 19:51, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Там же все написано The very significant drop in PostgreSQL s performance in t... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 3.44, User294 (ok), 15:36, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>И на дату посмотрите - так, между делом.
Там написано:
----
With the Linux 2.6.32 kernel being released in a few days,
----
Они -rc8 тестировали... пререлизное.
| | |
|
|
| 1.2, white_raven (?), 11:29, 03/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Когда всё же там появится pf или хотя бы ipfw??
Всё же они попроще и поудобнее ИМХО настраваются.
П.С.
Просьба троллей не утруждать себя ответом типа такого: "ты что не смог осилить iptables?".
Не смог и наверняка ещё много людей не смогли и не нашли времени что бы осилить тогда когда есть и проще.
| | |
| |
| 2.4, 82500 (?), 11:36, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
Попробуй winroute.
А подробнее про асинхронное восстановление raid6?
| | |
| |
| 3.10, fresco (??), 12:16, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
смотрел
тваю мать, с iptables было на порядок проще разобраться :)
| | |
|
| 2.15, Slavaz (ok), 12:33, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Просьба троллей не утруждать себя ответом типа такого: "ты что не смог
>осилить iptables?".
>Не смог и наверняка ещё много людей не смогли и не нашли
>времени что бы осилить тогда когда есть и проще.
shorewall?
| | |
| 2.35, J10 (?), 14:29, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
так уж получилось, твоё "ИМХО" и разработчики ядра - абсолютно не пересекаются. потому ответ - никогда
| | |
| |
| 3.60, szh (ok), 17:00, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> так уж получилось, твоё "ИМХО" и разработчики ядра - абсолютно не пересекаются. потому ответ - никогда
ответ не "никогда" - а "не в ядре"
ufw
| | |
|
| 2.46, User294 (ok), 15:44, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Когда всё же там появится pf или хотя бы ipfw??
С вероятностью 90% не ошибусь если скажу что никогда.
>Всё же они попроще и поудобнее ИМХО настраваются.
Да, недавно в новостях тут уже был колоритный пример "простой настройки" - для SIP-телефонов. Всего какие-то 2 страницы упражнений. Проще просто некуда. А на айпитаблесе - можно 1 модуль поюзать, мля, и не греть мозг 2-страничными наворотами... :-)
А вообще - для хилых мозгом или ленивых - есть конструкторы правил, ufw, etc :). Чего вам их не юзается? Думаете, если вы освоили одну приблуду, весь мир по этому поводу обязан именно ей пользоваться по этому поводу? А хрен вам, мечтать не вредно.
| | |
| 2.52, ро (?), 16:06, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
чем больше будет подобных неосиляторов, тем проще нормальным админам будет найти работу :)
| | |
| 2.58, WhiteWind (??), 16:42, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мне было сложнее разобраться с ipfw, чем с iptables. Особенно меня втупил natd
| | |
|
| |
| 2.30, sHaggY_caT (ok), 14:08, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в топку ipfw, хочется именно pf, и из-за синтаксиса. Для perfomance и фич в Linux есть iptables
| | |
|
| 1.9, Zenitur (?), 12:15, 03/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Меня радует новый DRM-модуль для видеокарт Radeon. Я его уже попробовал в Релиз-кандидатах правда :-) Не теперь этот модуль появится в дистрибутивах и его не надо будет компилировать... Кстати, кому-нибудь дать?
Глючит Neverball (неправильные цвета), в консоли Gnome с включенным Compiz/Beryl пропадают символы, зато X-Moto и World Of Goo без проблем работают. UT2004 тоже не глючит, если снизить графику, а DooM III глючит (не весь OpenGL реализован) и может повесить систему с этим новым DRM.
| | |
| |
| 2.13, anthonio (ok), 12:28, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А Вы какие используете драйвера: ati или radeonhd?
Интересует который из них поудачнее. :)
| | |
| |
| 3.20, Black_Angel (?), 13:07, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
где то была табличка сравниения реализованных возможностей на чипы ATI и отдельный подпункт по драйверам ATI и RADEONHD. Первый Вариант был более фичастым. Мелкие огрехи есть, но вполне рабочий.
| | |
| |
| |
| |
| 6.57, anthonio (ok), 16:31, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Посмотрел, спасибо.
Они что, двумя командами(бригадами) одно и тоже пишут.... ?
Странные какие-то...
| | |
|
|
|
| 3.43, anonymous (??), 15:35, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Про radeonhd забудьте, его даже из xorg выкинули. До того как AMD выдала спецификации он был актуален, сейчас это уже рудимент.
Конкретно - в нем нет и не будет KMS, его тестируen меньшее число народа, требует ручного написания xorg.conf, случаи когда radeonhd работает а radeon нет очень редки.
| | |
| |
| 4.45, sauron (ok), 15:40, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вот когда они починят правильную инициализацию двух мониторов вот тогда и можно что-то говорить. А пока не важно куда ты там цепляешь монитор, но тот что не с DVI часть приложений будет считать первым.
| | |
| |
| 5.89, Zenitur (?), 17:16, 05/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И всё же не стоит забывать, что в radeonhd новое появляется раньше. Я использовал ari, но radeonhd почему-то тоже установился.
| | |
|
| 4.54, anthonio (ok), 16:19, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Про radeonhd забудьте, его даже из xorg выкинули. До того как AMD выдала спецификации он был актуален, сейчас это уже рудимент.
Блин, только с толку сбивают :)
| | |
| 4.83, mma (?), 05:48, 04/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да конечно, вот когда xf86-video-ati научится задавать частоту ядра/памяти карточки для r600/700 тогда и забудем, а еще tiling для этих же карточек включат наконецто (а то в 2.6.32 оключили) а то както от KMS без тайлинга не тепло не жарко
| | |
|
| 3.48, User294 (ok), 15:55, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Интересует который из них поудачнее. :)
Насколько я понял позицию AMD, будущее за драйвером ati.
| | |
|
|
| 1.16, QuAzI (ok), 12:48, 03/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Много вкусного в дисковой подсистеме. Интересно, какой дистр первым начнёт использовать это ядро.
| | |
| |
| 2.17, Аноним (-), 12:53, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
gentoo)
уже использую) правда вчерашнюю гит сборку.наверное рц переименовали
| | |
|
| 1.24, Карбофос (ok), 13:23, 03/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
очень надеюсь, что столько багов не будет, как в 2.6.31 особенно с дисковой системой.
| | |
| |
| 2.32, Аноним (-), 14:22, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На Торавольтоса надейся, с сам раньше 4 корректирующего релиза не переползай. Особенно, когда они круто перепахивают дисковую подсистему.
| | |
| |
| 3.33, Карбофос (ok), 14:27, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
особо жестких ошибок замечено не было, просто неприятно, когда "вдруг, откуда ни возмись" нужно fsck вызывать при старте системы.
| | |
| |
| 4.49, User294 (ok), 15:56, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А что у них не так в .31? Вроде работает себе. Каши не просит. Файлы не бьются. fsck грите? Это для какой фс?
| | |
| |
| 5.59, Карбофос (ok), 17:00, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ext3, файло и не билось. просто после апдейта кренела и перезапуска компа на след. день просил сделать чек фс. причем, комп экстремально не вырубался. и происходило это пару раз, после нового апдейта кернела.
хотя, может и с контроллерам sata чего намудрили, а не с фс. в подробности не вдавался
| | |
| |
| 6.77, and (??), 22:20, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>ext3, файло и не билось. просто после апдейта кренела и перезапуска компа
>на след. день просил сделать чек фс. причем, комп экстремально не
>вырубался. и происходило это пару раз, после нового апдейта кернела.
>хотя, может и с контроллерам sata чего намудрили, а не с фс.
>в подробности не вдавался
это известный глюк убунту, кажись на launchpad.net/ubuntu давно отрапортовали что исправили в релизе 9.10
| | |
| |
| 7.84, Карбофос (ok), 08:42, 04/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
и исчезновение "эффекта" с версии ядра 2.6.31.4 этот ман тоже объясняет?
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.63, _umka_ (??), 17:49, 03/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
> Для оптимизации работы в условиях обработки большого числа прерываний, для блочных устройств представлен NAPI-подобный (device polling, когда драйвер периодически забирает накопившиеся запросы, без генерации прерываний) режим работы, позволяющий снизить нагрузку на CPU (тесты продемонстрировали снижение нагрузки на 40%);
Они осилили сделать device polling который в *BSD системах уже лет 10.. ну да, прогресс на лицо.
Еще чуть чуть и они сделают нормальный аналог ipfw и netgraph.. лет через 5.
| | |
| |
| 2.70, Аноним (-), 20:37, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Они осилили сделать device polling который в *BSD системах уже лет 10..
>ну да, прогресс на лицо.
С каких это пор во FreeBSD появился device polling для _блочных_ устройств ?
| | |
| 2.93, anonymous (??), 11:40, 06/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Они осилили сделать device polling который в *BSD системах уже лет 10
NAPI, причем опрос автоматически включается под нагрузкой, а не вручную как во Фре.
> нормальный аналог ipfw
Netfilter, tc.
> netgraph
Не нужен, т.к. не добавляет нового функционала, и порождает избыточное копирование трафика.
Садись, два.
| | |
| |
| 3.116, ws (ok), 19:20, 06/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> netgraph
>
>Не нужен, т.к. не добавляет нового функционала, и порождает избыточное копирование трафика.
Не вводите людей в заблуждение!
Нетграф не копирует трафик, а связывает ссылками точки входа и выхода. Плюс все происходит на уровне ядра, т.е. не вызываются лишний раз системных вызовов. Отсюдав и вытекает его превосходство и недостатки. И это действительно та технология, которой (к сожелению) нет аналогов в линукс-ядре.
| | |
|
|
| 1.65, ua9oas (?), 18:56, 03/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Стандартные вопросы на этот случай: а такие нововведения ухудшают или улучшают работу ОС на старом железе? (И если допустим когда оно на старое не подходит, то тогда как искать версию ядра под конкретное железо? Потребуется-ли (займется-ли кто) созданим специальной ветки современнаго ядра (модификации) и под старое железо? (Либо можно-ли написать самое свежее ядро для всего железа единым так, чтобы при инсталляции оно и на то и на то железо само как надо "подгонялось"? (т.е. как "два в одном" и более. ("более"- это чтобы и для других устройств так проканало. Например- а как следует обновлять ядро на мобильниках, спутниковых ресиверах и прочих подобных устройствах?
Потребуется-ли модифицировать ядро в случае появления на рынке шестиядерных и более процессоров? (а остальные какие либо нововведения в железе требуют-ли написание под это чего либо нового в ядре?)
А как на счет того, чтобы модифицировать ядро windows по тому же принципу, что люди делают с линукс-ядром? А то про утечку исходников в сеть я уже слышал (а то базы ведь там всякие продают-же. (Интересно, а как на винде "заставлять" работать линукс-приложения? (а то интересно с этим "похимичить")).
Когда темпы появления новых версий ядер замедлятся? Т.е. когда оно станет настолько совершенным, что исправлять и улучшать в нем станет в общем-то особенно уже нечего? И насколько оно тогда, в "светлом будущем" будет лучше нынешнего (как интересно будет выглядить предел его совершенства? А появление на рынке чего либо новаго в железе требует-ли очередной модификации ядра?)
А та ссылка, на ту статью с подробным описанием этой новости- а где найти ее русский перевод?
Да и вообще- а насколько достоверно утверждение, что на http://www.kvazar.org/showthread.php?t=18891
| | |
| |
| 2.73, pavlinux (ok), 21:15, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да и вообще- а насколько достоверно утверждение, что на http://www.kvazar.org/showthread.php?t=18891
Ага, а ещё в Windows 95 добавляли NOP операции через LOOP, где количество лупов было
пропорционально частоте проца, дабы на 486 и на Pentium 233 было одинаково.
А Windows ХРю устанавливается ровно 39 минут, по фигу на IDE 33 или Ultra SCSI 320.
| | |
| 2.85, Карбофос (ok), 10:02, 04/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
вообще, в даже в Радио могут написать ахинею.
если пишут, что "такой-то ключ", то людей надо снабжать полной информацией: в какой библиотеке обрабатывается сей ключ. да и желательно дизассемблированный участок кода.
| | |
|
| |
| 2.74, pavlinux (ok), 21:17, 03/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Кто нибудь в курсе, LZMA к SquashFS не прикрутили или нет?
Нет, но LZMA можно сплющить обычный RAMFS образ
| | |
| |
| |
| 4.86, Nicknnn (ok), 12:22, 04/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мне известна с ним одна проблема: оно не загрузиться если в системе менее чем 128M памяти
| | |
|
|
|
| 1.80, SnoWLight (?), 23:49, 03/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А я больше всего рад новому планировщику. Еще бы Кона Коливаса на зарплату посадили вообще бы рай наступил. У меня конечно железо не самое современное (2 ядра и 2 гига) но тормоза достали уже. С каждым новым я ядром и дистрибутивом тормозит все больше и больше. Путь по которому двигается линукс сейчас мне реально непонятен.
| | |
| |
| 2.81, szh (ok), 02:43, 04/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
1 гиг, 1 ядро, самые последние дистрибутивы - все хорошо. Большую часть времени (80-90%) процессор спит или работает на пониженной частоте (800МГц)
| | |
| |
| 3.90, SnoWLight (?), 18:41, 05/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Видимо тормозит только у меня одного? Я пробовал разные разные дистрибутивы, на более менее современных ядрах при заливке торрента на 100 мегабитах (примерно 11 мегабайт скорость закачки) тормозит так что плеер заикается и мышка тормозит. Скорость уменьшаешь до мегабайт 3-5 уже все нормально.
| | |
| |
| 4.99, pavlinux (ok), 17:06, 08/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Видимо тормозит только у меня одного? Я пробовал разные разные дистрибутивы, на
>более менее современных ядрах при заливке торрента на 100 мегабитах (примерно
>11 мегабайт скорость закачки) тормозит так что плеер заикается и мышка
>тормозит. Скорость уменьшаешь до мегабайт 3-5 уже все нормально.
# ethtool -s eth0 autoneg off speed 100
# ethtool -s eth0 wol d
XFS - relatime,noquota,nodiratime,inode64,logbsize=256k,async,noatime,relatime
CFQ
tc - по вкусу.
тюнинг
sysctl -A | grep vm.
sysctl -A | grep fs.xfs
# sysctl -w vm.laptop_mode=0
вырубить sack dsack fack timestamp, проверит window_scling
net.ipv4.tcp_congestion_control = bic или cubic или hctp, а может vegas
iptables -L глянь, мож чё лишнего напихал.
consoleblank=0 tsc=reliable mce=0 scsi_mod.scan=async nmi_watchdog=0 ioapicreroute idle=poll
Если уж совсем торрентом заболел - купи Intel® PRO/1000 PT Server Adapter, на PCIe в режим MSI
Гига 4 мозгов, 32 бита в морг.
| | |
|
|
|
| 1.91, ru7710 (?), 20:48, 05/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
А как Вам первые строки Microsoft в составе ядра? ))
Я про "драйвер для работы под управлением системы виртуализации Microsoft Hyper-V". Очень на него надеюсь, т.к. запустил Ubuntu9.10/LTSP над Server2008 и тормоза имеются.
| | |
| |
| |
| 3.94, ru7710 (?), 19:15, 06/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Потому что в целом виртуализация - это зло. Да не обидятся на меня парни из Редмонда. Все нормальные приложения сегодня пишутся под интернет, и только ворох проприетарного виндового софта породил эту идею виртуальных ОС. А раз это больше всего нужно Microsoft, то она, ясен пень, и сделает самую лучшую систему виртуализации. Они в этом ОЧЕНЬ заинтересованы. Может сейчас где-то в чем-то Xen и VMware впереди, но это, по означенным причинам, временно. Уже сейчас hyper-v с козырями. Умеют ли конкуренты давать гостевым системам 4 ядра из 8? А движется ли кто кроме M$ к синтетическим вставкам, способным на корню улучшить производительность? В общем, причина такова - лазарю лазарево. Это их хлеб. Разумно?
| | |
| |
| 4.97, pavlinux (ok), 16:46, 08/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Умеют ли конкуренты давать гостевым системам 4 ядра из 8?
Доброе утро
# kvm -smp 1024
| | |
| |
| 5.105, ru7710 (?), 19:42, 12/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Доброе утро
>
># kvm -smp 1024
Съел. )
Но аргумент все тот же - мощь огномной корпорации для которой виртуализация стала самой важной технологией. Мелочей много и в 95% случаев они с вероятностью 95% будут лучшими. Дело не в деньгах, которых у них всегда было много, а в инстинкте самовыживания.
| | |
|
| 4.100, User294 (ok), 17:19, 08/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Потому что в целом виртуализация - это зло.
Это не зло, это компьютерные системы в том виде в каком они должны были быть много лет назад. И вовсе не потому что парни из Редмонда. И не потому что им это надо. А потому что эффективное разделение ресурсов, изоляция, более полное использование ресурсов хоста, etc. А как вам идея - если надо выключить железную машину, аккуратно подвинуть VMы (или контейнеры) с нее на соседнюю железку. Никто ничего и не заметит, если сделано правильно.
А hyper-v - достаточно своеобразная штука. Сказать что он лучший - довольно оптимистично. Чем он лучший то? Работает только в архидорогих серверных осях. Управление - глюкавое что пиндец. Скорость работы - не бог весть какая. Раком встает на ровном месте иногда без особых на то причин. Козырем могли бы стать мощные инструменты управления энтерпрайзами. Вот только микрософт предпочел аннулировать этот козырь глюкавостью и ненадежностью этого барахла (более глючных и ненадежных средств управления виртуализаторами мне тупо не попадалось вообще). Если честно - не заметил никакой кардинальной скорости. Микрософтовские же оси и инструментарии в их же виртуализаторе - весьма злобно тормозят. Даже на очень крутых хостах с кучей ксеонов.
И если уж выбирать - пусть лучше системы от микрософта кукуют в моем загончике от опенсорсных вендоров, чем наоборот, мои системы клюют в недокументированном закрытом загоне где хрен бы его знает какие сюрпризы и бэкдоры встроены. При том - гипервизор уровнем ниже ОС, как ни изгаляйся в ОС, а у гипервизора - длиннее. Поэтому - хотелось бы доверять гипрвизору а значит надо чтобы он был прозрачным, открытым и предсказуемым. Это могут обеспечить только открытые решения.
| | |
| |
| 5.106, ru7710 (?), 19:57, 12/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Потому что в целом виртуализация - это зло.
>
>Это не зло, это компьютерные системы в том виде в каком они
>должны были быть много лет назад. И вовсе не потому что
>парни из Редмонда. И не потому что им это надо. А
>потому что эффективное разделение ресурсов, изоляция, более полное использование ресурсов хоста,
>etc. А как вам идея - если надо выключить железную машину,
>аккуратно подвинуть VMы (или контейнеры) с нее на соседнюю железку. Никто
>ничего и не заметит, если сделано правильно.
"Моя" идея в том, что эта идея с отдельными ос на которых работает какое-то автономное приложение - утопия. К сожалению, мы пока в этой утопии существуем. Софт изначально должен быть ориентирован на работу в кластерах или лучше "облаках". Это "по моему" и есть "компьютерные системы в том виде в каком они должны были быть много лет назад". ))
>
>А hyper-v - достаточно своеобразная штука. Сказать что он лучший - довольно
>оптимистично...
...Надеюсь это все временно. Реально надеюсь, ибо нет гарантии, что кое-кто в полной мере осознает свое положение.
>
>И если уж выбирать - пусть лучше системы от микрософта кукуют в
>моем загончике от опенсорсных вендоров, чем наоборот, мои системы клюют в
>недокументированном закрытом загоне где хрен бы его знает какие сюрпризы и
>бэкдоры встроены.
Да, по сути люди Билла могут попробовать вместо улучшения hyper-v компроментировать Linux. Аккуратно так. Но... это ведь бесполезно. Не та публика. Мы то знаем, кто здесь плохиш. ) Вынуждены будут, возможно впервые за свою историю, напрячься.
| | |
|
| 4.102, Slavaz (ok), 18:29, 08/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Потому что в целом виртуализация - это зло. Да не обидятся на
>меня парни из Редмонда.
Простите, но причём здесь парни из Редмонда?
Кроме разрекламированного "режима совместимости с XP" есть ещё туча применений для виртуализации. Те же VDS'ы - хостинг, на котором у вас права рута. Не слышали? Было значительно раньше парней из Редмонда. В прямом и переносном смысле.
> Все нормальные приложения сегодня пишутся под интернет,
>и только ворох проприетарного виндового софта породил эту идею виртуальных ОС.
:)
| | |
| |
| 5.107, ru7710 (?), 20:19, 12/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Простите, но причём здесь парни из Редмонда?
Потому что настаиваю: виртуализация - их и только их законная поляна.
>Кроме разрекламированного "режима совместимости с XP" есть ещё туча применений для виртуализации.
>Те же VDS'ы - хостинг, на котором у вас права рута.
>Не слышали?
Да как не слышал? Пользовался VPS от Rusonyx уже лет 6 назад. Но ведь и это - жестокая ошибка природы. Вместе со всеми хостящимися там сайтами. Вы что, думаете нынешний интернет (который в основном и обслуживают хостеры) - верх развития цивилизации? Неудобный, недостоверный, пустой ...хотя нет, есть крупным планом много сами знаете чего.
> Было значительно раньше парней из Редмонда. В прямом и
>переносном смысле.
Для нас, убежденных физиков, различие между прошлым, настоящим и будущим - не более, чем иллюзия, хотя и весьма навязчивая
(А. Эйнштейн)
| | |
|
| 4.111, DoMiN8ToR (?), 00:13, 14/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Умеют ли
>конкуренты давать гостевым системам 4 ядра из 8? А движется ли
>кто кроме M$ к синтетическим вставкам, способным на корню улучшить производительность?
Умеют. VirtualBox by Sun дает возможность выделить 1-ххх ядер под виртуалку, если на "маме"
есть аппаратная виртуализация. Пробовал давать 24 из 16... Линух - работет, W2k3 - синий экран ;)
На "корню" потуг M$ не видно... А, тот же самый VBox, поднявшись с v3.0.10 до v3.1 стал давать вместо 200 IOPS'ов - 12000 IOPS'ов. Все - на одном и том же железе.
====
Дальше... Об оптимизации - MS = метод грубой силы (частоты,ядер и проч), причем, других вариантов развития не видно. Ядро другое? Это не про M$. У линуха - вариантов развития на порядок больше. Очень рекомендую показать какой-нибудь Acer Revo (ION) сначала под Windows (любым), а, потом- под Gentoo, собранный с иксами, CUDA и всякими полезными мелочами....
Все это - бесполезно. Holy war, как и любое обобщение - ошибочен.
| | |
| |
| 5.112, ru7710 (?), 22:10, 14/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
DoMiN8ToR, мне, линуксоиду, не обязательно объяснять, что linux круче форточек. ) Я про то, что нам не стоит опускаться до виртуализации. Оставить химеру спецам по химерам!
| | |
| |
| 6.113, DoMiN8ToR (?), 03:37, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>DoMiN8ToR, мне, линуксоиду, не обязательно объяснять, что linux круче форточек. ) Я
>про то, что нам не стоит опускаться до виртуализации. Оставить химеру
>спецам по химерам!
Пример из жизни: i7-975\12Gb\Adaptec5805(Raid5 из 3xWD RE 500Gb)\FC12x64 IOMeter(db)= 870 IOPs
Виртуалка (VBox 3.1) на этой же машине (W2k3\x86\RAM 2Gb\Virt HDD 20Gb ) = 12300 IOPs
P.S. Оно того стоит.
P.P.S. Больше всего это нравится юзверям, что сидят на этой машине. ;)
| | |
| |
| 7.114, ru7701 (?), 19:53, 19/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Пример из жизни: i7-975\12Gb\Adaptec5805(Raid5 из 3xWD RE 500Gb)\FC12x64 IOMeter(db)= 870 IOPs
>Виртуалка (VBox 3.1) на этой же машине (W2k3\x86\RAM 2Gb\Virt HDD 20Gb )
>= 12300 IOPs
Ни разу не слышал про такой плюс виртуализации, как ускорение работы системы. Да и на сколько - на порядок! Вы ничего не путаете?
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.103, Vladimir (??), 23:09, 11/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Сервер на 2008 R2 Hyper-V в нем гостем поднята Ubuntu Server 9.10 kernel 2.6.32.7-10 с репозиториев Lucid, все очень быстро работает, синтетические дрова работают отлично
Небольшой тест:
root@userv:~# dd if=/dev/zero of=/test.file bs=4M count=1000 conv=notrunc
1000+0 записей считано
1000+0 записей написано
скопировано 4194304000 байт (4,2 GB), 6,45622 c, 650 MB/c
На ядре 2.6.32.6 было около 400 MB/c
Но одна проблема, многим может совсем и не актуальна, не работает скрол на мыше, кто-то возможно уже пробовал, или может подсказать куда ковырять?
Синтетических драйверов под мышу в ядре нет, от satori project не подойдут они под оригинальные M$ Linux ICs, и работают через модули xen (как я понял немного погуглив)...
| | |
| |
| 3.104, ru7710 (?), 19:31, 12/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Блин, здорово! Не собирался пробовать до 2.6.33, т.к. отцы высказывали недовольство качеством кода M$ (http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=4032657). Но видать M$ и впрямь выправила ситуацию. Ура. Разница между 650 MB/c и 400 не слишком правда большая, но это ведь по сравнению с 2.6.32.6, а у меня пока родное для Karmic 2.6.31.16, в котором кода драйверов не было вообще.
Влад, а что вы думаете о том, что мы линух поднимаем над закрытой и MS-глючной системой? И впрямь ведь в какой-то степени подставляемся.
| | |
| 3.108, ru7710 (?), 20:37, 12/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Но одна проблема, многим может совсем и не актуальна, не работает скрол
>на мыше, кто-то возможно уже пробовал, или может подсказать куда ковырять?
>
Я пас. Точнее советую LTSP. Единственное, что не удается конфигурировать удаленно - это завести юзеров. Но для этого, сами понимаете, мышки не нужно.
| | |
| |
| 4.109, Vladimir (??), 00:38, 13/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я пас. Точнее советую LTSP. Единственное, что не удается конфигурировать удаленно -
>это завести юзеров. Но для этого, сами понимаете, мышки не нужно.
>
Я Виндовый админ :) не линуксоид, по мере возможности пытаюсь разобраться с линуксом, нет много времени... Не совсем пойму как мне к LTSP коннектиться из винды, я так понял что это линукс терминал сервер чисто для тонких клиентов... и не копал в это сторону. Пробовал удаленный рабочий стол который встроен в Gnome - vino, freenx, vnc4server - у всех одна проблема, не смог настроить переключение расскладок и еще какие-то глюки были... (freenx мега штука, виндовому RDP очень далеко до него по скорости работы с таким качеством на узком канале.)Линукс нужен для хостинга сайта (помоему безсмысленно прикручивать PHP к IIS :), т.к. есть пара серверов, и есть место для вирт. машин, не хочется использовать для этих целей физический комп.
по поводу теста
Человек мерял вот тут: http://blog.allanglesit.com/Blog/tabid/66/EntryId/33/Hyper-V-Guests-Disk-I-O-
по сравнении с его тестами:
Without Integration Components – 46MB/sec total 89 seconds
With Integration Components – 189MB/sec total 22 seconds
и с тем что померял я, меня впечатлило.
| | |
| |
| 5.110, ru7710 (?), 02:36, 13/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> и с тем что померял я, меня впечатлило.
Да, разница существенная! Меня, правда, больше даже ускорение работы проца интересует, т.к. мы тут как раз линуксоиды и... ну понимаете, 20-30% работы там. )
С VNC серверами (vino, freenx, vnc4server) предпочитаю не сталкиваться, т.к. скорость работы ну как минимум разочаровывает. А LTSP, напротив, - песня! Решительная копия локальной работы, кроме отмеченной ограниченности менеджмента юзеров. Настраивается "из коробки", если ставить ubuntu из alternate-сборки. Дополнительные настройки ну очень простые. Мои инструкции здесь - http://hygin.ru/wiki/index.php/Karmic_LTSP. Но, да, требуется упразднить винт на админской машине. ) С удовольствием это сделал год назад и только наслаждаюсь.
Вы, кстати, как-то интересно поступили. Поставили Ubuntu Server, где насколько я знаю, не приветствуются иксы и взялись активно осваивать GUI. Alternate-сборка или просто десктопная чем не устроила? Набор софта там минимальный, да и удаляется на раз.
| | |
|
|
|
|
|
