| 1.1, NicK (?), 09:50, 20/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
тот же centos + несколько узкоспециализированных научных приложений :)
| | |
| 1.3, Dimez (??), 11:35, 20/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ни разу не пробовал, интересно, репозитории SL можно подцепить к Centos'у и получать все дополнительные плюшки SL в Centos?
| | |
| |
| 2.4, stranger (??), 11:46, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
теоретически можно, только много придется играться с yum-priorities. Да и имхо, в качестве рабочей станции SL больше подходит, чем CentOS.
| | |
|
| 1.5, ideafix (?), 12:29, 20/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 = несовместимость со многими пропиретарными софтинами, заточеными под шапку, из коробки. Яркий пример - srss :)
| | |
| 1.6, NicK (?), 13:56, 20/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>= несовместимость со многими пропиретарными софтинами,
>заточеными под шапку, из коробки. Яркий пример - srss :)
не понял. поясните.
| | |
| 1.7, Аноним (-), 15:14, 20/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> OpenOffice 3.1.1
Ужос Ну кому это надо? Я понимаю какие-нибудь демоны старые для стабильности держать, но OpenOffice...
| | |
| |
| 2.9, eve (?), 16:27, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Не совсем понял. В F12 Openoffice 3.1.1. В чём выражается старьё SL?
| | |
| |
| 3.14, sdf (?), 00:38, 21/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Не совсем понял. В F12 Openoffice 3.1.1. В чём выражается старьё SL?
>
с февраля OOo 3.2 уже есть
| | |
| |
| 4.18, eve (?), 16:33, 21/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А проверить как он работает с остальными компонентами системы?
| | |
|
|
|
| 1.8, Аноним (-), 16:25, 20/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Возникает желание использовать вместо centos на серверах, основная претензия к centos - тотальное забивание на debuginfo (не обновляются месяцами и вследствие этого неюзабельные), как у этих товарищей с этим, кто-нибудь знает?
| | |
| |
| 2.10, mv (??), 16:52, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Интересно... В RHEL debuginfo автоматически появляется при штатной сборке пакета. Они что-то специально делают, чтобы debuginfo не было?
| | |
| |
| 3.12, Аноним (-), 22:21, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
debuginfo занимают больше места, чем сами rpm, у centos недостаточно ресурсов на их хранение. Поэтому они вынесены на отдельный сервер и не распространяются с миррорами. Подключить этот репозиторий можно (хотя даже руководство в wiki содержит ошибку), но debuginfo там старые, плохо синхронизируются с апдейтами, т.е. апдейт может выйти, а debuginfo появится через месяц или не появится вообще и тд. debuginfo на данный момент идут на состояние ~Centos 5.2, т.е. большинство пакетов, обновлявшихся в 5.3 & 5.4 не имеют debuginfo (старый debuginfo использовать нельзя). Debuginfo для своих репозиториев типа centosplus тоже в извращенном состоянии.
Практически это неюзабельно. В паре случаев, когда очень было нужно, приходилось откатывать пакеты назад на те версии, к которым были debuginfo.
Им на это жалуются, ответ "это мало кому нужно и у нас нет достаточных ресурсов, поэтому приоритет низкий". Т.е. если кому-то нужен gdb или oprofile в centos, по мнению разработчиков они идут лесом. В IRС они откровенно шлют пользователей подальше - http://thomas.apestaart.org/log/?p=863
В багтрекере бага висит с 2007 года - http://bugs.centos.org/view.php?id=3622 . Воз и ныне там.
| | |
| |
| 4.13, Аноним (-), 22:28, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>debuginfo занимают больше места, чем сами rpm, у centos недостаточно ресурсов на
>их хранение. Поэтому они вынесены на отдельный сервер и не распространяются
>с миррорами. Подключить этот репозиторий можно (хотя даже руководство в wiki
>содержит ошибку), но debuginfo там старые, плохо синхронизируются с апдейтами, т.е.
Ах да, и то, что debuginfo просто так не поставить (пока не догадаешься, как в yum отключить проверку подписей) - тот еще маразм. Ну не могут они подписать даже свои древние debuginfo, не могут. И новые (если они появятся) - не могут. Потому что нужно их гонять на сервер для подписывания и назад, а на это у них нет ресурсов. Поэтому rpm'и debuginfo в центоси просто никогда не подписываются. Голому rpm'у-то без разницы, но вот yum не очень любит неподписанные пакеты в репозиториях.
Новинки debuginfo иногда появляются, когда пользователи очень ноют, вроде http://www.centos.org/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=10800&forum=37&pos
Но когда на каждый debuginfo нужно ныть, проще бывает самому пересобрать. И вот иногда просто ДОСТАЕТ пересобирать пол-центоси, чтобы получить debuginfo. Поэтому и подумываю об этом scientific linux...
| | |
| |
| 5.19, mv (??), 18:29, 21/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>И вот иногда просто ДОСТАЕТ пересобирать пол-центоси, чтобы получить debuginfo. Поэтому и
>подумываю об этом scientific linux...
Ну это да, утомляет. У ЦЕРНа ресурсов дисковых не убудет от debuginfo ;)
| | |
|
|
|
|
| 1.11, аноним (?), 18:29, 20/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
>OpenJDK заменен на пакет Sun Java/JDK 1.6.0p20;
Хе-хе, ученные доказали Java==Sun Java, остальное - фейк! :)
| | |
| 1.15, konst (??), 03:26, 21/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 imho: с т.зр. сисадмина (и пользователя), RH,SL,100os - ОДНО и ТО ЖЕ.
Я стараюсь использовать SL (т.к. нет проблем с обновлениями, RH - ведь не позволяет делать даже секурный update, если используешь "безплатную" версию).
Насчет 100os: они выпустили свою 5.5 на МНОГО (неделю) раньше, чем SL. Это говорит в пользу SL. Т.е. там более взвешено относятся к "нововведениям". А 100os - в своей скорости - подражает федоре...
PS. Те редкие случаи, когда на сервера приходилось устанавливать именно RH (а не SL) связаны с проблемами драйверов (e.g. raid). Раньше (1-3 года назад) версии ядер у SL и RH отличались последними цифирями, а для производителей drivers (пишуших под RH) это было слишком сложно учесть. У них все было заточено под конкретную версию ядра. Ну и драйвера (под SL) не вставали без кучи лишних телодвижений (изменения цифирек в их исходниках). Тогда ставился RH....
PPS. Проинсталированный под SL оракл, потом заtar-енный (полученные бинарники и база) и перенесенный на centos - прекрасно приживается... без лишних телодвижений
| | |
| |
| 2.17, stranger (??), 10:39, 21/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вообще говоря, у SL есть репозиторий 5Rolling, в котором очередной минорный релиз появляется где-то через неделю после релиза RH. Так что желающие поскорее получить новую версию могут обновиться достаточно быстро.
Мне тоже SL всегда нравился больше, чем CentOS. Особенно сильно понравился, когда Karabir Singh просто укатил в отпуск на медовый месяц полностью забив на то, что надо бы систему обновлять. А я так понял, что только у него ключи от Build-хоста. Прикольно так... Обновлений не будет, потому что разработчик ушел в запой...
| | |
|
|
