| 1.2, php_не_считаем_за_опыт (ok), 11:04, 24/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +13 +/– |
 > в написанном людьми коде в 1.76 раз больше орфографических ошибок и в 1.32 раза больше ошибок, связанных с тестированием
ну вот и хороший критерий по которому можно отличать человеческий код от поддакивающих пользователю галлюцинаций.
| | |
| |
| |
| 3.75, Аноним (75), 13:05, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +20 +/– | |
> как к младшим помощникам
...которые замедляют работу, вносят больше ошибок и создают проблемы безопасности. Странно, а Си за такое запретили почему-то.
| | |
| |
| 4.98, Аноним (68), 14:11, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –9 +/– |
Дал корректный промпт, AI выдал код, который естественно надо посмотреть проверить.
| | |
| |
| |
| 6.137, Аноним (68), 15:43, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>потратишь в три раза больше времени, чем на написать
А почему не в пять ?
Так-то никого не заставляют ими пользоваться, ваше право.
| | |
| |
| 7.141, Tron is Whistling (?), 15:50, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Именно. Но тут всё идет немножко дальше "не пользоваться" - оно запрещено ещё и в компании, потому что булшита хватает своего.
| | |
|
| 6.164, bOOster (ok), 17:23, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 А что ты за них переживаешь. Просто они будут получать минимальное количество оплаты за максимальную работу по проверке галлюцинируещего лжеИИ. В результате, все вернется в 1980-90 годы. Когда проф-программисты зарабатывали очень хорошо, а операторы эвм - вводили тексты за копейки.
Туда все и идет. недопрограммисты сами сбегут из отрасли.
| | |
| |
| 7.289, Аноним (289), 19:36, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Туда все и идет. недопрограммисты сами сбегут из отрасли.
Как думаете, лучше получать деньги вводя промты или крича "свободная касса!" или может развозя еду на велосипеде?
| | |
|
|
|
|
| 3.126, LaunchWiskey (ok), 15:26, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 Ага, только вот из младших помощников со временем вырастают старшие. А заменив младших на AI, откуда мы в недалёком будущем будем брать старших?
| | |
| |
| 4.131, Аноним (68), 15:31, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>откуда мы в недалёком будущем будем брать старших?
Ну во многих компаниях здравый смысл возобладал и они возвращают сокращённый штат.
Хорошие специалисты всегда будут востребованы.
| | |
| |
| 5.235, ОноНим (?), 07:38, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Около 5,3% уволенных заявляли, что они вернулись к предыдущему работодателю
Ими как тряпками отработанными, а они преданные)
| | |
| |
| 6.265, Андрей (??), 07:58, 26/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так справедливости ради
1) вероятно что сокращения были не разработчиков, а целых штатов и команд, по указивке сверху, да без разбора
2) Сомневаюсь, что вернувшиеся не выиграли по итогу в размере оклада, особенно с учётом того, что есть немалая вероятность что рекрутеры сами за расширением штата первым делом шли допрашивать сокращенцев.
| | |
|
|
| 4.204, Аноним (204), 20:26, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> откуда мы в недалёком будущем будем брать старших?
Из опенсорса и менее престижных компаний. И не будем, а уже лет ...цать как берём.
| | |
| 4.205, Anonimous (?), 20:49, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вырастите его из ИИ. По крайней мере в этом нынешний план.
Проблема тут только в том, что когда все это навернется, в нормальных условиях выгодоприобретатели всего этого точно так же навернулись бы, а в существущюих условиях они ничуть не пострадают.
| | |
|
| 3.183, Аноним (183), 18:15, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Да просто к AI сервисам надо относиться как к младшим помощникам, а не полностью полагаться на них.
С каких пор наставничество джунов начало ускорять твою собственную разработку?
| | |
| |
| 4.238, Аноним (238), 10:15, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
С тех когда глаз замыливается, а джун со стороны может найти тупейший косяк
| | |
| 4.290, Аноним (289), 19:40, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>С каких пор наставничество джунов начало ускорять твою собственную разработку?
С тех пор как разработчики начали работать на дядю, а не на скорость генерации строк кода. Дяде плевать кто напишет код, сеньёр, джун или ИИ. Главное чтобы код приносил деньги и наёмные работники вместе с ИИ не просили много денег.
| | |
|
|
| 2.92, vitalif (ok), 13:55, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 меня кстати от орфографических ошибок и опечаток в коде бомбит, видно сразу, что человек невнимательно писал.
| | |
| |
| 3.107, Аноним (107), 14:45, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну как минимум есть дислексии, не говоря уже про всё остальное. Я, например, ошибки банально не вижу, если они по какой-то причине не подчёркнуты.
| | |
| 3.187, Аноним (183), 18:18, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>меня, кстати, от орфографических ошибок и опечаток в коде бомбит, видно сразу, что человек невнимательно писал.
Добавил запятых, не благодари.
А вообще, орфографические ошибки - основная причина преступности в среде филологов.
| | |
| |
| 4.253, vitalif (ok), 18:16, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Добавил запятых, не благодари.
> А вообще, орфографические ошибки - основная причина преступности в среде филологов.
Спасибо! Но это не орфографические :))) я же написал, что бомбит от орфографических - точно сформулировал! :)
| | |
|
|
| 2.147, Alkian (?), 16:17, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
О чем тут говорить, опечатки в коде это признак того что человек даже не пробовал собрать проект, с таким отношением наверняка и писался плохой пром, и не ревьюилась работа нейросети
| | |
|
| 1.3, Fareast (ok), 11:05, 24/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –35 +/– |
 Скажите пжл кто в теме, вот почему графика в винде, mac os плавная и работает без ошибок, даж винда 3.11 норм работала по графике, а вот x11 или Wayland - регулярные глюки?
| | |
| |
| 2.8, Аноним (8), 11:17, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что-то делаете не так. Дрова не поставили, пакеты для ускорения opengl и vulkan, например.
| | |
| 2.15, анон (?), 11:30, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
По теореме футболинга, виноват кто угодно, но не разраб исков/вауляндии. Виновата нвидия, виноват разраб ДЕ, виноваты авторы кривых приложений, и, самое главное, виноват ты.
| | |
| 2.16, Аноним (16), 11:32, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Есть какой-то критерий плавности объективный и реальный список глюков? Например, кнопка пуск в виндовс 11 на реакте не плавно работает, половина приложений в виндовс 11 не масштабирует шрифты от слова совсем.
| | |
| |
| 3.41, Аноним (41), 11:58, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> Есть какой-то критерий плавности объективный
Конечно. Называется FPS.
| | |
| |
| 4.71, Аноним (16), 12:56, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Конечно. Называется FPS.
UI обновляется как можно реже (чтобы батарейку не жрать) во всех ос, то есть когда нету анимаций там 0 фпс.
| | |
| |
| 5.86, Аноним (85), 13:34, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Я вообще всегда все эффекты в винде отключал, ставил классическую тему, до тех пор как это можно было.
| | |
| 5.218, Аноним (218), 22:44, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Шикос. А какая "плавность", мы ведь ее обсуждаем в данной ветке, может быть в контексте статики?
В КДЕ под иксами точно можно включить отображение ФПС. Под вейландом - хз, не пробовал.
Это не считая всякие профайлеры.
| | |
|
|
| 3.45, Fareast (ok), 12:01, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– | |
Ну типа в винде и macos все формы более гладкие и естественные, без рубленных краев, движения интерфейса тоже более естественные и нет вот этих танцев с бубном по настройке графики и драйверов как в линукс, по сути все из коробки.
Графический движок винды это DirectX, в macOS — Quartz Extreme и Metal, в Linux — серверы X.Org или Wayland. Вот графические движки Linux сложно написать ну каким нить обратным инжинирингом как в винде?
| | |
| |
| 4.55, Аноним (55), 12:24, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
DirectX тут вообще не к месту) Quartz это дисплейный сервер + менеджер окон одновременно, X.Org это просто дисплейный сервер, Wayland это протокол для создания этих серверов, но DirectX совершенно другое, это всего лишь набор мультимедийных API) Реальной виндовой альтернативы, по сути, нет вообще, там вообще нет дисплейного сервера, ибо, вся система создана для работы в графическом режиме и именно он первичен, а не терминал, большинство операций с графикой выполняет на очень низком уровне, включая ядро. Самое близкое, это Desktop Window Manager, но это лишь один менеджер окон, он не является дисплейным сервером
| | |
| 4.57, Филипп Константинович (?), 12:27, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот главная проблема - "Графический движок"!
У винды это не DirectX.
То есть, скорее всего было так, вы поставили винду, накатили дрова и сверху "полирнули" ДиректХ.
А линукс вы поставили, увидели Х.орг/Вейланд и подумали что это тождественно ДиректХ.
Поставьте дрова на линукс и будет вам щястье!
| | |
| |
| 5.87, Аноним (87), 13:36, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
OpenGL и Vulkan реализуются Mesa-ой. Mesa в системе точно присутствует. Поэтому какие ещё дрова?
| | |
| |
| 6.115, Аноним (-), 15:05, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это если видеокарта не nvidia. А если nvidia то там это всё-таки ставится как часть их драйвера.
| | |
|
|
| 4.72, Аноним (72), 12:58, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ну типа в винде и macos все формы более гладкие и естественные, без рубленных краев, движения интерфейса тоже более естественные и нет вот этих танцев с бубном по настройке графики и драйверов как в линукс, по сути все из коробки.
очень палевный наброс. какие движения? какие края? какие бубны с танцем? солянка чьих то пересказов
| | |
| 4.74, Аноним (16), 13:05, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну типа в винде и macos все формы более гладкие и естественные, без рубленных краев, движения интерфейса тоже более естественные и нет вот этих танцев с бубном по настройке графики и драйверов как в линукс, по сути все из коробки.
В андройде так и есть, и там линукс. Wayland не сервер, то есть считай есть комбинация драйвер видео + де, которая реализует вейланд как хочет.
>Вот графические движки Linux сложно написать ну каким нить обратным инжинирингом как в винде?
Вейланд так и написали (только реверс не нужен), чтобы оно ближе было к железу. Последние версии де+драйвера, должны летать, даже на nvidia. На радеоне уже давно все лучше чем в винде.
| | |
| 4.192, Аноним (183), 18:27, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Вот графические движки Linux сложно написать ну каким нить обратным инжинирингом как в винде?
Вот я не понимаю, откуда на опеннет в каждую тему набегает милион маздайщиков, топающих ножками и требующих, чтоб им сделали как в винде(с)
При этом они честно заявляют, что сами они думать и настраивать свою систему не должны, а за них должен подумать дядя.
Ребята, ну зачем отрывать пятую точку?! Сидите вы на винде и пусть за вас думает МС, и будет вам счастье.
| | |
|
|
| |
| 3.67, Fareast (ok), 12:45, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
да в т.ч. про это речь, окей, я понял что винда напрямую графику строит по сути на уровне ядра с минимумом всего, а на linux немного сложнее устроено
| | |
|
| 2.26, Аноним (26), 11:40, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наркоман? Вынь 95,98,me не bsodили по 10 раз в день как раз из-за графики в ядре?
| | |
| 2.35, Фамилия (?), 11:51, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
Я нечто такое припоминаю, когда переезжал с FreeBSD на всякие Linux'ы, причём не только в графике было отличие, а ещё и в звуке, и когда даёшь нагрузку на диск. И мне тоже показалось это странным, ведь Linux пилят намного больше людей, и оно естесственным образом могло бы уже стать конфеткой.
Возможно, проблема в том, что вместо того, чтобы полировать существующее, придумывают всякие новые wayland'ы, расты и т.д., которые потом ходят и везде навязывают, и все силы уходят туда и войны в комментариях.
| | |
| 2.59, Аноним (59), 12:30, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Wayland, KDE и AMDGPU. Все плавно и работает без ошибок. Так что вопрос к используемому железу и софту.
| | |
| 2.248, Аноним (248), 15:20, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Графика на лине прекрасно работает если у вас amd, intel.
Единственный минус, который заметил, хром подлагивать может на некоторых, сложных страницах. Возможно, из за отсутствия gpu ускорения. В лисице эти же страницы работают нормально.
Это все на открытых дровах. У меня legion 5 (amd + amd) и стационарный комп (intel + amd). Оба на fedora silverblue с гномом. Все плавно и красиво работает.
До этого был старый бук на intel + nvidia вот на нем я страдал. Более менее сносно работала fedora, manjaro. Но не без косяков.
Так что для себя решил, что nvidia покупать не буду. Шанс того, что оно не будет адекватно работать на Линукс, крайне высокая.
Сейчас, вроде как пилят открытые дрова под nvidia. Но я не проверял как с ними все работает
| | |
| 2.276, Аноним (276), 03:16, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>винда 3.11 норм работала по графике
>Ну типа в винде и macos все формы более гладкие и естественные, без рубленных краев, движения интерфейса тоже более естественные
где ты видел в вигде 3.11 что-то гладкое и естественное?
| | |
| |
| 3.279, Fareast (ok), 10:50, 27/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
человек взрослый понимает как едет автомобиль, он естественно начинает движение, картинка передвигается, скрывается за горизонтом или домом, картинка "живая", человеческий глаз улавливает милисекунды и знает по памяти как должно быть, по памяти знает как бежит кошка, не быстрее, не медленнее, а именно так как должно. это вопрос моделирования динамики.
вот в windows начиная с 3.11 видимо над этим работали ребята которые понимали как с какой скоростью, задежкой, каким эффектом должно происходить движение на экране, оно "естественно", ну может быть еще человек много работает на windows запоминает как должно быть, но все же я думаю это не вопрос привычки к windows, а вопрос именно чуства "естественности"
| | |
|
|
| 1.4, Аноним (4), 11:09, 24/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
А теперь давайте подумаем, насколько хорошо модели работали всего лишь два года назад. И сравните с тем, что сейчас. И экстраполируйте, даже консервативно, на ещё 5 лет. Это не шутки.
| | |
| |
| |
| 3.7, Аноним (4), 11:15, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Если сейчас в 1.5 раза больше ошибок, то даже без экспоненты, просто итеративными улучшениями легко эти 1.5 победить за 5 лет. А в реальности будет за год.
| | |
| |
| |
| 5.11, Аноним (11), 11:25, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
На основе алгоритмических улучшений.
Например одна модель пишет, а вторая ее проверяет.
Или отдельные части кода при обучении компиляются.
Просто настало время специализированных моделей.
Типа "модель для написания на СИ в стиле ядра" (которая, естественно, обучалась только на книжках по СИ и кодах ядра), "модель для манкикодинга на ПХП" и тд.
Они будут меньше, быстрее и надежне.
А поверх будет наворачиваться модель общего назначения, которая будет определять чего пользователь хочет.
| | |
| |
| 6.20, Аноним (20), 11:34, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Например одна модель пишет, а вторая ее проверяет.
На основе чего? ИИ уже схавал весь код. Чем он будет руководствоваться при "проверке"?
| | |
| |
| 7.47, Аноним (-), 12:01, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> ИИ уже схавал весь код.
И новый код не пишется?
Наркоман шоли? (с)
> Чем он будет руководствоваться при "проверке"?
Скомпилировалось или нет.
Может даже тесты написать и прогнать их.
| | |
| |
| 8.49, Аноним (49), 12:08, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | пишется, но это все равно небольшой объем и в этот новый код входит в том числе... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.110, bdrbt (ok), 14:49, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Это ты про "дегенератиыне сетки"
То что комрад выше написал, это по сути дела траспиляция человеческого в код. Т.е. пользователь пишет "хочу веб приложение с аутентификацией для подсчёта расходов". Языковая модель в несколько (а может и ненесколько а очень даже много) итераций улучшает промпт до состояние "детальное описание" на основе накопленных знаний, а уж только потом по заданным криетериям начинает генерацию.
| | |
| 7.291, Аноним (289), 19:48, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>На основе чего? ИИ уже схавал весь код. Чем он будет руководствоваться при "проверке"?
Сами алгоритмы нейросетей улучшаются. Например Reasoning раньше был невозможен, а сейчас вылавливает большинство логических ошибок. MoE тоже новая технология. К тому же одна и та же нейросеть, запущенная с ненулевой температурой и разным Seed, увидит те проблемы в коде, что не замечала при генерации. То есть можно буквально заставить нейросеть перепроверить свой же код несколько раз.
| | |
|
| 6.73, Аноним (72), 13:04, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Например одна модель пишет, а вторая ее проверяет.
в целом да, над ответом будут думать несколько моделей. несколько кртикующих и несколько улучшающих.
| | |
| |
| 7.90, Аноним (90), 13:51, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а эти несколько моделей будут выбираться по результатам голосования среди всех моделей? :)
| | |
|
|
| 5.38, Аноним (38), 11:54, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
А на основе чего ИИ перестал рисовать по шесть пальцев? А на основе чего у любой другой программы каждый год выходят новые версии? А на основе чего бензиновые двигатели заменили паровые? Не могли сразу нормально сделать?
| | |
| |
| 6.42, Аноним (20), 11:59, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> А на основе чего ИИ перестал рисовать по шесть пальцев?
Схавал больше изображений.
| | |
| |
| 7.50, Аноним (50), 12:09, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Схавал больше изображений.
Нет, улучшают алгоритмы работы моделей.
| | |
|
| 6.43, Аноним (20), 12:00, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> А на основе чего у любой другой программы каждый год выходят новые версии?
На основе кривых рук и увеличения размера простых приложений до 500 Мб или даже 1 Гб. Прогресс?
| | |
|
| 5.111, Аноним (-), 14:50, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | На основе исследований типа такого https arxiv org abs 2512 05117 Это, конкре... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 4.76, Аноним (75), 13:07, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Если ИИ продолжит обучаться, то обучаться он будет на своих ошибках, т.е. будет в 1,5*1,5 раза больше ошибок. И дальше по экспоненте вверх.
| | |
|
|
| 2.25, Аноним (25), 11:37, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это линукс, детка. Я помню древний линух запускал на видушке VIA Chrome. Дык на винде все ок. А на линухе без танцев с бубном и прописывания чего-то в конфиг иксов оно не запускалось. Ну и иксы падали время от времени. Чего удивляться то? "Открытые дрова" только на словах звучит круто. На деле же - там половина криво реализована.
| | |
| 2.31, Джон Титор (ok), 11:45, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Добавьте к сравнению ИИ на rust и сравните с Python. Меня откровенно пугает скорость на rust - очень быстро. При этом не так давно был и продолжается найм специалистов по данным в огромных количествах. Я лично думаю что через год-другой наша жизнь изменится из-за ИИ. Вы не забывайте ещё что и архитектуры чипов можно поменять под удачные решения. Только роботы пока дорогие, мне бы небольшой помощник не помешал бы, но помощника можно и своими силами сделать.
| | |
| |
| 3.155, Аноним (155), 17:01, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Добавьте к сравнению ИИ на rust и сравните с Python. Меня откровенно пугает скорость на rust - очень быстро.
Человек открыл для себя компилируемые языки. Только не показывайте ему, насколько даже скрипты баша могут делать арифметику быстрее, а то он совсем растроится.
| | |
|
| 2.32, Аноним (32), 11:46, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот из-за того что ты так думаешь ИИ тебя очень быстро заменит. А дальше начнется естественный отбор тех кто правильно думает и неправильно, как ты.
| | |
| |
| 3.51, Джон Титор (ok), 12:10, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Разве-что аутсорс уменьшат. И все-равно практика показывает что за рубежом люди ленивые и с одной стороны программиста можно заменить на результат который выдаст ИИ, пусть там даже будет в 1.5-2 раза больше ошибок, но бизнес проблемы будет решать. С другой стороны господа Западной психопатии не смогут таким образом переложить вину за проблемы на специалистов. Поэтому и будут рассматривать специалистов пользующимися ИИ как инструментом. Только специалистов можно будет меньше нанять.
| | |
|
| 2.40, Аноним (107), 11:55, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>А теперь давайте подумаем, насколько хорошо модели работали всего лишь два года назад. И сравните с тем, что сейчас.
Насколько? Раньше, когда картинки нужно было рисовать руками, встречалось откровенное неумение рисовать, однако она по крайней мере можно было предположить, что именно рисовали. Сейчас планка упала, и уже даже в картинках с закосом под фотореализм встречаются артефакты генерации, и никого это не смущает.
Раньше, когда человек не умел программировать, он брал условный питон, что отрицательно сказывалось на оптимизации и поддержке. Сейчас люди умеющие программировать перестают программировать, довольствуясь тем, что выдаёт нейронка, и опять же никого это не смущает.
| | |
| |
| 3.153, Антикапиталист (-), 16:47, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Сейчас люди умеющие программировать перестают программировать
Это кстати правда. Деградируешь очень сильно, если перестаешь писать код. Конечно же я читаю сгенерированный код и даже правлю факапы нейронок вручную, но с нуля сам уже ничего не напишу.
| | |
|
| 2.151, Антикапиталист (-), 16:42, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Два года назад они работали лучше. Я не верю бенчмаркам, я верю сохранённой истории в своем аккаунте ChatGPT.
Сейчас ради удешевления почти все перешли на MoE, что полностью поставило крест на достижениях двухгодичной давности.
| | |
|
| 1.12, Аноним (12), 11:27, 24/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Внезапно, разные модели по разному генерят код. GPT реально хуже джуна, а вот Claude Sonet уже сильно лучше. Но как обычно померяли среднюю температуру по больнице.
| | |
| |
| 2.39, nw (?), 11:54, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Проблема в том, что OpenAI, Anthropic и Ко работают сжигая деньги инвесторов. Когда последние попросят начать зарабатывать, то может оказаться, что джуны обходятся дешевле.
| | |
| |
| 3.53, Джон Титор (ok), 12:18, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Джунов нужно ещё найти. Сейчас никто не хочет вкладываться в джунов, т.к. можно найти того кто вложился и предложить джуну на 30% больше заработной платы и он с радостью уйдет на другую работу уже с опытом работы. И так все больше компаний думает - придем на готовое, а потом джуны жалуются на отсутствие работы. А ещё заморочки с поколениями. Если исторически со времён СССР на предприятиях нормально было нанимать людей разных возрастов в связи с чем компетенции естественным образом передавались, то по западным канонам поколения на аутсорсе работают раздельно. И у одних один опыт, у других другой, но в целом он ничего не даёт существенного если самостоятельно не заниматься углублением знаний.
| | |
| |
| 4.94, Аноним (94), 13:58, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> то по западным канонам поколения на аутсорсе работают раздельно
Это не соответствует действительности. Я работал в IT-командах (в том числе в западных компаниях), где встречались специалисты в возрасте от 20 до 60+ лет. Возраст никого не волновал; не имеет значения, какого возраста ваши коллеги, когда вы совместно работаете над задачей.
| | |
| |
| 5.99, Джон Титор (ok), 14:14, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>> Это не соответствует действительности. Я работал в IT-командах (в том числе в западных компаниях), где встречались специалисты в возрасте от 20 до 60+ лет.
Я тоже в таких работал. Последний раз со специалистами 60+ пару лет назад. И много сейчас у вас молодых джунов с вами в одной команде? Не в отдельной, а именно с вами. 25% от количества работников в компании есть именно молодых джунов после университета или даже студентов? Я лично давно уже такого не видел. Ну и коллег 10+ лет разницы много? Может мне так повезло, но в последние 10 лет этого все реже встречается.
| | |
|
|
| 3.56, Аноним (107), 12:25, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Когда последние попросят начать зарабатывать, то может оказаться, что джуны обходятся дешевле.
А не важно, сколько стоят джуны. Как только перестанут появляться новые джуны, количество программистов станет только сокращаться.
| | |
| |
| 4.60, Джон Титор (ok), 12:32, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
И компетенции скупит золотой миллиард. Умно однако. Понятно, вот оно к чему идёт.
| | |
|
|
| 2.157, Антикапиталист (-), 17:05, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
OpenAI это лучшее для кода из всего что есть. Говорю как активный пользователь платных API от Claude, Grok и Gemini.
| | |
|
| 1.13, Аноним (13), 11:28, 24/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
ИИ не может написать код!
ИИ не может написать более-менее качественный код!
ИИ производит в 1.4 раза больше критических проблем, чем ручной код!
(вы находитесь здесь)
Ну и что, что код теперь лучше, чем у людей? Разве может ИИ написать симфонию?..
Ну и что, что может написать симфонию? Я человек, а человек это звучит гордо.
У ИИ нет духовности. Он бездуховен. Духовности нет.
| | |
| |
| 2.23, Аноним (20), 11:37, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
ИИ не может написать код! <-- Вы находитесь здесь.
Писать код = писать рабочий код без галлюцинаций.
| | |
| |
| 3.106, Rev (ok), 14:37, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Чтобы не было галлюцинаций надо ставить чёткую задачу. Какие библиотеки использовать, какие подходы использовать, как встроить новый код в старый и так далее. Всё решается правильным промптом и пост-проверками.
| | |
| |
| 4.109, Аноним (107), 14:48, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>надо ставить чёткую задачу
Мне нужен vim, ну пускай будет на голанге
>Всё решается правильным промптом
Во-первых, вы задачу "написать vim на голанге" в нейросеть не засунете. Во-вторых, даже если вы разобъёте это на тысячи промежуточных шагов, то очень интересно, сколько будет это дело стоить.
| | |
| |
| 5.118, Бжежко (ok), 15:08, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > если вы разобъёте это на тысячи промежуточных шагов
то получится код (почти, дальше дело техники)
| | |
|
| 4.117, Ононизмус (?), 15:08, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Смысл прыгать вокруг программы, если она НЕ УМЕЕТ ДУМАТЬ?? Для кого написаны тысячи ИТ-книг - для полок шт0ле?? Походу, ты ни одной программы не написал, если веришь, что можно "скормить" исходники тупой нейросети и извлечь осмысленный результат.
| | |
| |
| 5.294, Аноним (289), 20:21, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>если она НЕ УМЕЕТ ДУМАТЬ??
Они конечно сами это говорят, но при этом во время Reasoning могут сами же проверить свой сгенерированный код на логические ошибки и сгенерировать код уже без них. Умение думать это считается функцией сознания человека и никто толком не понимает принципы работы сознания. Но нейросети уже научились неплохо имитировать его деятельность. Если бы нейросети не умели думать, то им нельзя было бы сказать "прочти файл с описанием классов и напиши то-то с их помощью".
| | |
|
|
|
| 2.62, penetrator (?), 12:33, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
нагенерировать лабуды - не значит спроектировать програмный код, там если выходишь за грани исходного материала для обучения - нету даже скрипт кидди уровня
(мы всё еще находимся здесь)
ИИ не может написать код!
ИИ не может написать более-менее качественный код!
ИИ производит в 1.4 раза больше критических проблем, чем ручной код!
Ну и что, что код теперь лучше, чем у людей? Разве может ИИ написать симфонию?..
Ну и что, что может написать симфонию? Я человек, а человек это звучит гордо.
У ИИ нет духовности. Он бездуховен. Духовности нет.
| | |
| |
| 3.64, Аноним (107), 12:38, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>там если выходишь за грани исходного материала для обучения - нету даже скрипт кидди уровня
Почему? Это как раз буквально уровень "скрипт кидди" - есть божественные артефакты и есть простые смертные.
| | |
| |
| 4.101, penetrator (?), 14:19, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это если в пределах обучения, а если за пределами, то и он просто раскрывает весь талант балабола-сказочника
| | |
|
|
| 2.66, Аноним (66), 12:41, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ИИ не может принять ответственность за результат )))
ИИ не понимает потребностей пользователей )))))
| | |
| |
| 3.79, пох. (?), 13:18, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ИИ не может принять ответственность за результат )))
может - см историю с диском D:
(ну и вот кому от этого стало лучше?)
| | |
|
| 2.95, Аноним (95), 14:00, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Разве может ИИ написать симфонию?.
Разве книга может написать книгу?
| | |
| 2.158, Антикапиталист (-), 17:09, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я ещё лет 15 назад на этом сайте объяснял, что первых "автоматизируют" программистов, художников, музыкантов и прочих тружеников "умственного труда", но мне втирали, что роботы заменят курьеров, сварщиков и сантехников, водителей и т.д. 🙂
| | |
| |
| 3.240, пох. (?), 11:19, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
яндекс-гробики на колесиках смотрят на кожанного курьера как это вот... кузова тойет роботы варили еще тридцать лет назад (поэтому те и не разваливались в отличие от китайских сваренных биороботами на зарплатах), в дерьмо нырять робот разумеется побрезгует и кожанного туда мордой макнет, с водителями пока - борются. Потому что водителя за дтп можно посадить и домик в Аризоне отжать. А с ЫЫ что возьмешь...
| | |
|
| |
| 3.241, pkdr (ok), 12:49, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Потому, что мы живём не в мире Дюны, а в мире Warhammer 40k.
| | |
|
|
| 1.27, ятупойтролль (ok), 11:41, 24/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 ну да, орфографические то ошибки в комментах офигеть как влияют на качество кода. видимо часто ошибались в слове duck.
| | |
| |
| 2.84, Джон Титор (ok), 13:26, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На телефоне писать не так то и удобно. А порой и лень исправлять, особенно если какое слово исправил и предложение все нужно исправлять. Хотя автозамена слов порой полностью меняет смысл, но догадаться же можно? У меня вообще по ходу паническая атака произошла - столько настрочил на телефоне
| | |
| 2.88, Аноним (87), 13:43, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ради их исправления сотрудники некоторых компаний даже в ядро комитят.
| | |
|
| 1.30, Аноним (107), 11:43, 24/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
>в 1.64 раза больше проблем с качеством и сопровождаемостью кода
Как-то мало.
| | |
| 1.34, nw (?), 11:50, 24/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Имхо за последний год качество ИИ-кода не стало лучше. Словно уперлось в какой-то потолок.
| | |
| |
| 2.36, Аноним (36), 11:52, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
так и есть, увелечение кол-ва параметров перестало сильно повышать "интеллект" моделей, поэтому так
| | |
| 2.48, Bob (??), 12:05, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
в открытом доступе качественного кода почти и не было, а после фикса очевидных банальных ошибок в выдаче - улучшать не на чем. сплошной нейрослоп
| | |
| |
| 3.54, Джон Титор (ok), 12:22, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Сейчас дохрена качественного кода частных компаний в облаках того жe Microsoft. Рано или поздно кто-то да соблазниться
| | |
| |
| 4.96, Аноним (90), 14:01, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
не знаю как насчет всех частных компаний, но на код некоторых лучше не соблазняться никому
а у MS есть качественный код их винды
| | |
| |
| 5.105, Джон Титор (ok), 14:23, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А вы их работников спрашивали что они думают о качестве кода их коллег? Лучше порой чем в открытом коде. Но главное не это, а то что он решает определенные проблемы. Даже в весьма известных компаниях многие люди считают что именно качество кода там не очень. Было бы хорошее качество кода, то проблем с переводом технологий не было.
| | |
| |
| 6.119, Аноним (90), 15:11, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
я знаю, что о качестве кода коллег думают в 3 частных конторах, потому и сказал "некоторых".
> то что он решает определенные проблемы
вот именно. Он решает проблемы, которые интересуют бизнес, в сроки, которые устанавливает бизнес. А тех долг проблемой для бизнеса не является и потому рождаются кадавры на которых обучать модели могут только диверсанты
| | |
|
|
| 4.273, легаси тыртырпрайз (?), 17:10, 26/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Сейчас дохрена качественного кода частных компаний в облаках того жe Microsoft.
Соблазнится разгребать эти авгиевы конюшни? Да ни за какие деньги!
| | |
|
| 3.80, пох. (?), 13:19, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
так вроде идея цоп-пилота была в том что он и на закрытом обучался.
Что же могло пойти не так?
| | |
|
| 2.108, pofigist (?), 14:45, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Это не модели упёрлись в потолок, а ты.
Для того чтоб писать хороший код с помощью LLM - не нужно уметь писать хороший код самому, нужны принципиально иные навыки.
| | |
| |
| 3.112, Аноним (107), 14:57, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
О, вайб кодер. А как вы оцените качество кода выдаваемого моделью, если сами не умеете программировать?
| | |
| |
| 4.136, pofigist (?), 15:42, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Мне не нужно оценивать качество кода в принципе - мне нужно оценивать решает ли он поставленную бизнес-задачу или нет.
| | |
| |
| 5.139, Tron is Whistling (?), 15:46, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Как я понимаю, бизнес-задачи уровня "посчитать число коробок на складе по таблице в XLS, количество коробок одного вида указано в столбце H".
| | |
| 5.142, Аноним (107), 15:58, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>мне нужно оценивать решает ли он поставленную бизнес-задачу или нет.
Вот так и происходит деградация отрасли. И если раньше был г-код от людей, то сейчас к нему прибавляются фантомные баги от галюцинаций.
| | |
| |
| 6.144, pofigist (?), 16:08, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Поздравляю с разморозкой - это уже более четверти века так. Точнее - с середины 80х, когда стала популярной постановка целей по SMART.
Посему когда ко мне приходит какой-то очередной дурачок и начинает кукарекать про качество кода, я задаю ему простой вопрос - предоставь мне обективную методику оценки в измеримых значениях. После этого дурачек немедленно растворяется в тумане.🤣
| | |
| |
| 7.154, Аноним (107), 16:51, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Всё крайне просто: есть весьма типовые ошибки, вроде XSS или NPE, в современном софте их быть не должно. И не только в энтерпрайзе, но и, желательно, в домашке студента. И, несмотря на то, что инструменты для их предотвращения известны уже давно, данные ошибки продолжают процветать. Про более сложные проблемы, типа N+1 лучше вообще не вспоминать, совсем тоскливо станет.
| | |
| |
| |
| 9.286, Аноним (286), 15:36, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | С точностью до наоборот Языковые модели генерируют отдаленно напоминающий код м... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.274, легаси тыртырпрайз (?), 17:16, 26/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> предоставь мне обективную методику оценки в измеримых значениях
Методику разработать - это, как раз, твоя работа. И ты её делаешь плохо.
А одной из объективных и измеримых метрик является LoC. Для каждого языка и (сложности) задачи, он разумеется свой, но с опытом познаётся в сравнении. В общем случае, чем меньше LoC, тем лучше.
| | |
|
|
| 5.186, Аноним (195), 18:17, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Мне не нужно оценивать качество кода в принципе
И оно не стесняется писать это на ойти-сайте...
| | |
|
|
|
| 2.170, bOOster (ok), 17:45, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У систем с отсутствием интеллекта и способности принимать решения есть потолок - где постоянно растущий объем данных - ухудшает качество результата, порождая бардак. Об этом еще Дейкстра говорил.
Но современные недопрограммисты настолько отупели, что не обращают внимание на выводы "великих".
Создать хайп то на тезисе больше данных - ближе к реальному ИИ - значительно проще в наше время. Когда верят больше в ожидания и манипуляции желтой прессы чем реальному математическому анализу решения.
| | |
| |
| 3.177, Tron is Whistling (?), 17:59, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Угу. Чем больше разрозненных данных - тем выше энтропия.
А многоступенчатым фильтром, который есть у интеллекта, там близко не пахло - всей энергии планеты не хватит.
| | |
|
|
| 1.37, Mister blue (?), 11:52, 24/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Кода написанного людьми и кода скопированного и написанного другими людьми.
LLM сам ничего не понимает
| | |
| 1.44, Bob (??), 12:01, 24/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
потому что оплата ИИ рассчитывается по токенам, а у разрабов - по конечному результату, из-за которого могут и оттарабанить в попчанск)
| | |
| |
| 2.70, Джон Титор (ok), 12:50, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А есть уже и 20B модели и выше. У меня только одна видеокарта такие потянет, только пылится на чердаке. Топовые модели совсем дорогих видеокарт требуют
| | |
| |
| 3.148, pofigist (?), 16:17, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Вообще-то тебе потребуется не одна видяха, чтоб запустить полноценную современную модель. Так для работы 1-3 архитекторов требуется железа примерно на 6 лямов. Но с учётом того что эта железка заменяет пару десятков обезьянок-кодеров - вложение выгодное, отбивается за несколько месяцев.
| | |
|
|
| 1.61, тоже Аноним (ok), 12:32, 24/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 Робот, прочитавший всю библиотеку подряд, научился быть скучным графоманом, которого даже Донцова в негры не берет? Внезапно, чо.
| | |
| 1.63, Аноним (63), 12:36, 24/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Исследователи из компании CodeRabbit проанализировали запросы используя AI? Или людей? Кто то должен проанализировать кто из них находит ошибки лучше.
| | |
| |
| 2.82, пох. (?), 13:20, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
ноги! Будешь крутить педальки, батарейка.
А трахать тебя ИИ совершенно не собирается.
| | |
|
| 1.81, Аноним (249), 13:20, 24/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> 350 - созданные AI, 150 - написанные вручную
Если это веб программирование. То с чего взяли, что 150 написаны вручную?
Сейчас у них принято взять глюкогернилкин выхлоп. Убрать явные косяки и встроить в свой код.
| | |
| |
| 2.83, пох. (?), 13:21, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ты еще скажи что сам так же не делаешь... А...стоп, убрать и далее это конечно не делаешь. Оно как-то запускается - в прод!
| | |
| |
| 3.197, Аноним (249), 18:41, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Работу с железом ИИ совсем не тянет.
Спецификации читать не умеет. Точнее их не понимает.
В код ядра, как там сейчас и что сделано не заглядывает.
Да них он не умеет.
| | |
| |
| 4.202, пох. (?), 19:45, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Работу с железом ИИ совсем не тянет.
э... тот чувак с драйвером .. чего там - компорта ? смотрит на тебя странно.
Правда, у ЫЫ была не спецификация а исходник от древнего ведра, но он ему таки подсказал именно по железу.
> В код ядра, как там сейчас и что сделано не заглядывает.
ну здрасьти приехали.
просто положи его на диск d: !
| | |
| |
| 5.206, Аноним (206), 20:54, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
драйвер для лент. И оно там с названиями функций помогало
> просто положи его на диск d: !
положил, когда прорастет?
| | |
| |
| 6.210, пох. (?), 21:30, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> драйвер для лент. И оно там с названиями функций помогало
блин, ты сам точно вот не пробовал что-то спортировать с ведра 2.2
А я вот пробовал.
Названия, ага. Конечно. И оно помимо прочего помогло ему с инициализацией. Ага, ага - на bare metal, к которому ему прямого доступа не предоставили. Подсказав, почему не может проинитить. Да, это можно было найти поиском. Но можно было и не найти.
>> просто положи его на диск d: !
> положил, когда прорастет?
Еще один в криокамере застрял.
| | |
|
| 5.236, Аноним (236), 09:53, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ну здрасьти приехали.
> просто положи его на диск d: !
Вопрос в том, что если доступна документация. То делает в соответствии с с ней.
Что эта документация уже лет 5 как устарела - ИИ только упоминает такую возможность.
| | |
| |
| 6.239, пох. (?), 11:13, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вопрос в том, что если доступна документация.
документации на ведро и его внутренние апи нет и никогда не было. Тем более нет никакого связаного списка изменений за двадцать лет.
Есть записки на манжетах разных васянов, по больше части написанные по воспоминаниям как это было и забытые через неделю, когда шта6ле нонсенс снова решили поулучшайкать.
И как видишь - ыы справился (при некоторой помощи со стороны кожанного)
| | |
| |
| 7.242, Аноним (249), 14:00, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> документации на ведро и его внутренние апи нет и никогда не было.
Очевидно, ты никак не связан с разработкой ядра.
Периодически находились люди, которые формулировали в виде текста описание какой-либо части.
| | |
| |
| 8.250, пох. (?), 16:23, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Очевидно что ты не связан ни с какой нормальной разработкой периодически наход... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 1.91, Аноним (91), 13:51, 24/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
>пришли к выводу, что в изменениях, сгенерированных AI-ассистентами, присутствует в 1.7 раза больше значительных дефектов и в 1.4 раза больше критических проблем, чем во вручную написанном коде
А теперь сравним цену, и выяснится, что ИИ всё же очень cost-efficient.
| | |
| |
| 2.122, Аноним (-), 15:21, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +5 +/– | Это пока инвесторы спонсируют банкет в расчёте на будущие прибыли Когда выяснит... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 1.97, myster (ok), 14:06, 24/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 > пришли к выводу, что в изменениях, сгенерированных AI-ассистентами, присутствует в 1.7 раза больше значительных дефектов и в 1.4 раза больше критических проблем, чем во вручную написанном коде.
Скорей всего с хреновым промптом и неполными входными данными тестировали. При работе с LLM от этого зависит очень многое.
Если даже исполнитель заказчика не может понять, что тот хочет, вы реально ожидаете от LLM, что она прочтет ваши мысли?
| | |
| |
| 2.166, pofigist (?), 17:30, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вот-вот-вот - навык постановки и декомпозиция задач, а так же знание предметной области, это ключевые навыки для работы с LLM.😆
Те кто проводит подобные тестирования - обычно ими не обладают.
| | |
| 2.172, Аноним (172), 17:49, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
а они не тестировали, они посмотрели как у людей получается это использовать
| | |
| |
| 3.255, pofigist (?), 19:28, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот именно. И целевая группа для тестирования - выбрана совершенно не верно.
| | |
|
| 2.181, Аноним (195), 18:11, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Скорей всего с хреновым промптом и неполными входными данными тестировали.
Пока вайб-клованы будут пыхтеть над километровым промтом, я быстрее сам напишу - сразу так, как мне надо.
| | |
| |
| 3.185, myster (ok), 18:16, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
У вас слишком радикальный подход. Иногда быстрее отредактировать то, что сгенерировала LLM, чем писать с нуля.
> над километровым промтом
Промпт как таковой не нужен. Достаточно освоить технику agents.md.
| | |
| |
| 4.188, Аноним (195), 18:20, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Иногда быстрее отредактировать то, что сгенерировала LLM, чем писать с нуля.
Походу, клаудфларовцы так же думали.
| | |
|
|
|
| 1.113, Ононизмус (?), 15:01, 24/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Как можно вообще сравнивать код человека и тупой программы, которая просто набрала шмотков кода из сети?? :)) Вы больные что ли?
Человек - он знает ЧТО пишет (какую проблему решает). Комп - даже понятия не имеет о "задачах". О чём тут говорить??
| | |
| |
| 2.121, тоже Аноним (ok), 15:21, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вообще-то как раз код ИИ стоит сравнивать с кодом того человека, который этим ИИ заткнул свою лень.
Совершенно не исключено, что те манки-кодеры, которые наприсылали рассматриваемые фрагменты, из головы написали бы их с еще большим количеством ошибок и проблем.
| | |
| 2.123, myster (ok), 15:22, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Кстати, можно составить и обратное сравнение: когда LLM пишет код грамотно, а человек - нет. Как вы тогда запоёте? Или это другое?
| | |
| |
| 3.196, Аноним (172), 18:38, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
какое обратное? Тут за "1" взяли работу того, кто меньше косячит. Не, я понимаю аргумент "на другой выборке будет по другому", но это именно другая выборка, а не "обратное" сравнение.
Ну и "обратное" в новости тоже есть: "При этом в написанном людьми коде в 1.76 раз больше орфографических ошибок и в 1.32 раза больше ошибок, связанных с тестированием."
| | |
|
|
| 1.124, Лесник (??), 15:24, 24/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Сравнение творчества, генерации фото, аудиотреков, текстов, написаных Ии и обычным человеком)
Сравнение сборки на заводе лады Ии и обычным человеком).
| | |
| |
| 2.189, Аноним (195), 18:22, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Что сказать-то хотел? Или промтами теперь только можешь общаться?
| | |
|
| 1.125, Анон1110м (?), 15:26, 24/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Да ну их этих программистов. Генерить программу и на каждой итерации проверять её работу на соответствие некоему небольшому количеству легкопроверяемых критериям. Имея в распоряжении много ресурсов и много времени в конце концов после очеедной итерации возможно получится именно то что удовлетворит все хотелки а всё остальное неважно.
| | |
| |
| 2.130, тоже Аноним (ok), 15:31, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Подобная теория - про обезьян, пишущие машинки и достаточно времени - уже успешно опровергнута Интернетом.
Идея, собственно, порочна: вы фатальный недостаток ИИ (отсутствие в нем интеллекта) пытаетесь подпереть... ну, интеллектом каким-нибудь. Если вместо него опять воткнуть ИИ - будет замкнутый круг, и только.
| | |
| |
| 3.135, МодныйКодер (?), 15:41, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да ладно, надо же как то оправдывать распил бабла, ну там, я смотрю, же Маск ( Крутой чел ), закупает датацентры Gpu, несколько миллиардов процессоров, это все для Ии, это все для блага).
А потом внезапно в 10 раз Озу с Видеокартами дорожают).
| | |
| 3.167, Антикапиталист (-), 17:31, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну вообще-то идея рабочая. Проверял сам. На пятую-десятую итерацию можно получить не просто рабочий, а и структурно правильный код. Только итерации эти все ещё очень дорогие. Кожаный мешок пока обходится дешевле.
| | |
| |
| 4.288, Аноним (286), 16:03, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Проблема с ИИ для написания кода в том, что чтобы получить правильный ответ, нужно задать правильный вопрос, содержащий 99.99% правильного ответа. Вот только, зная ответ, зачем задавать вопрос? ИИ, по сути, выполняет роль резиновой уточки. Только гораздо дороже и времени у программиста отнимает больше.
А его единственная реальная польза в таких задачах - более эффективный поиск в Интернете. При условии, что нам есть среди чего искать. И при условии, что мы достаточно компетентны, чтобы знать, что ищем, и оценивать, что нашли. Но откуда мы, такие умные, возьмемся, если всех людей, изучающих программирование, заменили моделями?
| | |
| |
| 5.295, Аноним (289), 21:37, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Проблема с ИИ для написания кода в том, что чтобы получить правильный ответ, нужно задать правильный вопрос, содержащий 99.99% правильного ответа.
А ИИ спрашивать не пробовали как добиться желаемого? Он не только выдаст варианты решения, но и скажет в чём их плюсы и минусы. А затем можно попросить его же сгенерировать промт, который учтёт выбранные решения.
| | |
|
|
| 3.256, pofigist (?), 19:36, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для написания кода - интеллект не нужен. Он требуется на этапе постановки задачи - описать что должен делать этот самый код. А где это делать - жире или агенте, уже не важно, результат примерно одинаков. Но только в агенте я получаю его на порядок быстрее и llm не спорит со мной, если Я указываю на недостатки и/или прошу переделать.
| | |
| |
| 4.260, тоже Аноним (ok), 23:23, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Написание кода - это, разумеется, рутина, которую можно и на робота скинуть, но это малая часть работы программиста. А вот того, что у программиста в голове, когда он проектирует и поддерживает код - у ИИ просто нет нигде.
| | |
| |
| |
| 6.271, Аноним (249), 17:00, 26/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> вместо пары десятков человек там теперь 2-3 человека
2-3 сотни. Ибо в сгенерированном бреде надо отловить все косяки. А так как человек это не писал, то для того что бы вникнуть в суть надо в десяток раз больше времени.
Ну или можно не отлавливать косяки.
Типа и так сойдет.
| | |
| |
| 7.283, pofigist (?), 12:16, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ещё раз - косяки в коде прекрасно отлавливаются самими LLM.
2-3 человека нужны совсем для других целей, не для того чтоб лазить в код. Это уже такой же атавизм и крайне вредное действие, как например править машинный код, сгенерированный компилятором. Зря смеёшься если что - я помню времена, когда это считалось нормальной практикой, если что.
2-3 человека это один даёт LLM инструкции что программа должна делать, второй - даёт инструкции LLM как ее надо тестировпть, третий - описывает LLM как она должна выглядеть.
| | |
|
| 6.287, Аноним (286), 15:50, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Давай не путать программиста и архитектора. Программист - именно та самая обезьянка,
> которая пишет код. А что ему надо написать - это определяет
> архитектор приложения. При этом архитектор - обычно сам код не пишет,
> он пишет задачки в джире, в которых он описывает что программистам
> надо накодить
То есть выходит, что архитектор - это толи голубь, стучащий клювиком по кнопкам джире, толи обезьянка, жонглирующая чёрными ящиками, но которая никогда не напишет ни "Войну и мир", ни "хелловорлд", даже случайно.
Без кодера он не может ничего. А с кодером - не понятно, нафига он вообще нужен.
| | |
| |
| 7.296, Аноним (289), 21:44, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Без кодера он не может ничего.
Я в node.js и TypeScript полный ноль, но всё же накидал с помощью LLM несколько плагинов, расширяющих возможности локально запущенной LLM при помощи этих нехнологий. Для составления промтов я использовал общие знания об операционных системах и один пример.
| | |
| 7.301, pofigist (?), 09:32, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет. Архитектор - это тот кто понимает какие задачи должен решать код. И он декомпозирует их на меленькие и простые задачки, которые понятны типичному кодеру с его куриным мозгом.
Но вот незадача - выяснилось что кодер-то больше и не нужен, его с успехом заменяет LLM...
Без архитектора, без понимания задач, которые должен решать код - кодер способен нагенерить только какой-нибудь ужастик, типа емакса... Который нафиг никому не нужен, кроме него самого. :)
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.129, Аноним (129), 15:29, 24/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Будущее нейросетей в постоянной долговременной памяти. Как опытный специалист не пишет код по принципу если первое А, то второе скорее всего Б, а просто получив цель знает как её реализовать целиком. Будет бегать мелкая нейросеть по уровням памяти, чтобы комбинировать готовые варианты. И миллионы тестов можно прогнать виртуально, перемешивая частицы готовых решений.
| | |
| |
| 2.161, Антикапиталист (-), 17:17, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Будущее это генерация машинных кодов без ненужной прослойки в виде языков программирования.
Уже сейчас нейросеть может генерировать простые хеллоуворлды для разных архитектур. Попробуй и удивись.
| | |
| |
| |
| 4.257, pofigist (?), 19:37, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Потгму что ЯП изначально были костылем. Программирование на естественном языке - цель к которой шли полстолетия.
| | |
|
| 3.190, Аноним (195), 18:25, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чтоб твой банк оперировал твоими денежками мутной нечитаемой кучкой машинных кодов, а не по чётким алгоритмам.
| | |
| |
| 4.211, пох. (?), 21:32, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Чтоб твой банк оперировал твоими денежками мутной нечитаемой кучкой машинных кодов, а
> не по чётким алгоритмам.
А если для тебя нет разницы (надысь попробовал я очередной кредитец попросить... так себе опыт) - то в чем недостатки?
| | |
| 4.234, Аноним (-), 07:14, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Дальновидные люди банками не пользуются. Ибо в нынешних реалиях деньги в банке тебе не пренадлежат. Барин в любой момент рубильник дернет, и все — ты без денег. Потом годами доказывай их легальное происхождение и уплату налогов.
| | |
|
|
| 2.297, Аноним (289), 21:47, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Будущее нейросетей в постоянной долговременной памяти.
Только если они научатся самостоятельно чистить свой контекст, удаляя некоторые фрагменты и сохраняя нужные в долговременной памяти. Когда они просто бесконтрольно тащат в контекст всякий мусор это всегда заканчивается печально.
| | |
|
| 1.140, Аноним (168), 15:49, 24/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вкупе с прошлой новостью о переписывании виндовс на раст с помощью ИИ будущее для виндовс весьма туманно.
| | |
| |
| 2.230, Аноним (230), 05:24, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты правда прогнозируешь будущее по заголовкам новостей на опеннете? Ты ещё комментарии почитай. Это ж к реальности никакого отношения не имеет.
| | |
|
| 1.145, анонимус (??), 16:11, 24/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
MS украли опенсорный код с GitHub вместе с OpenAI, Anthropic и прочими. Так что он не может быть "написан AI". Нагенерировано - да. Навибродили - да. Но не написано.
| | |
| |
| 2.212, пох. (?), 21:33, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> MS украли опенсорный код с GitHub
это ты его украл - потому что опенсорсу с тебя один вред.
А от MS может даже быть и польза, глядишь, опенсорсие в их облаке быстрее завертится от этого.
| | |
| |
| 3.246, Анон1110м (?), 14:45, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Выгодоприобретатель, MS, явно виден, но непрнятно кто скрывается за этим опенсорсом и что подразумевается под завертиися быстрее.
| | |
| |
| 4.251, пох. (?), 16:25, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Выгодоприобретатель, MS, явно виден,
Выгоды только явно не видно.
Одни расходы на этот ваш ыы. Даже продажа его по подпискам (что у самой MS кстати плохо получилось) вряд ли окупает хотя бы текущие операционные затраты. А уж разработку...
> но непрнятно кто скрывается за этим опенсорсом и
> что подразумевается под завертиися быстрее.
под azure, конечно
| | |
|
|
| 2.298, Аноним (289), 21:55, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>MS украли опенсорный код с GitHub вместе с OpenAI, Anthropic и прочими. Так что он не может быть "написан AI". Нагенерировано - да. Навибродили - да. Но не написано.
Краденым является только то, что защищено авторским правом, то есть целые фрагменты кода, не являющегося элементарным. ИИ оперирует обобщёнными производными данными, а не готовыми фрагментами. Если код не является коммерческой тайной, то ничего Вы корпорациям предъявить не сможете.
| | |
|
| 1.150, Антикапиталист (-), 16:30, 24/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
У меня остались переписки в истории ChatGPT со времён GPT-3.5. Сейчас бенчмарки рисуют какие-то заоблачные улучшения, но по факту современная модель gpt-5.2-high сгенерировала худшее решение (промпт был один и тот же).
| | |
| 1.159, Аноним (155), 17:09, 24/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Чем больше растеров (a.k.a. людей, которые просто хейтят Си по определению и слишком ленивые/тупые, чтобы учить функциональные языки и переписывать инструменты под себя) будет заменено ИИшкой, тем лучше - будет больше примеров кода, доказывающих, что этот ЯП - плохая затея.
| | |
| 1.174, jura12 (ok), 17:52, 24/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 не репрезентабельное исследование. в описании не указана статистика по скорости написания кода. в июльском исследовании брали заведомо сложные задачи. в которых, учитывая молодость технологии, и ИИ плавал. Народ уже понял что с простыми задачами ИИ справляется на отлично.
| | |
| |
| 2.193, Аноним (195), 18:30, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> с простыми задачами ИИ справляется на отлично
Надёжно считать количество букв в слове оно до сих пор не может. Иди меняй памперс.
| | |
| |
| 3.208, jura12 (ok), 20:58, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
странно. действительно qwen-max не умеет считать количество букв в слове. а вот qwen-coder ответил правильно.
| | |
| |
| 4.213, пох. (?), 21:34, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> странно. действительно qwen-max не умеет считать количество букв в слове. а вот
> qwen-coder ответил правильно.
и вы этой хрени доверяете писать за вас программы
| | |
| |
| 5.214, jura12 (ok), 21:42, 24/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
я любитель мне можно. он мне несколько скриптов написал и оформил сайт. я это сделал без продвинутых знаний. и довольно быстро по сравнению с тем если бы я делал это вручную.
| | |
| |
| 6.243, Аноним (249), 14:06, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Если на сайте будут глюки - всем п.. гхкм... все равно. В большинстве случаев даже владельцу сайта.
Тут ИИ вполне можно применять.
| | |
| |
| 7.254, пох. (?), 18:35, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если на сайте будут глюки - всем п.. гхкм... все равно. В
> большинстве случаев даже владельцу сайта.
Вот чтоб у тебя на сайте твоего банка были глюки!
> Тут ИИ вполне можно применять.
да и данные на твоем счете он тоже вполне может отправить следом за диском D
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.223, Аноним (230), 01:03, 25/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Это не про то, что ИИ что-то делает хуже людей. Это про то, что люди вот так пользуются ИИ. Ничего более из этого исследования увидеть невозможно, тк ничего другого они и не пытались замерить.
Любой, кто серьезно пользуется топовыми ИИ знает, что код они пишут качественно, а самое главное проверяют его корректность и работоспособность. Но для этого надо тратить бабки. Например, я плачу $250 в месяц за подписку на chatgpt, что позволяет дизайнить и кодить примерно по 8 часов 5 дней в неделю.
Те, кто засылал исследованные PR: какую модель использовали? Насколько добросовестно? Как тестировали? Не пытались ли они срезать углы из-за нехватки денег? Что они вообще понимают в программировании, насколько хорошо умеют делать ревью?
| | |
| |
| 2.224, Аноним (224), 01:09, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это про то, что люди вот так пользуются ИИ
На самом деле даже это показано плохо, потому что они считают что всё, что прямо не помечено как "сделано ИИ" - сделали люди. Это далеко не так. У людей есть серьёзные причины скрывать такую информацию из-за противоиичников, что бы избежать истерик и предвзятостей.
| | |
| 2.227, Антикапиталист (-), 03:12, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
$250 это ещё по божески. Организации закладывают бюджеты на одного сотрудника от $2000 в месяц для работы с API.
| | |
| |
| 3.237, пох. (?), 09:58, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> $250 это ещё по божески. Организации закладывают бюджеты на одного сотрудника от
> $2000 в месяц для работы с API.
Что-то подсказывает что это организации где-то в счастливой коммифорнии, где таким образом убивается целая стая зайцев - во-первых, зарплата джуна в два раза выше. Во-вторых хрен там ему печеньки, кофе бесплатно, страховка и пенсионные отчисления. В-третьих хрен там налоги - наоборот, это операционные затраты и они с налогов списываются.
Но целых три индуса без релокации все еще стоят ровно столько же!
А того сеньора кто за тем или за этими выгребает - надо просто сильнее п-дить!
Пусть-ка попереписывает по миллиону строк кода в месяц, вон у него какие помощники!
| | |
|
| |
| 3.229, Аноним (230), 04:15, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Они постоянно оставали от чатагпт по возможностям. То у них Deep Research нету, то поиска по вебу, то поиск по вебу хреновый, то они принципиально не рагают (из-за чего контекст в веб-апликухе постоянно кончается), то лимиты по подписке очень низкие, а других подписок нет. Они 100/200 долларовые ввели довольно поздно, когда все уже за-лись что 20 боксовой не хватает. В общем, у них постоянно всё криво и косо, поэтому задолбали.
А сейчас у чатагпт ещё одно преимущество появилось: они переписали CLI агент на раст, что для меня важно потому что у всех остальных агенты на жаваскрипте, а я на дух не переношу npm.
| | |
| |
| 4.233, Аноним (-), 07:11, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да уж… кто бы мог подумать, что когда C++ все забросили, перешли на electron и прочие pip/npm, Rust окажется отдушиной среди этого засилья скриптовых поделок.
| | |
|
| 3.232, Аноним (-), 07:06, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Anthropic
Не дотягивает до уровня OpenAI, слишком woke'нутый и зацензурирован. Причём настолько, что будет проверять твой код на предмет соответствия 'правилам этики' и может легко отказать работать с ним, если посчитает его не совсем инклюзивным. И я не преувеличиваю.
| | |
|
| 2.244, Аноним (249), 14:10, 25/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Любой, кто серьезно пользуется топовыми ИИ знает, что код они пишут качественно
Рекламщик детектед.
| | |
| 2.267, Аноним (267), 15:50, 26/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Любой, кто серьезно пользуется топовыми ИИ знает, что код они пишут качественно
угу, видел я это "качественно"
| | |
|
| 1.225, anamnez (?), 01:14, 25/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
ни кого не смутила цифра 470 пулреквестов? это похоже на холоуворлд на минималках.
| | |
| 1.261, lunar vehicle (?), 23:42, 25/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Главное, что число ошибок одного порядка. Значит скоро будет паритет, а дальше кожанные мешки будут начинать сосать. ИИ же лишь в самом начале своего развития сейчас. Не знаю, как это повлияет на открытый код и т.н. "сообщество", но надеюсь, что это закопает их окончательно.
| | |
| 1.306, Аноним (306), 00:25, 31/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А есть зависимость от языка? Я предполагаю, что на языках с развитой типизацией разница будет меньше.
| | |
|
