https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/104693.html Состоялся (https://github.com/zfsonlinux/zfs/releases/tag/zfs-0.6.5) релиз ZFSonLinux 0.6.5 (http://zfsonlinux.org/), реализации файловой системы ZFS, оформленной в виде модуля для ядра Linux. Готовые установочные пакеты подготовлены (http://zfsonlinux.org/) для основных дистрибутивов Linux, включая Debian, Ubuntu, Fedora, RHEL/CentOS. Кроме того, модуль ZFSonLinux уже входит в состав дистрибутивов Gentoo, Sabayon Linux и ALT Linux.<br><br><br><br><br>В рамках ZFSonLinux подготовлена реализация компонентов ZFS, связанных как с работой файловой системы, так и с функционированием менеджера томов. В частности, реализованы компоненты: SPA (Storage Pool Allocator), DMU (Data Management Unit), ZVOL (ZFS Emulated Volume) и ZPL (ZFS POSIX Layer). Дополнительно проектом обеспечена возможность использования ZFS в качестве бэкенда для кластерной файловой системы Lustre. Наработки проекта основаны на оригинальном коде ZFS, импортированном из проекта OpenSolaris и расширенном улучшениями и исправлениями от сообщества Illumos. Реализо https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/104693.html#140 Thu, 18 Feb 2016 07:19:47 GMT Fardok, смысл сравнивать ZFS и GlusterFS? Они полностью имеют разную архитектурную инфраструктуру.<br>Если сравнивать то: GlusterFS-CephFS(CephRBD)-Lustre<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/104693.html#139 Mon, 21 Sep 2015 15:01:14 GMT &gt;Иди, расскажи backblaze про юзкейсы. У них же есть красивые саги о том как компания которой надо хранить МНОГО данных может измываться с покупкой винчей, если винчей надо реально много и часто.<br><br>Ну-ну ... <br>Покажи где backblaze суют в свои юниты разные винчи?! А нету дураков то :)<br>Где backblaze юзает бтрфс-ку Я даже не прощу показать :)))<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/104693.html#138 Fri, 18 Sep 2015 13:10:34 GMT &gt;&gt; Тут пока умные дяденьки ломают копья по поводу преимуществ btrfs перед zfs, <br>&gt;&gt; лично я (как и весьма многие) уже использую zfs на хранилищах <br>&gt;&gt; данных для дома и на работе.<br>&gt;&gt; Почему не btrfs, а zfs? Всё просто: zfs работает, а btrfs развивается...<br>&gt; Добавлю, что дедупликация в связке с компрессией очень хорошо работает <br>&gt; 64-128 Гб оперативной памяти сейчас совсем не проблема <br><br>Каким образом ? Эти две опции в соответствии с докой взаимоисключающи. Или Вы поверх zvol со сжатием, навернули пул с дедупликацией ?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/104693.html#137 Fri, 18 Sep 2015 13:08:59 GMT +1<br>Делаю тоже самое. Причины теже. На lz4 сжатие перешёл с момента появления. Очень доволен. Особенно производительностью дисковых операций и отсутствию 12309.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/104693.html#136 Thu, 17 Sep 2015 09:17:03 GMT &gt;&gt; Не согласен. Макось предоставляет возможность, как Вы говорили, "зайти на сайт производителя, <br>&gt;&gt; скачать установщик и с него поставиться".<br>&gt; Повторюсь - через дырявые браузеры всякие зловреды могут пролезть вполне без какой <br>&gt; либо установки. Получил доступ к исполнению произвольного кода на браузере, скопировал <br>&gt; бинарь в какую-нибудь из локальных скрытых папок юзера, прописался в юзерский <br>&gt; же автостарт - и готова еще одна нода ботнета. Для спама <br>&gt; и ддоса прав пользователя хватит с головой.<br><br>Ну да, такая проблема есть, и она в большинстве дистров не решается. И если в относительную безопасность браузера я ещё могу скрепя сердцем поверить, то в проприетарный флеш-плагин уже нет. Есть у меня отдельные индивиды на примете, которые помятуя об этой проблеме современных браузеров запускают Firefox не иначе как в chroot-окружении, которое генерируется по-новой каждый раз при запуске. Но это, конечно, хоть и решение, но не для пользователя. В принципе, вполне возможно, что что-то поменяется в связи с https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/104693.html#135 Thu, 17 Sep 2015 04:45:35 GMT Возвращаясь к   теме:     glysterfs   хоть ктото тестил с zfs?   Я весь инет перерыл уже, нигде нет инфы.<br>У люстры недостаток что она свои тома делает в которые как в папку не зайдешь.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/104693.html#134 Wed, 16 Sep 2015 18:29:04 GMT &gt; Не согласен. Макось предоставляет возможность, как Вы говорили, "зайти на сайт производителя, <br>&gt; скачать установщик и с него поставиться".<br><br>Повторюсь - через дырявые браузеры всякие зловреды могут пролезть вполне без какой либо установки. Получил доступ к исполнению произвольного кода на браузере, скопировал бинарь в какую-нибудь из локальных скрытых папок юзера, прописался в юзерский же автостарт - и готова еще одна нода ботнета. Для спама и ддоса прав пользователя хватит с головой.<br>Я уже не говорю о том, что подобную штуку юзер может запустить и собственноручно, как часто и бывает - попросит какой-то сайт поставить очередной мега-супер-пупер ускоритель Интернета, или что-то наподобие, запустит пользователь этот бинарь - и превед, ботнетег! И, думаю, вы не станете отрицать, что защиты от такого для пользователя на линуксе сейчас нет СОВСЕМ. То есть, ни один из распространенных линуксовых дистров не проверяет что пользователь качает и запускает со своими привилегиями. Да, браузер может ругнуться, но поль https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/104693.html#133 Wed, 16 Sep 2015 15:02:01 GMT &gt; Когда хоть какой-то из разработчиков десктопных линуксовых дистров <br>&gt; попробует сам хотя бы недели три-четыре проработать на планируемом релизе <br>&gt; и выпускать сей релиз только если совсем и нигде не обнаружит никаких глюков <br>&gt; - тогда у него есть все шансы начать постепенно приводить план вендекапца в действие.<br>&gt; А пока большинство десктопных дистров релизом считают, видимо, то, что удалось,<br>&gt; хотя бы, скомпилить без критических ошибок - вендекапец так и будет<br>&gt; мерещиться где-то за углом, но никак не наступит.<br><br>Верно. В развитие десктопного линукса почти никто не вкладывает денег,<br>потому что это не приносит прибыли. Например, есть только одна крупная компания,<br>которая пытается делать десктопный дистрибутив - Canonical Ltd. но она до сих пор,<br>насколько мне известно, является убыточной. По сути, Марк Шаттлворт занимается<br>благотворительностью, продолжая финансировать создание десктопного дистрибутива:<br>http://vasilisc.com/mark-shuttleworth-considering-canonical-ipo<br>Слово "убунту" - это не только н https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/104693.html#132 Wed, 16 Sep 2015 11:07:24 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; Рискну заметить, что ваши представления о "вирусах" слегка устарели. Сегодняшние "вирусы" <br>&gt; - пишутся не ради развлечения, а ради построения ботнетов. Какие именно <br>&gt; ботнет делает действия, как правило - хорошо известно. Думаю, вы не <br>&gt; станете отрицать, что практически все свои действия боты могут делать и <br>&gt; без дополнительных привилегий, работая в контексте того же дырявого браузера.<br>&gt; Как я уже говорил - отсутствие вирусов на линуксе является результатом не <br>&gt; хорошей защиты, а тем, что линукс является неким Неуловимым Джо. Подобная <br>&gt; самоуверенность в свое время вышла боком и Эпплу и Гуглу: как <br>&gt; только предлагаемые ими пользовательские ОС становились достаточно популярными - там сразу <br>&gt; же появлялись и вирусы и все, что к ним прилагается.<br><br>Не согласен. Макось предоставляет возможность, как Вы говорили, "зайти на сайт производителя, скачать установщик и с него поставиться". И это считается нормальным в этой системе, и это действие обеспечивается штатными средства