https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106870.html Состоялся (http://forum.tinycorelinux.net/index.php/topic,19659.0.html) релиз минималистичного Linux дистрибутива Tiny Core Linux 7.0 (http://tinycorelinux.net/), который может работать на системах с 48 Мб ОЗУ. Загрузочный iso-образ (http://www.tinycorelinux.net/7.x/x86/release/TinyCore-7.0.iso) занимает всего 16 Мб. Графическое окружение дистрибутива построено на основе X-сервера Tiny X, тулкита FLTK и оконного менеджера FLWM. Дистрибутив загружается целиком в ОЗУ и работает из памяти. Для 64-разрядных систем подготовлена сборка CorePure64 (http://www.tinycorelinux.net/7.x/x86_64/release/TinyCorePure64-7.0.iso), размером 24 Мб. Дополнительно поставляется сборка (http://www.tinycorelinux.net/7.x/x86/release/CorePlus-7.0.iso) CorePlus (106 Мб), в которую входит ряд дополнительных пакетов, таких как набор оконных менеджеров (FLWM, JWM, IceWM, Fluxbox, Hackedbox, Openbox), инсталлятор с возможностью установки дополнительных расширений, а также готовый набор инструментов для обеспечения выхода в сеть, включая мен https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106870.html#45 Fri, 08 Apr 2016 05:12:55 GMT Не обижай пупсу, у нее хоть одно несомненное преимущество - там где она стоит можно решить почти любую проблему со звуком всего лишь деинсталацией одного пакета.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106870.html#44 Fri, 26 Feb 2016 10:36:38 GMT <br>&gt; Спрашиваю это как пользователь ноутбука потребляющего около 20MB при старте - <br><br>...<br>&gt; Оптимизацией под микроконтроллеры AVR/ARM я тоже занимаюсь<br><br>...<br>&gt; У меня есть древний ноутбук (8-9 лет), стартующий за 8 сек<br><br>...<br>&gt; Я занимаюсь оптимизацией времени автономной работы в rockbox<br><br>Так бы сразу и сказали. :-)<br>Я же специально говорил - для общих случаев, а не частных. В частных случаях - ну понятно, что всякое бывает.<br>Оспаривать вышесказанное не вижу смысла, т.к. в излагаемом вами случае у меня нет доводов. Не занимаюсь подобными задачами и не готов к аргументированной дискуссии.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106870.html#43 Thu, 25 Feb 2016 15:54:30 GMT &gt;&gt; 1. Меньше потребление памяти - меньше причин/затрат на апгрейд.<br>&gt; Причем тут апгрейд? Если памяти УЖЕ достаточно, то какой смысл в таком <br>&gt; ужимании?<br><br>Используя легковесный софт, можно использовать оборудование в течении 5-10 лет, пока не появятся физические дефекты.<br><br>&gt; А если памяти настолько мало, чтобы требовалось подобное ужимание - не дешевле <br>&gt; ли будет именно апгрейд сделать, а не тратить время (читай: деньги) <br>&gt; на оптимизацию софта? Второе будет явно дороже, чем первое.<br><br>Если вам дешевле апгрейдится каждый год и выбрасывать работоспособное железо, вместо использования легковесного софта - то это ваше дело. Но в мировых масштабах - это плохой вариант, как по затратам, так и по экологии.<br><br>&gt;&gt; 2. Чем больше свободной памяти, тем больше ее идет под дисковый кэш - выше производительность.<br>&gt; Как я уже говорил, подобная жесткая экономия памяти достигается немалым количеством компромиссов <br>&gt; в функциональности и возможностях.<br><br>Каких? Спрашиваю это как пользователь ноутбука потребляющего около https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106870.html#42 Thu, 25 Feb 2016 14:49:55 GMT Что урезанное? В чём урезанное?<br><br>Например, для docker'а нужно только ядро и самый базовый userspace. Зачем тут использовать что-то с большим содержанием жира?<br><br>В этом дистре есть удобные утилиты для построения собственных образов (чего не хватает некоторым другим дистрибутивам) и достаточно большой репозиторий с пакетами (пусть и не такой большой, как у некоторых). В остальном это - обычный Linux, с теми же дровами и прочим, что и у других. Но без жира.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106870.html#41 Thu, 25 Feb 2016 07:51:54 GMT &gt; 1. Меньше потребление памяти - меньше причин/затрат на апгрейд.<br><br>Причем тут апгрейд? Если памяти УЖЕ достаточно, то какой смысл в таком ужимании?<br>А если памяти настолько мало, чтобы требовалось подобное ужимание - не дешевле ли будет именно апгрейд сделать, а не тратить время (читай: деньги) на оптимизацию софта? Второе будет явно дороже, чем первое.<br><br>&gt; 2. Чем больше свободной памяти, тем больше ее идет под дисковый кэш - выше производительность.<br><br>Как я уже говорил, подобная жесткая экономия памяти достигается немалым количеством компромиссов в функциональности и возможностях.<br>Я бы понял, если бы речь шла про какие-то микроконтроллеры и встраиваемую электронику, но тут и десктоп и все дела. Логика, если честно, не прослеживается.<br><br>&gt; 3. Скорость легкой программы потенциально выше - больше попадание в кэш процессора, <br>&gt; меньше операций над памятью - выше производительность.<br><br>Достаточно спорное утверждение, ИМХО. ОС, сама по себе, особых "операций" не делает. ОС - для софта, а не наоборот. То, что са https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106870.html#40 Thu, 25 Feb 2016 06:44:59 GMT Сюзанна ждёт!<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106870.html#39 Thu, 25 Feb 2016 00:57:03 GMT На i7 есть смысл ставить?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106870.html#38 Wed, 24 Feb 2016 22:21:46 GMT &gt; Ставь dildo и gnome spread shit.<br><br>Fixed.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106870.html#37 Wed, 24 Feb 2016 22:21:45 GMT Открытая Сюзанна и свидетели её возражают тебе категорически, дорогой Анон.<br>