https://www.solaris.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112548.html После четырёх с половиной лет разработки доступен (https://www.mail-archive.com/info-gnu@gnu.org/msg02352.html) новый значительный выпуск реализации языка программирования AWK от проекта GNU - Gawk 4.2.0 (http://www.gnu.org/software/gawk). AWK был разработан в 70-х годах прошлого века и не претерпел значительных изменений с середины 80-х годов, в которых был определен основной костяк языка, что позволило на протяжении последних десятилетий сохранить первозданную стабильность и простоту языка. Несмотря на преклонный возраст, AWK до сих пор активно используется администраторами для выполнения рутинных работ, связанных с парсингом различного рода текстовых файлов и генерации несложной результирующей статистики.<br><br><br><br>Ключевые изменения:<br><br><br><br>- Пои запуске не в режиме POSIX переменные в ENVIRON теперь отражаются в окружение gawk и дочерних программ, запущенных через вызов system();<br><br>- Увеличено качество псевдослучайных числе, выдаваемых функцией rand(). Порядок чисел в последовательности по-прежнему повторяе https://www.solaris.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112548.html#63 Tue, 24 Oct 2017 08:52:26 GMT &gt; Наверное самый простой способ поломать ABI без API это изменить<br>&gt; что-либо из экспортируемых типов или структур.<br><br>Спасибо за исчерпывающий ответ!<br> https://www.solaris.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112548.html#62 Mon, 23 Oct 2017 10:39:21 GMT В свое время перечитал от корки до корки "Gawk: Effective AWK Programming" и не пожалел. Использую его где только это может пригодится. <br> https://www.solaris.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112548.html#60 Sun, 22 Oct 2017 15:35:12 GMT Спору нет, cut удобнее и эффективнее, если речь идёт только о выводе полей при условии однородных разделителей.<br>К сожалению не у всех утилит есть режим вывод предназначенный для машинного разбора, а тем более возможность запросить некоторые значения по отдельности, как например сделано в blkid. Но даже наличие этих опций не убережёт от нежелания читать man.<br> https://www.solaris.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112548.html#59 Sun, 22 Oct 2017 12:42:02 GMT Спорный или нет, я ориентировался прежде всего на наилучшую читаемость. Мы ж тут не олимпиадные задачки решаем, да и тезис Кнута про корень всех зол никто не отменял.<br> https://www.solaris.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112548.html#58 Sun, 22 Oct 2017 12:38:27 GMT &gt; напомню, что речь шла именно о замене awk на cut<br><br>Нет, речь шла о замене awk '{ print $N }' на cut. Твой пример с awk отличается, так что не обессудь, и моё решение оказалось другим.<br>Видимо, надо пояснить мою позицию, изложенную чуть выше по треду. Использование awk '{ print $N }' либо может быть без проблем заменено на cut, либо не может быть заменено из-за того, что происходит обработка текста, предназначенного не для парсинга, а исключительно для чтения человеком. Во втором случае лучше поискать решение, не требующее разбора этого текста (что и было замечательно проиллюстрировано на примере /proc/partitions vs. /sys/block). Не для того, чтобы не использовать awk, а для того, чтобы в какой-то момент не получить граблями по лбу, потому что в тексте окажется что-то не то, что ожидалось.<br>Один реальный пример: недавно пришлось чинить скрипт, в котором сломалось извлечение идентификатора ключа gpg. Из-за того, что в новой версии gnupg формат вывода --list-keys немножко изменился. Если бы автор скрипта вмест https://www.solaris.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112548.html#57 Sun, 22 Oct 2017 11:27:45 GMT Вопрос читаемости в данном случае очень спорный, а прирост производительности, хоть и незначительный, налицо.<br> https://www.solaris.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112548.html#56 Sun, 22 Oct 2017 11:20:54 GMT Считаю я правильно, а именно сколько процессов порождалось оболочкой, ещё точнее сколько "clone/fork" и обращений к дисковой подсистеме было совершено. В данном случае на каждый вызов приходится ворох stat-ов (для поиска в PATH, чем он длиннее, тем их больше), clone/fork и exec. Если использовать абсолютные пути, то время немного сократится. Всё это легко увидеть если воспользоваться strace или truss.<br>Разумеется варианта с "cat", для обработки файла содержащего одно поле, будет быстрее.<br>Но я напомню, что речь шла именно о замене awk на cut. Поэтому, используя только cut требуется найти минимальный и максимальный vlan id на заданном интерфейсе, на awk можно составить: awk -v nif="lan0" 'BEGIN {min = -1; max = -1} $5 == nif {if (min == -1 &#124;&#124; min &gt; $3) min = $3; if (max == -1 &#124;&#124; max &lt; $3) max = $3} END {print min":"max}' /proc/net/vlan/config<br>Это первое, что вспомнил.<br> https://www.solaris.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112548.html#55 Sun, 22 Oct 2017 09:27:57 GMT &gt; Если было бы предложено: <br>&gt; read size &lt; /sys/block/sda/size; echo $(($size / 2048)) <br>&gt; То, да, для данного случая (нужно работать с одним полем) оно более <br>&gt; выигрышно.<br><br>Да. Но при этом менее читаемо (хотя всё равно лучше, чем на awk).<br> https://www.solaris.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112548.html#54 Sun, 22 Oct 2017 09:23:40 GMT &gt; Таже проблема, что и у предыдущего решения - порождение лишних процессов<br><br>Тебе процессов жалко? PID'ы исчерпать боишься, что ли? Тогда неправильно считаешь: одновременно работают не более двух дочерних процессов (сначала отрабатывает сабшелл с cat, после этого запускается expr). А если ты за скорость радеешь, то можешь проверить и убедиться, что моё решение работает быстрее твоего.<br>Кстати, в реальном скрипте было бы не три, а два дочерних процесса, потому что вместо expr было бы $(( )) (цель ведь не вывести значение, а как-то использовать его, я полагаю?).<br><br>&gt; И это учитывая то, что "partitions" примитивный пример.<br><br>Ну так приведи не примитивный.<br>