https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/113675.html Доступен (https://www.mail-archive.com/info-gnu@gnu.org/msg02414.html) релиз Automake 1.16 (http://www.gnu.org/software/automake/), утилиты для автоматической генерации make-файлов, соответствующих стандартам кодирования проекта GNU. В новой версии в "contrib" добавлен тестовый набор для API Guile Scheme SRFI-64. Решены проблемы с отслеживанием зависимостей при использовании опции 'subdir-object'. Кроме того, при использовании subdir-object Automake теперь создаёт короткие имена объектов, если не наблюдается пересечений имён программ и библиотек.<br><br><br><br><br><br><br>В примечании к выпуску также включено уведомление о ряде нарушений совместимости в будущей ветке Automake 2.0. Работа Automake 2.0 будет возможна только вкупе с пакетом Autoconf 2.70+. Будет прекращена поддержка имени 'configure.in' в качестве входного файла для Autoconf, скрипты будут рассчитаны на работу с POSIX shell, все внешние m4-файлы (в директориях $ACLOCAL_PATH и aclocal) будут иметь более высокий приоритет по сравнению со встроенными макросам https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/113675.html#40 Wed, 28 Feb 2018 12:17:26 GMT &gt; CMake - язык учить, yet another<br><br>Это глупейшая претензия, так как у каждой уважающей утилиты есть свой язык в том или ином виде, начиная с конфига. Потому что язык заточенный под конкретную цель всегда лаконичнее и удобнее чем что-то-общего-назначения. А так у cmake простой и чистый синтаксис.<br><br>&gt; Scons?<br><br>Даже близко не подходи. Это даже не система сборки, это фреймворк чуть-чуть помогающий в написании системы сборки, в результате которого появляется монструозные скрипты на питоне сравнимые по нечитабельности с configure, причём вместо унификации каждый из них велосипедит свой способ обработки аргументов, флагов, поиска зависимостей и т.д. Ещё и с переходом на 3 питон будут проблемы.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/113675.html#39 Wed, 28 Feb 2018 10:37:58 GMT &gt; "мы <br>&gt; ничего кроме линуксных fileutils ниасилили и асиливать не хотим, такой у <br>&gt; нас афигенный автоматический генератор *портабильного* кода". С линукса на линукс, и <br>&gt; только наираспоследней версии, обпортируйтесь.<br><br>Автоматический генератор *портабельного кода*, говорите? Ну-ну. McNealy что-то уже приносил с похожими словами.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/113675.html#38 Wed, 28 Feb 2018 10:29:18 GMT &gt; Поэтому безумный миллион autoconf'овых проверок жрет ресурсы планеты совершенно зря - результат все равно способен работать только на одной-единственной платформе.<br><br>Это таки да, но в этом оно мало отличается и от CMake/SCons/meson.<br><br>О вариациях для разных платформ все равно должен заботиться автор, а проверки на тему HAVE_UNISTD_H практически бессмысленны.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/113675.html#37 Wed, 28 Feb 2018 09:15:14 GMT &gt;&gt; в shell function - бог весть. Autotools - адище, только старый <br>&gt;&gt; опыт с sendmail+m4 и позволяет как-то жить.<br>&gt; ну вот по-моему выучить относительно универсальный (пусть и нигде нынче неиспользуемый) <br>&gt; m4 (хотя бы на уровне правил расстановки кавычек) и запомнить где <br>&gt; посмотреть два десятка макросов - гораздо правильней, чем учить мертворожденный язык <br>&gt; cmake.<br><br>В autotools проблема ни разу не в m4. Разбирать макросы в том объёме --- малопродуктивное занятие. А набор/поведение макросов меняется в каждой версии autocraps. В чём цель-то была?<br><br>&gt; но это если вообще есть зачем его учить. Я в этом последнее <br>&gt; время сильно не уверен. https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/113675.html#36 Wed, 28 Feb 2018 09:05:01 GMT &gt; А это либо окаменелости, либо завтра перепишут на meson, ...<br><br>Надеюсь что нет. meson --- такой же монстр. Там python --- т.е. все питоньи проблемы подтягиваются.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/113675.html#35 Wed, 28 Feb 2018 00:30:42 GMT Вообще это гонение в системах сборки достало уже.<br>Так было хорошо, что тут не нужен был питон.<br>Но нет начали всобачивать meson с нинзей.<br>Ну ладно бы как опция, но на "некоторых" проектах это стало безальтернативно.<br>С относительно недавних пор на своих проектах начал вплотную использовать чистый Makefile без всяких генерилок. Работать стало приятнее, не надо думать что опять кто-нибудь где-нибудь что-то сломает. Вначале нужно немного больше подумать о том как собирать проект, но оно того стоит. Значительное время использовал cmake. Но то как редхатовцы его последнее время его заворачивают и как он (cmake) генерирует маны заставило меня задуматься нужен ли он мне вообще?!<br><br>А так для более сложных вещей automake и autoconf самое то.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/113675.html#34 Tue, 27 Feb 2018 19:56:17 GMT &gt; пока будут читать, оно устареет.<br>&gt; Пишите книгу про meson.<br><br>meson устареет ещё до того, как он эту книгу закончит<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/113675.html#33 Tue, 27 Feb 2018 15:08:52 GMT &gt; Ты давно видел какую-нибудь реализацию rm, которая с опцией -f возвращает статус, отличный от 0?<br><br>довольно давно, но уверен, она там вполне себе и осталась, лежит себе в bin ;-) (хепе, да. Оно еще и -rf / умело, не то что нынешние)<br><br>А вот та, которая 0, полагаю, наличествует ровно в линуксе и *bsd (где вынуждены копировать все причуды). Даже за современную солярку не вполне уверен.<br><br>А теперь возвращаемся к исходному вопросу: зачем вам сложная и не очень современная система автоматического учета особенностей платформы, если она работает только на линуксе и еще шаг-полтора в сторону, где именно линукс и вынуждены копировать, даже если не хотят?<br><br>Если вы хотите этим признать, что кроме линуксов разного сорта и их эмуляций ничего и не осталось - ок, а система-то тогда - зачем?<br><br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/113675.html#32 Tue, 27 Feb 2018 13:00:28 GMT &gt; у кого-то проблемы с пониманием. Требование соответствия еще недонаписанному стандарту <br>&gt; POSIX, на которые все давно уже наплевали, это просто завуалированное "мы <br>&gt; ничего кроме линуксных fileutils ниасилили и асиливать не хотим, такой у <br>&gt; нас афигенный автоматический генератор *портабильного* кода".<br><br>Ты давно видел какую-нибудь реализацию rm, которая с опцией -f возвращает статус, отличный от 0? Скажи, где такую найти, мне интересно посмотреть.<br>