https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/117121.html Состоялся (https://blog.rust-lang.org/2019/04/11/Rust-1.34.0.html) релиз языка системного программирования Rust 1.34 (http://www.rust-lang.org), развиваемого проектом Mozilla. Язык сфокусирован на безопасной работе с памятью, обеспечивает автоматическое управление памятью и предоставляет средства для достижения высокого параллелизма выполнения заданий, при этом обходясь без использования сборщика мусора и runtime. <br><br><br><br>Автоматическое управление памятью в Rust избавляет разработчика от манипулирования указателями и защищает от проблем, возникающих из-за низкоуровневой работы с памятью, таких как обращение к области памяти после её освобождения, разыменование нулевых указателей, выход за границы буфера и т.п. Для распространения библиотек, обеспечения сборки и управления зависимостями проектом развивается пакетный менеджер Cargo (http://blog.rust-lang.org/2014/11/20/Cargo.html), позволяющий получить нужные для программы библиотеки в один клик. Для размещения библиотек поддерживается репозиторий crates.io (htt https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/117121.html#191 Thu, 02 May 2019 13:24:23 GMT &gt;&gt; ясно...<br>&gt; Нет, не ясно. Если тебе кажется, что тебе стало что-то понятно, то <br>&gt; это иллюзия понимания. Есть вещи, которые можно понять только через практику, <br>&gt; и программирование -- одна из таких вещей.<br><br>Я имел ввиду, что ты пургу несешь.<br>И с последним сообщением было совсем мимо.<br>Настолько что нечего тут больше обсуждать.<br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/117121.html#190 Thu, 02 May 2019 07:53:37 GMT &gt; ясно...<br><br>Нет, не ясно. Если тебе кажется, что тебе стало что-то понятно, то это иллюзия понимания. Есть вещи, которые можно понять только через практику, и программирование -- одна из таких вещей.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/117121.html#189 Thu, 02 May 2019 07:13:30 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt;&gt; для тебя это закрытая дверь.<br>&gt;&gt; Я и не говорил что хуже (хотя я не вижу применения в <br>&gt;&gt; реальном секторе для ФЯ).<br>&gt; Как ты можешь видеть или не видеть, если ты не понимаешь, что <br>&gt; такое ФЯ? Естественно, ты не видишь применения в "реальном секторе", потому <br>&gt; что ты вообще никаких применений не видишь, потому что не владеешь <br>&gt; ФЯ.<br>&gt;&gt; Давай так.. ООП помогает мне размышлять при проектировании "ассоциативно".<br>&gt; Откуда ты знаешь помогает тебе ООП или мешает, если ты не пробовал <br>&gt; иначе?<br><br>ясно...<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/117121.html#188 Thu, 02 May 2019 05:07:43 GMT &gt;&gt; Не значит. Точно так же это не значит, что они хуже. Просто <br>&gt;&gt; для тебя это закрытая дверь.<br>&gt; Я и не говорил что хуже (хотя я не вижу применения в <br>&gt; реальном секторе для ФЯ).<br><br>Как ты можешь видеть или не видеть, если ты не понимаешь, что такое ФЯ? Естественно, ты не видишь применения в "реальном секторе", потому что ты вообще никаких применений не видишь, потому что не владеешь ФЯ.<br><br>&gt; Давай так.. ООП помогает мне размышлять при проектировании "ассоциативно".<br><br>Откуда ты знаешь помогает тебе ООП или мешает, если ты не пробовал иначе?<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/117121.html#187 Wed, 01 May 2019 23:04:40 GMT &gt; Не значит. Точно так же это не значит, что они хуже. Просто <br>&gt; для тебя это закрытая дверь.<br><br>Я и не говорил что хуже (хотя я не вижу применения в реальном секторе для ФЯ).<br>Математические вычисления - пожалуйста, алгоритмы, обработка процессов - само то.<br>Но декомпозиция предметной области функциями - ад.<br>Если ты не понимаешь этого, то с чего ты решил что ООП для тебя не закрытая?<br><br><br>&gt; Да я слышал об этом. Но ты веришь, что это хорошо, только <br>&gt; потому, что не знаешь никакого другого подхода к програмированию кроме наиболее <br>&gt; очевидного для большинства людей.<br><br>За все время моей работы, сложнее всего было писать код, который прочитает любая обезьяна.<br>А у тебя это не в приоритете. А вот для меня с точностью до наоборот - это прям главное (и я знаю почему).<br>Если ООП хоть на 10% улучшит этот показатель, то я буду поддерживать эту парадигму.<br>И не то что верю.. нет.. Я просто точно это знаю.<br><br>Давай так.. ООП помогает мне размышлять при проектировании "ассоциативно".<br>Есть некий аспект, я его реализу https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/117121.html#186 Wed, 01 May 2019 01:07:59 GMT &gt; это так, но если я не умею их использовать, это еще не <br>&gt; значит, что они полезны/проще/лучше и т.д.<br><br>Не значит. Точно так же это не значит, что они хуже. Просто для тебя это закрытая дверь.<br><br>&gt; я точно знаю, что ООП стройно (почти) ложится на окружающую действительность <br>&gt; по-крайней мере так как мыслит об окружающей действительности бизнес и большинство людей<br><br>Да я слышал об этом. Но ты веришь, что это хорошо, только потому, что не знаешь никакого другого подхода к програмированию кроме наиболее очевидного для большинства людей.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/117121.html#185 Wed, 01 May 2019 00:09:38 GMT &gt;&gt; Я так и не увидел нечто, что делает это "гибче".<br>&gt; Это не удивительно. Именно поэтому я рекомендую взять Haskell и изучить его. <br>&gt; Я когда-то слушал про то, что ассемблер позволяет лучше приспособиться к <br>&gt; архитектуре железа, кивал головой, но не понимал о чём речь. Я <br>&gt; задавал вопросы и всё равно не понимал. Только когда я сам <br>&gt; начал писать на асме, я понял о чём речь. Здесь примерно <br>&gt; то же самое. Пока ты думаешь о написании программ в терминах <br>&gt; ООП, ты не увидишь зачем тебе нужны функциональные приёмы программирования, потому <br>&gt; что твоя голова не умеет эти приёмы использовать. Она умеет использовать <br>&gt; только ООП приёмы. И поэтому функциональные приёмы для тебя выглядят бесполезными. <br><br>Я не писал на ассемблере, но я знаю о чем это, просто не знаю большинства инструкций.<br>Т.е. реально опыта нет.. Однако я прекрасно понимаю почему он лучше для работы с железом.<br>Но не думаю что Си или C++ с ассемблерными вставками чем-то хуже.<br>Сказать того же о функциональных языках я не могу.<br><br>&gt; пото https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/117121.html#184 Sun, 28 Apr 2019 22:26:17 GMT &gt; Я так и не увидел нечто, что делает это "гибче".<br><br>Это не удивительно. Именно поэтому я рекомендую взять Haskell и изучить его. Я когда-то слушал про то, что ассемблер позволяет лучше приспособиться к архитектуре железа, кивал головой, но не понимал о чём речь. Я задавал вопросы и всё равно не понимал. Только когда я сам начал писать на асме, я понял о чём речь. Здесь примерно то же самое. Пока ты думаешь о написании программ в терминах ООП, ты не увидишь зачем тебе нужны функциональные приёмы программирования, потому что твоя голова не умеет эти приёмы использовать. Она умеет использовать только ООП приёмы. И поэтому функциональные приёмы для тебя выглядят бесполезными.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/117121.html#183 Sun, 28 Apr 2019 10:58:08 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; не относятся к горизонтальной композиции, типа лайфтаймов с borrowing'ом. Или в <br>&gt; "современный" C++[2]. И я в целом рекомендую это сделать, даже если <br>&gt; это не очень интересно: знать другие подходы к программированию полезно, потому <br>&gt; что это даёт возможность думать о создаваемом коде несколько иначе.<br>&gt; [1] https://bodil.lol/parser-combinators/ <br>&gt; [2] https://github.com/rigtorp/awesome-modern-cpp <br>&gt;&gt; и чем это лучше упомянутых ранее языков?<br>&gt; Больше статических гарантий относительно кода. Работает быстрее. Гибче, то есть не прибито <br>&gt; гвоздями к ООП и даёт больше выразительных возможностей, для описания своего <br>&gt; замысла.<br><br>Я так и не увидел нечто, что делает это "гибче".<br>Для кого гибче? Для меня? - нет. Есть какие-то объективные критерии? - нет.<br>Вот например накой черт мне монад не в функциональных языках?<br>