https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/12157.html Sun Microsystems посчитала (http://www.openoffice.org/FAQs/license-change.html) устаревшей лицензию SISSL (http://en.wikipedia.org/wiki/SISSL) (Sun Industry Standard Source License) и больше не будет создавать под ней проекты.<br><br>Продукты, ранее выпускавшиеся под двойной лицензией, прекращают поддержку SISSL, т.е. OpenOffice.org теперь будет распространятся только под лицензией LGPL.<br><br>Sun прощается с SISSL в пользу лицензии CDDL (http://en.wikipedia.org/wiki/CDDL) (Common Development and Distribution License), под которой распространяется Solaris 10.<br><br>URL: http://www.openoffice.org/FAQs/license-change.html<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=6026<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/12157.html#7 Sat, 10 Sep 2005 09:34:20 GMT Это каким-таким образом? Очень даже интересно.<br><br>Да, кстати... Я тут установил русскую сборку OOo 1.9.125 и с удивлением для себя обнаружил отсутствие слова beta и логотипа SUN на сплэше во время загрузки. Т.е. у нас, в отличии от всех, уже версия 2.0, причем _своя собственная_!<br><br>Пункт меню "О программе" и вовсе меня покорил:<br>&#171;Этот продукт был создан компанией &#171;Инфра-Ресурс&#187; на основе OpenOffice.org в соответствии с лицензией LGPL&#187;<br><br>К сведению, в этом "продукте" help даже не пытались переводить...<br><br>Это такой российский "оупен-сурс";)))<br>Вот еще примерчик http://www.wtware.ru со своим "видением" ситуации с лицензированием GPL: http://www.wtware.ru/wtwaregpl.html и с лицензированием от Microsoft: http://www.wtware.ru/win2k3/license.html<br><br>А потому DeadMustdie прав:<br>Основная задача всяких хитрых полуоткрытых лицензий - максимально затруднить появление "левых" контор по производству продукта на базе открытого Sun'ом кода.<br><br>Нормальная лицензия и должна это делать Разве нет? https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/12157.html#6 Thu, 08 Sep 2005 07:59:45 GMT Старая новость: у 2.0 и так LGPL https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/12157.html#5 Wed, 07 Sep 2005 20:39:41 GMT свежего бабла, обобрав неосторожных, внедривших OOo. https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/12157.html#4 Mon, 05 Sep 2005 19:01:30 GMT &gt;В этом деле нет борьбы добра со злом,<br>&gt;как обычно думают параноики<br><br>"Борьба осла с козлом" ;)<br><br>Вокруг моделей лицензирования вечно крутятся некие "заполитизированные" персонажи, которые обычно зашорены на GPL - следствие PR от RMS. Цели Sun понятны - обеспечить приток свежих идей и развитие своего софта в направлениях, до которых у них самих руки не доходят. При этом они готовы поступиться некоторой частью своей власти над проектом. Но отнюдь не своими бабками. Основная задача всяких хитрых полуоткрытых лицензий - максимально затруднить появление "левых" контор по производству продукта на базе открытого Sun'ом кода. И это нормально, уважаемые - покажите мне, кто действует иначе? https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/12157.html#3 Mon, 05 Sep 2005 12:41:13 GMT Какое одеяло? Попробуйте объяснить хотя-бы себе. В этом деле нет борьбы добра со злом, как обычно думают параноики https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/12157.html#2 Mon, 05 Sep 2005 09:37:51 GMT &gt; Обьясните, что от этого измениеся?<br><br>Изменится то, что: 1) Sun выпустил пресс-релиз -- эттт круууттт; 2) те, кого это хоть немного интересует, отметили для себя, что Sun продолжает в поте лица создавать свою (не GPL) лицензию, которая будет "ещё более успешно" перетягивать одеяло на /их/ сторону.<br><br>Вот только поменять LGPL+SISSL на LGPL+CDDL тяжко будет даже им. Они решили SISSL просто "бросить". Следующим логическим шагом будет бросить OpenOffice.org совсем - ведь с одеялоперетягиванием не получилось. (GPL всё испортила, видимо.) https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/12157.html#1 Mon, 05 Sep 2005 06:39:45 GMT Обьясните, что от этого измениеся?