https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/133828.html В Переславле-Залесском состоится XIX конференция "Свободное программное обеспечение в высшей школе" (OSEDUCONF-2024), которая пройдёт 28 - 30 июня 2024 года в Институте программных систем РАН. В конференции примут участие представители образовательного сообщества, использующие или создающие свободное ПО в учебном или научном процессе. Основной целью является налаживание личных контактов между специалистами, обсуждение перспектив и новинок области...<br><br>Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=61252<br> https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/133828.html#291 Tue, 16 Jul 2024 03:58:37 GMT &gt; https://github.com/mazeppa-dev/mazeppa <br>&gt; вот наткнулся, думаю будет интересно <br><br>Спасибо. Суперкомпиляция отчасти есть в Рефал-5-Лямбда, там из-за неё "Вопиющий случай распухания кода" https://github.com/bmstu-iu9/refal-5-lambda/issues/362<br> https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/133828.html#290 Sun, 14 Jul 2024 21:45:49 GMT https://github.com/mazeppa-dev/mazeppa<br><br>вот наткнулся, думаю будет интересно<br> <br><br><br> https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/133828.html#289 Thu, 27 Jun 2024 14:34:48 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt; e.1 "a" e.x "z" e.2 - читает так, <br>&gt;&gt; Удлиняй e.1 пока не натолконешся на "a", натолкнувшись на "a" - удлиняй <br>&gt;&gt; e.x пока не натолкнешся на "z", ненатолкнувшись на "z", вернись и <br>&gt;&gt; удлиняй e.1. И так получается квадратичная сложность (цикл в цикле), но <br>&gt;&gt; зачем не натолкнувшись на "z" при первом столкновении с "a", происходит <br>&gt;&gt; не остановка метчинга всего, а идет возврат в начальный цикл удлинения <br>&gt;&gt; e.1? Где логика?.<br>&gt; Вопрос в том, как релизовано "удлиняй". В моей реализации это +1 к <br>&gt; границе, грубо говоря. Если же под этим понимать "присвой e. символы <br>&gt; от n до m", тогда получается цикл на каждом шаге. :) <br><br>таким макаром ...a...j...z... - три вложенных цикла и с ростом е-переменных растет и сложность? Когда там сложность в худшем случае должна быть O(H*n), где H (haystack)- длина строки (где ищем) в символах, n (needle) - длина подстроки (что ищем) в символах.<br><br>И такую конструкцию ...a...j...z... (поиск нечеткой подстроки), можно разбить на четкие подстроки https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/133828.html#288 Thu, 27 Jun 2024 13:53:43 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt; у меня занимает меньше строк и даёт линейную сложность.<br>&gt; Непонимание возможно из-за того, что я мыслю "регульными выражениями", а тут на <br>&gt; самом деле получается так: <br>&gt; e.1 "a" e.x "z" e.2 - читает так, <br>&gt; Удлиняй e.1 пока не натолконешся на "a", натолкнувшись на "a" - удлиняй <br>&gt; e.x пока не натолкнешся на "z", ненатолкнувшись на "z", вернись и <br>&gt; удлиняй e.1. И так получается квадратичная сложность (цикл в цикле), но <br>&gt; зачем не натолкнувшись на "z" при первом столкновении с "a", происходит <br>&gt; не остановка метчинга всего, а идет возврат в начальный цикл удлинения <br>&gt; e.1? Где логика?.<br><br>Вопрос в том, как релизовано "удлиняй". В моей реализации это +1 к границе, грубо говоря. Если же под этим понимать "присвой e. символы от n до m", тогда получается цикл на каждом шаге. :)<br> https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/133828.html#287 Thu, 27 Jun 2024 13:07:40 GMT &gt; Выше всё объяснение Турчина. Наверное, связано с форматом RASL, где 66 опкодов. <br>&gt; Если в случае e-переменной из них генерируется какой-то цикл, получится квадратичная <br>&gt; сложность. Разбираться с этим и проверять гипотезу не очень хочется, пока <br>&gt; у меня занимает меньше строк и даёт линейную сложность.<br><br>Непонимание возможно из-за того, что я мыслю "регульными выражениями", а тут на самом деле получается так:<br><br>e.1 "a" e.x "z" e.2 - читает так,<br><br>Удлиняй e.1 пока не натолконешся на "a", натолкнувшись на "a" - удлиняй e.x пока не натолкнешся на "z", ненатолкнувшись на "z", вернись и удлиняй e.1. И так получается квадратичная сложность (цикл в цикле), но зачем не натолкнувшись на "z" при первом столкновении с "a", происходит не остановка метчинга всего, а идет возврат в начальный цикл удлинения e.1? Где логика?.<br><br>&gt; Именно такой алгоритм приведён в книге, что бы проще понять, как всё <br>&gt; это работает. Не обязательно его повторять 1 в 1. Вероятно, автор <br>&gt; просто нашёл повод показать простейший пример, https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/133828.html#286 Thu, 27 Jun 2024 09:24:02 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt; sub-a-z e.1 "a" e.x "z" e.2 = "a"e.x"Z"; <br>&gt;&gt; go = &lt;sub-a-z 'abababababababababababababababababababaababab'&gt;; <br>&gt;&gt; Турчин пишет, что на таких данных квадратичная сложность: <br>&gt;&gt; &#171;Тогда машина выделяет первое 'a', терпит неудачу в поиске 'z', удлиняет e1, <br>&gt;&gt; вновь терпит неудачу в <br>&gt;&gt; поиске 'z', вновь удлиняет e1, и т.д.: наблюдается квадратичная зависимость количества <br>&gt;&gt; операций от <br>&gt;&gt; длины выражения вместо линейной.&#187; <br>&gt; 'abababababababababababababababababababaababab' почему на этом квадратичная сложность? <br>&gt; Там же после N сравнений - z не найдено.<br><br>Выше всё объяснение Турчина. Наверное, связано с форматом RASL, где 66 опкодов. Если в случае e-переменной из них генерируется какой-то цикл, получится квадратичная сложность. Разбираться с этим и проверять гипотезу не очень хочется, пока у меня занимает меньше строк и даёт линейную сложность.<br><br>&gt;&gt; Это убивает саму идею Рефала, как по мне. Есть простая запись образца, <br>&gt;&gt; если она на каких-то данных начнёт работ https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/133828.html#285 Wed, 26 Jun 2024 13:45:36 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; &lt;Sub-a-z e1 'a'eX'z' e2&gt; = (e1) 'a'eX'z' (e2) <br>&gt; Переписал его так: <br>&gt; sub-a-z e.1 "a" e.x "z" e.2 = "a"e.x"Z"; <br>&gt; go = &lt;sub-a-z 'abababababababababababababababababababaababab'&gt;; <br>&gt; Турчин пишет, что на таких данных квадратичная сложность: <br>&gt; &#171;Тогда машина выделяет первое 'a', терпит неудачу в поиске 'z', удлиняет e1, <br>&gt; вновь терпит неудачу в <br>&gt; поиске 'z', вновь удлиняет e1, и т.д.: наблюдается квадратичная зависимость количества <br>&gt; операций от <br>&gt; длины выражения вместо линейной.&#187; <br><br>'abababababababababababababababababababaababab' почему на этом квадратичная сложность? Там же после N сравнений - z не найдено.<br><br>&gt; Это убивает саму идею Рефала, как по мне. Есть простая запись образца, <br>&gt; если она на каких-то данных начнёт работать медленно, значит надо ускорять <br>&gt; алгоритм сопоставления (рассматривать ПЗ с конца, например), а не усложнять программу. <br>&gt; Либо структурировать входные данные, добавить побольше скобочек.<br><br>Ну это природа алгоритмов такая, лучший, с https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/133828.html#284 Mon, 24 Jun 2024 16:46:39 GMT &gt;&gt; В Рефал-5 Турчина скобочка &lt; связывается с вызываемой функцией во время трансляции, <br>&gt;&gt; а Mu определяет, что надо вызвать, во время исполнения.<br>&gt;&gt; В Рефал-5-Лямбда &lt; работает как Mu, т.е. во время исполнения ищет.<br>&gt; Для меня всякие builtin-ы вроде Mu, всегда считались контр-интуитивными. Функция Mu ведь <br>&gt; не на Рефале написана. И формальное представление в ввиде обычной вызываемой <br>&gt; функции &lt;Mu &gt; не верно. Надо было отдельным оператором оформить.<br><br>Так было устроено при Турчине, Add и Sub так же не на Рефал написаны. "Операторы" сейчас получаются = : и &lt;&gt;. Плюс , которую не очень хочу делать: придётся обязательно копировать данные для возможности отката и усложнять исполнитель, после чего начинаются странные идеи, а не разрешить ли заодно &lt;&gt; в образце.<br><br>В Рефал-М можно определить идентификатор , или ^, который внешне будет похож на оператор, можно думать о синониме.<br><br>&gt;&gt;&gt; &lt;arg1 arg2 arg3&gt; - все три arg могут быть имена функций, но <br>&gt;&gt;&gt; оператор &lt;&gt; берет первый аргумент как имя функции, которую https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/133828.html#283 Mon, 24 Jun 2024 15:54:32 GMT &gt;&gt; Ну с вызовом анонимной ф. (блока) нет вопросов. Некоторая сложность есть с <br>&gt;&gt; генерацией кода, в Рефал-5-Лямбда строится замыкание, захватываются переменные - всё это <br>&gt;&gt; не хочется. Это позволительно, если возвращать такую функцию в качестве результата.<br>&gt; надо тогда думать как сделать иначе, и возможно ли это не "стандартным" <br>&gt; методом.<br><br>Вернуть опкоды (или ссылку на них) сгенерированой функции не проблема. Проблема в том, что такие функции предполагаются для работы (в частности) с файлами. Захватываться в замыкание будет описатель файла (хендл), и его надо закрывать. Либо как-то запретить копирование хендла (на этапе трансляции), либо счётчик ссылок/сборщик мусора. <br><br>&gt;&gt; Если программист хочет перенести в рантайм, значит пусть явно пишет Mu.<br>&gt; Если Mu это отдельный опкод callMu (условно), то думаю надо определить другой <br>&gt; оператор вызова (отказаться от записи &lt;Mu &gt;) <br><br>Опкод один на вызов любых функций. "Адрес" вызова разный, у Mu он 0. Для вызова функций пока нет другой нотации, кроме &lt;&gt;. Зам