https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/140961.html Опубликован выпуск проекта uutils coreutils 0.10.0 (Rust Coreutils), развивающего аналог пакета GNU Coreutils, написанный на языке Rust. В состав coreutils входит более ста утилит, включая sort, cat, chmod, chown, chroot, cp, date, dd, echo, hostname, id, ln и ls. Целью проекта является создание кроссплатформенной альтернативной реализации Coreutils, среди прочего способной работать на платформах Windows, Redox и Fuchsia...<br><br>Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=66037<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/140961.html#147 Mon, 17 Aug 2026 10:46:31 GMT Э... ReactOS?<br><br>Но так как она никому не нужна, то и готова она будет "никогда".<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/140961.html#146 Thu, 13 Aug 2026 09:49:14 GMT &gt;Если повторений много, то вызов функции однозначно занимает меньше места, чем развёрнутый код<br><br>Не факт, какой-нибудь BIT_SET - макросом предпочтительнее, т.к. функция тут в любом случае ни в чем не даст выигрыш, по причине простоты своей (сдвиг и логическая побитовая операция).<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/140961.html#145 Thu, 13 Aug 2026 07:57:57 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; ret <br>&gt; ``` <br>&gt; Максимум чего можно добиться оптимизациями функции - это эквивалент макроса, а в <br>&gt; остальных случаях макрос быстрее, порой даже в разы за счет отсутствия <br>&gt; вызова и работы со стеком...<br>&gt; При -O1 тоже скорее всего будет разница раза в 2, просто этот <br>&gt; пример неудачен, т.к. оптимизируется просто до "записать 25 в регистр" <br>&gt; Вот и весь вопрос... Когда Вы работает в реальном времени на ядрах <br>&gt; с частотой 42-170МГц и 6-128кБ ram, где куча периферии задействовано и <br>&gt; прерываний - Вам без макросов обойтись будет очень сложно...<br><br>Я уже вроде бы про функции ответил выше. И это, кстати, если вызов функции - один, и макрос - тоже один. А вот если вызовов одного и того же кода несколько, то функция по количеству занимаемой кодом памяти выигрывает однозначно. Потому что она физически - одна. А макрос разворачивается в всё тоже количество кода. Если повторений много, то вызов функции однозначно занимает меньше места, чем развёрнутый код. По скорости выполнени https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/140961.html#144 Wed, 12 Aug 2026 11:52:49 GMT &gt;И MyLibrary вы не пользовались?<br><br>Писал я, но пользуюсь скриптом, а так - это хорошее дело. но оно не имеет отношение к системам реального времени и эмбдед.<br><br>Для понимания:<br><br>Вот макрос и функция<br>```<br><br>### Примеры кода<br><br>#### Макрос<br>```<br>#define SQUARE(x) ((x) * (x))<br>int main() {<br> int a = 5;<br> int b = SQUARE(a);<br> return b; // b должно быть равно 25 после возведения в квадрат.<br>}<br>```<br><br>#### Функция<br>```<br>int square(int x) {<br> return x * x;<br>}<br><br>int main() {<br> int a = 5;<br> int b = square(a);<br> return b; // b должно быть равно 25 после возведения в квадрат.<br>}<br>```<br><br>```<br><br>Вот ориентировочный asm с -O0<br><br>```<br>###Макрос<br>"main":<br> push rbp<br> mov rbp, rsp<br> mov DWORD PTR [rbp-4], 5<br> mov eax, DWORD PTR [rbp-4]<br> imul eax, eax<br> mov DWORD PTR [rbp-8], eax<br> mov eax, DWORD PTR [rbp-8]<br> pop rbp<br> ret<br><br>###Функция<br>"square(int)":<br> push rbp<br> mov rbp, rsp<br> mo https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/140961.html#143 Wed, 12 Aug 2026 09:30:48 GMT &gt; Вот очередное заблуждение: у Вас физически в памяти не может быть чем <br>&gt; я пользовался, по очевидным причинам...<br>&gt; На ровном месте нарушаете формальную логику, короче...<br><br>Т.е. вот это вот не вы писали: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/140020.html#2 ?))<br><br>И MyLibrary вы не пользовались?<br><br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/140961.html#142 Wed, 12 Aug 2026 09:27:19 GMT &gt; Не сделаете, т.к. базу по железу не понимаете, а даже если что-то <br>&gt; и выйдет, то оно будет на костылях работать - неконкурентно, короче... <br><br>Пошла стадия отрицания. Что там у нас дальше - вроде бы торг и принятие?)) С чего вы вдруг взяли, что я базу по железу не понимаю?)) <br><br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/140961.html#141 Wed, 12 Aug 2026 09:24:56 GMT &gt; Из Ваших убеждений следует, что "где угодно" точно не справитесь, плохо понимаете <br>&gt; как оно в железе работает, но вполне допускаю, что пишете красивый <br>&gt; код, вот только никому не интересна красота, если она виснет и <br>&gt; лагает...<br><br>Да-а?)) А вы видели мой код или как он работает? И откуда вдруг выводы, что я не понимаю, как оно работает в железе?)) По-моему пока выходит, что я как раз лучше вас понимаю, как оно работает в железе.<br><br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/140961.html#140 Wed, 12 Aug 2026 09:22:03 GMT &gt; Я даже дальше читать не буду, т.к. у Вас красное - это <br>&gt; белое... Запускайте и пробуйте, засекая время исполнения, смотрите asm, пробуйте разные <br>&gt; флаги (с флагами Вы максимум получите на функции ту же производительность, <br>&gt; но не выше)... Остальное религия и мне она не интересна...<br><br>Та-ак, хорошо, уже пошло обращение на "вы". Вот что звиздюли животворящие делают)) Продолжим воспитательную работу. При чём тут вообще флаги и asm? Ещё раз: препроцессор во время работы все ваши макросы разворачивает. Т.е. подставляет соответствующий код. Таким образом количество инструкций на ассемблере / количество бинарных команд процессору в итоговой программе никак не меняется что с макросами, что без них. Меняется лишь количество текста в программе, написанной на С/С++. Да/нет? <br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/140961.html#139 Wed, 12 Aug 2026 04:24:14 GMT &gt;Вы, кстати, если мне память не изменяет, и сами пользовались продуктами моего труда.<br><br>Вот очередное заблуждение: у Вас физически в памяти не может быть чем я пользовался, по очевидным причинам...<br><br>На ровном месте нарушаете формальную логику, короче...<br>