https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/14818.html Компания Sun Microsystems опубликовала (http://www.sun.com/smi/Press/sunflash/2006-04/sunflash.20060421.2.xml?cid=155) результаты OLTP (OnLine Transaction Processing) тестирования производительности СУБД MySQL 5.0.18 под Solaris 10 и Red Hat Enterprise Linux 4 Advanced Server Edition.<br><br><br>На операциях чтения выигрыш Solaris составил 91%, на операциях чтения/записи - 64%. Тестирование проводилось на сервере Sun Fire V40z, работающем под управлением Dual-Core AMD Opteron 875.<br><br><br>По словам Sun Microsystems, подобных результатов удалось достичь благодаря работе по оптимизации кода Soalris 10, проведенной в кооперации с разработчиками MySQL.<br><br><br>Подробно результаты тестирования изложены в данном PDF документе (http://www.sun.com/x64/docs/MySQL-sysbench-benchmark.pdf).<br><br><br>URL: http://www.sun.com/smi/Press/sunflash/2006-04/sunflash.20060421.2.xml?cid=155<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=7382<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/14818.html#36 Fri, 12 May 2006 16:14:35 GMT &gt;Неправильно подозреваете, в линуксе лучше менеджер памяти и планировщик<br>&gt;процессов, поэтому Java приложения на многопроцессорных системах<br>&gt;(и на однопроцессорных тоже) работают лучше под Linux чем под Solaris. <br><br>Сказочник. Факты, please. Известные мне - ровно обратные. Особенно<br>если систему правильно поднастроить.<br><br>Что планировщик, что менеджер памяти в Соляре - очень хороши.<br>Настолько близки к идеалу, насколько это вообще возможно в<br>современной ОС. Нигде вы не найдете статей про проблемы<br>производительности Solaris, упирающиеся в качество планировщика<br>либо правильно выбранного и настроенного менеджера памяти.<br><br>&gt;Тот же факт, Sun долго тряслась портируя Linux на новый проц Sun <br>&gt;t1000 (или как он там называется), так как клиентам без Linux <br>&gt;эта система ненужна.<br><br>T1000 - это модель сервера. Проц называется T1.<br>По абсолютно всем параметрам Соляра - это такой идеальный Linux ;)<br>Нормальным клиентам, на самом деле, Linux совершенно не уперся,<br>потому что все, что может Linux - может и Solaris. Н https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/14818.html#35 Fri, 12 May 2006 13:05:16 GMT &gt;Я сильно подозреваю, что Линуховая "поддержка NUMA" всяко не лучше Солярисной будет.<br>&gt;В Соляре ее лет 20 полировали.<br><br>Неправильно подозреваете, в линуксе лучше менеджер памяти и планировщик процессов, поэтому Java приложения на многопроцессорных системах (и на однопроцессорных тоже) работают лучше под Linux чем под Solaris.<br>Тот же факт, Sun долго тряслась портируя Linux на новый проц Sun t1000 (или как он там называется), так как клиентам без Linux эта система ненужна.<br>NUMA в ядре линукса если я не ошибаюсь занималась SGI для своих высокопроизводительных многопроцессорных систем, что тоже чтото говорит...<br><br>--wbr Николас https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/14818.html#34 Thu, 11 May 2006 19:30:53 GMT &gt;Восьмисотые оптероны есть NUMA система, тоесть у каждого процессора свой контролеер памяти <br>&gt;и доступ к памяти другого процессора намного медленнее чем к родной. <br>&gt;<br>&gt;Ядра редхата для i386 собраны без поддержки NUMA, оттуда и тормоза.<br><br>Я сильно подозреваю, что Линуховая "поддержка NUMA" всяко не лучше<br>Солярисной будет. В Соляре ее лет 20 полировали.<br><br>&gt;Linux гораздо лучше расширяемая операционная система чем всякие солярисы,<br>&gt;поглядите хотябы в Top100 суперкомпьютеров - 95% работают под линуксом. <br><br>Solaris на "своих" железках может все, что может Linux, плюс еще столько же.<br>Кто пользовался, тот поймет. А кто не пользовался, тот пущай свой Linux сам ест. https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/14818.html#33 Thu, 11 May 2006 14:56:32 GMT Мда, маркетологи рулят... Хорошо что ещё всего 60-90%, могло бы быть и больше :)<br><br>Восьмисотые оптероны есть NUMA система, тоесть у каждого процессора свой контролеер памяти и доступ к памяти другого процессора намного медленнее чем к родной.<br>Ядра редхата для i386 собраны без поддержки NUMA, оттуда и тормоза.<br><br>Linux гораздо лучше расширяемая операционная система чем всякие солярисы, поглядите хотябы в Top100 суперкомпьютеров - 95% работают под линуксом.<br><br>--wbr Николас https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/14818.html#32 Tue, 25 Apr 2006 08:14:44 GMT &gt;&gt; У Сана ж были заявления про сертифицированность их оптерон-серверов под rhel&suse..<br>&gt;Но там не было указано, i386 или x86-64. 8-( <br>&gt;На свои серваки они ставят SLES - x86_64, RHEL3 - x86_64, а <br>&gt;вот RHEL4 - i386. Довольно странная логика конечно, учитывая что RHEL3 <br>&gt;- на 2.4 ядре еще. <br><br>как версия - RHEL4 - более опасный конкурент, чем SLES9 ?<br>(по поддержке железа по идее проблем быть не должно, раз 3-ка работает.)<br><br>&gt;А вообще железки хорошие и цены не ломят...<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/14818.html#31 Mon, 24 Apr 2006 23:35:53 GMT <br>&gt;Более того, у меня есть подозрение, что "правильный" шедулер может работать <br>&gt;только на AMD на матерях Sun Fire, подобно тому, как Mac OS <br>&gt;X запускается <br>&gt;только на Эппловских Интелах :( <br><br>Глупости.<br>MacOS X запускается на компах с Pentium процессором, не Celeron и не AMD.<br>Сам запускал на I845 чипсете+Pentium4 2.4GHz<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/14818.html#30 Mon, 24 Apr 2006 22:36:35 GMT &gt; Там что, набор системных плат?<br><br>Типа того. По независимому банку RAM на каждый из 4-х Оптеронов на основоной маме<br>и по независимому банку RAM на каждый из 4-х Оптеронов на антресоли. https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/14818.html#29 Mon, 24 Apr 2006 18:17:31 GMT Вот кстати, коль уж про камушки заговорили <br>"AMD to optimize future CPUs for Linux" <br>http://www.techspot.com/news/21372-amd-to-optimize-future-cpus-for-linux.html<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/14818.html#28 Mon, 24 Apr 2006 16:50:21 GMT а вот нифига, как тоцел этот ничего нового непринес тока много слюней и пиара, а т1000 действительно что-то новое в камне строение.