https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/31455.html Удача продолжает отворачиваться от проекта ReiserFS (http://www.namesys.com/). В дополнение к упорному нежеланию (http://kernelnewbies.org/WhyReiser4IsNotIn) включать Reiser4 в состав Linux ядра, от ReiserFS отвернулся один из основных приверженцев - SUSE Linux.<br><br><br>В Linux дистрибутиве SUSE уже почти семь лет файловая система ReiserFS используется как ФС по умолчанию. Принято решение (http://linux.wordpress.com/2006/09/27/suse-102-ditching-reiserfs-as-it-default-fs/) начиная с OpenSUSE 10.2 в качестве основной ФС перейти на ext3, мотивируя поступок фактическим прекращением развития ReiserFS 3, техническими проблемами с масштабируемостью и производительностью, а также стремлением к упрощению поддержки дистрибутива.<br><br><br>По словам Jeff Mahoney из SUSE Labs, файловая система Ext3 не лишена проблем с производительностью, но отлично масштабируется на высоконагруженных системах, используется в большинстве Linux дистрибутивов, имеет четкий план развития и поддерживается существенно большим сообществом разработчико https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/31455.html#45 Mon, 23 Oct 2006 14:14:44 GMT это рейзер-то мало нагружает проц в "процессе работы с большими каталогами информации" ? бугагагага. бугагага^4 если это SMP. https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/31455.html#44 Mon, 09 Oct 2006 19:32:26 GMT &gt;Да что вы спорите 8) С приходом твердотельных ЗУ (хе-хе, а звучит <br>&gt;то как) <br>Ага, мля, с приходом голографии на кристаллах и т.п. пиндык всем файловым системам.Половина их них просто не ахти а половина такую емкость не поддерживает.<br><br>В таких условиях нечто типа рейзера с b-tree будет круто потому что мало нагружает проц в процессе работы с большими каталогами информации.А файлов как вы понимаете там будет до**я, линейные списки и прочее технологии там не жильцы.<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/31455.html#43 Fri, 06 Oct 2006 18:12:59 GMT Да что вы спорите 8) С приходом твердотельных ЗУ (хе-хе, а звучит то как) сопоставимой с теоритическим пределом емкости записи на магнитный носитель, все настоящие (сегодняшние) файловые системы отомрут ;) Не будет механики, не будет износа и проблем с фрагментацией. Так шта, расслабьтесь. Экономьте нервы и возможно доживете до этого миллениума 8) https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/31455.html#42 Fri, 06 Oct 2006 10:18:08 GMT &gt;купил упса за 30 баксов - и перестал потеть. <br>Тогда уж не один и не один блок питания. Для надежности. У меня так сервер БД живет. И Потом нормальный UPS стоит далеко не 30 баксов.<br><br>&gt;журнализирование - бред сивой кобылы. проще убрать вообще буфер, писать сразу всё <br>&gt;на диск. <br>И словить жесткие тормоза. Очень жесткие тормоза. <br><br>&gt;никакого риска, ничего не исчезнет! и уже давно есть - это FAT. <br>&gt;просто выключаешь машину <br>&gt;без проблем. <br>Мдя ? Давно флешку просто так без выполнения каких либо дополнительных процедур выдергивали ?<br><br>&gt;ешё один яркий пример того, как сильно успех зависит не от хорошего <br>&gt;технического решения, <br>&gt;а от количества баранов, которые за тобой побежали. немного восторженного пиара - <br>&gt;и готово. <br>Журнализирование хорошее техническое решение.<br><br>&gt;два года назад ругался с одним пингвинологом, пытался у него выяснить, чем <br>&gt;же райзер так хороша. <br>Reiserfs неплоха, но не слишком стабильна и не слишком хорошо масштабируется.<br><br>&gt;а так как этот баран был званием старше, пришлось и https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/31455.html#41 Fri, 06 Oct 2006 10:12:48 GMT &gt;как-то неконкретно высказываешься <br>&gt;<br>&gt;вопрос по существу: <br>&gt;<br>&gt;сервер, <br>&gt;<br>&gt;1) который может выключиться в любой момент <br>&gt;2) в котором могут перегреться летом винты <br>&gt;3) в котором может забиться / под 100% <br>&gt;<br>&gt;может нормально работать под рейзер или [x&#124;j]fs? <br>Да. Работает. И под xfs и под reiserfs. При посыпавшемся винте из xfs данные достаются. У меня не было проблем с доставанием данных с нее. С reiserfs были. <br><br>&gt;и тем не менее... если у меня не кластер, а обычный сервак? <br>это у вас не сервер. А дешевый писюк исполняющий роль сервера. В таких условиях у вас должен стоять embedded платформа с флешем. Где никаким рейзером не пахнет.<br><br><br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/31455.html#40 Fri, 06 Oct 2006 05:16:10 GMT &gt;и тем не менее... если у меня не кластер, а обычный сервак? <br>...то не дай Боже Вам (упомянутому начальнику, ...) потом заниматься "обычным кластером". Мотивируя это богатым админским (управленческим, ...) опытом.<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/31455.html#39 Thu, 05 Oct 2006 20:37:43 GMT не пробовал reiserfs потому что банально боюсь.<br>сильно много репортов о проблемах с ней<br>хотя много репортов о полном отсутсвии проблем с оной<br><br>250 серваков, 4 года.<br><br>сейчас запустил tape backup на 14tb, может и попробую на нескольких серваках<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/31455.html#38 Thu, 05 Oct 2006 20:34:26 GMT &gt;да как бы медленная твоя xfs <br>&gt;<br>&gt;тесты посмотри - всех делает ext2, и на множестве маленьких файлов - <br>&gt;рейзер <br><br>когда перевел сервера баз данных, скорость чтения поднялась где-то раза в 4<br>когда перевел сервера free hosing на XFS, LA упала до меньше 1<br><br>опять же, я говорю _только_ о загруженных серверах<br>там где скорость отдачи ~50-140mbps.<br><br>дома - да, xfs на некоторых операциях тормознее (например удаление всего каталога или очень большого файла).<br>но таких операций на серверах очень мало.<br>как правило - чтение файлов и записи в базы.<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/31455.html#37 Thu, 05 Oct 2006 13:22:38 GMT xfs очень хорош там, где есть много параллельных запросов чтение-запись.<br>Если их нету - то вообще говоря, пофиг, что стоит.<br>и то, что образы dvd у меня на ext3 удаляются пару сек. - пофиг.