https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/37071.html "Разбивка HDD корректировка Swap и диагностика дисковой системы (http://www.lissyara.su/?id=1351)" - как разбить диск при установке FreeBSD.<br><br>URL: http://www.lissyara.su/?id=1351<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=10317<br> https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/37071.html#14 Wed, 12 Nov 2014 06:54:39 GMT вот и я склоняюсь к тому чтоб завести один раздел /. и туда все забросить и не ломать голову что-где когда закончится! тем более что в FreeBSD 10 -- при установке уже по умолчанию предлагается система GPT и всего два раздела swap и root (я так понял это корень и есть! /.) но GPT - лучше на сей момент не использовать а использовать MBR и диск бить на swap и один единственный slice. И потом не ломать голову - куда какие программы сохраняют информацию и не закончится ли она??? если не прав - то можно поспорить вот тут: http://freesoft.region48.com/forum/index.php?topic=627.msg926#msg926 <br><br> https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/37071.html#13 Thu, 12 Apr 2007 20:58:27 GMT &gt;Если будете хранить файлы очень большого размера, мультимедиа или базы данных, то <br>&gt;-f и -b надо поставить максимальные, смотрите в мане. <br>Вот тут то ваша гнедая и сломает ногу с одним разделом.Если вы про только серверное применение где ФС еще хоть как-то предсказуема и порой относительно статична - возможно и сойдет.А если для более юзерского - так у юзера может быть как 100 000 мелких файлов (сорцы нескольких проектов из CVS например) так при этом и изрядно DVD ISO которые как известно не маленькие.Эффективность вашего решения окажется при этом на уровне плинтуса - то что было хорошо 20 лет назад, в 2007 немного устарело.А сколько будет места потеряно на 100к мелочи - сами посчитайте исходя из размера блока, ваши несколько мегабайтов экономии при этом пролетят со свистом.<br><br> https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/37071.html#12 Thu, 12 Apr 2007 04:32:11 GMT ИМХО, я конечно благодарен автору за статью, что постарался провел несколько экспериментов<br>но, этот автор(я так понимаю сис.админ со стажем и большим опытом) просто забыл про "панику в системе"<br><br>"паника в системе" - это как раз один из моментов когда она нуждается в свопе двухкратном размеру оперативки. Если в момент "паники в системе" в свопе будет достаточно места, то дамп ядра сохраниться в целости и сохранности в гостепреимном и большом свопе :)<br> https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/37071.html#11 Sun, 08 Apr 2007 06:41:30 GMT &gt;Засрет незаметно какой-нибудь лог или еще что раздел, и система встанет. Юзать <br>&gt;БЗД и не бить диск это как-то странно. <br><br><br>Поверь мне, 10 лет назад юзать БЗДю было странно. Я по жизни вечно "не такой, как все", потому что своим ведром думаю, а не только форумы читаю.<br><br>Попробуйте! Создавайте один раздел ad0s1a на весь диск и забудете про кучу проблем. Только сисинсталу надо обязательно указывать параметры newfs, по-умолчанию для корня отключен SoftUpdate.<br><br>Обычно я примерно такие параметры ставлю<br><br>newfs -O2 -U -f 512 -b 4096 -m 0 -i 65536<br><br>Если будете хранить файлы очень большого размера, мультимедиа или базы данных, то -f и -b надо поставить максимальные, смотрите в мане.<br> https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/37071.html#10 Sun, 08 Apr 2007 06:31:44 GMT &gt; Гораздо важнее иметь возможность загрузиться на машине с сбойнувшим рабочим разделом.<br>&gt; Минимум отдельный раздел под корень - это аксиома.<br><br>ни разу в жизни мне выделенный корень не помог в случае неисправимого сбоя на диске. загрузить ось я могу и с флоппика, если уж совсем не грузиться. а толку от загрузившейся оси если все данные и базы недоступны никакого. гораздо лучше в случае аварии подождать лишние 10-20 минут и начать работать на чистой фс, без fsck в бэкграунде, который всё равно работать машине не даёт.<br><br><br>&gt; Второе, часто бывает что какой-нибудь несущественный /tmp или /var/log забивается сбойнувшим<br>&gt; второстепенным приложением (или банальный DoS через забивание свободных inone если квот нет),<br>&gt; что в вашем случае приведет к полному блокированию всех первичных систем.<br><br>не бывает это часто. ни разу в жизни такого не было. и любой сисадмин легко придумает 100 способов уберечся от этой напасти. у меня так вообще чаще всего логи на хосте не хранятся - скидываются по сети на другую машину.<br><br> https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/37071.html#9 Tue, 03 Apr 2007 06:21:42 GMT Гораздо важнее иметь возможность загрузиться на машине с сбойнувшим рабочим разделом. Минимум отдельный раздел под корень - это аксиома.<br><br>Второе, часто бывает что какой-нибудь несущественный /tmp или /var/log забивается сбойнувшим второстепенным приложением (или банальный DoS через забивание свободных inone если квот нет), что в вашем случае приведет к полному блокированию всех первичных систем.<br><br>Третье, отдельный корень дает возможность сделать fsck без перезагрузки.<br><br>Четвертое, годаздо упрощается процесс расширения пространства, перемантируем раздел на новый диск и все.<br><br>Вообщем, плюсов у разделения по разделам больше, чем плюсов при единой свалке /. https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/37071.html#8 Tue, 03 Apr 2007 03:11:04 GMT &gt;&gt;Для того, чтобы человек мог правильно спланировать разбиение диска, надо объяснить ему, <br>&gt;&gt;что в каком разделе хранится - например, в /usr лежат программы, <br>&gt;<br>&gt;&gt;Делить диск на разделы нужно хотя бы из соображений фрагментации, отделив часто <br>&gt;&gt;меняющиеся файлы от редко меняющихся. <br>&gt;<br>&gt;Не учи отца и баста. Я БЗДю уже 20 лет юзаю, а <br>&gt;фря на столе с 97 года стоит. Ты столько винтов не <br>&gt;видел, сколько я отформатировал. Как только не извращался. ВСЕГДА разбиение диска <br>&gt;приводит к тому, что на одном разделе ресурсы заканчиваются тогда, когда <br>&gt;остальные ещё полупусты. И начинается гемарой - ламеры типа тебя такой <br>&gt;гемор любят. ВСЕГДА в таких случаях я тарил всё в сторонку, <br>&gt;делал один раздел на весь диск (особенно люблю метод, который не <br>&gt;создаёт слайсов, "денжероуз дедикатет", несколько мегабайт как из ниоткуда ещё прибавляется), <br>&gt;растаривал бэкап назад и больше меня эта железяка не беспокоила. <br>&gt;<br>&gt;Собирать файловую систему UFS из нескольких кусков есть смысл в одном случае <br>&gt;- если прихо https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/37071.html#7 Mon, 02 Apr 2007 20:39:12 GMT &gt;Для того, чтобы человек мог правильно спланировать разбиение диска, надо объяснить ему, <br>&gt;что в каком разделе хранится - например, в /usr лежат программы, <br><br>&gt;Делить диск на разделы нужно хотя бы из соображений фрагментации, отделив часто <br>&gt;меняющиеся файлы от редко меняющихся. <br><br>Не учи отца и баста. Я БЗДю уже 20 лет юзаю, а фря на столе с 97 года стоит. Ты столько винтов не видел, сколько я отформатировал. Как только не извращался. ВСЕГДА разбиение диска приводит к тому, что на одном разделе ресурсы заканчиваются тогда, когда остальные ещё полупусты. И начинается гемарой - ламеры типа тебя такой гемор любят. ВСЕГДА в таких случаях я тарил всё в сторонку, делал один раздел на весь диск (особенно люблю метод, который не создаёт слайсов, "денжероуз дедикатет", несколько мегабайт как из ниоткуда ещё прибавляется), растаривал бэкап назад и больше меня эта железяка не беспокоила.<br><br>Собирать файловую систему UFS из нескольких кусков есть смысл в одном случае - если приходиться присоединять дополнительные ди https://m.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/37071.html#6 Mon, 02 Apr 2007 20:19:58 GMT ЛоЛ!