https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/39707.html На сайте macosforge.org появился раздел (http://zfs.macosforge.org) на котором представлены исходные тексты реализации файловой системы ZFS для Mac OS X и последние бинарные сборки zfs.<br><br>URL: http://trac.macosforge.org/projects/zfs/wiki/<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=13638<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/39707.html#66 Thu, 17 Jan 2008 15:33:59 GMT &gt; Читал, Морис уже включил ее в свой набор -mm :))), значит Reiser4 в ядре будет.<br><br>Только вот уже и сама контора померла, хуиз Морис, незнаю я всех Linux героев, знаю, только, что Линус сказал НЕТ, так что кто там куда её включил енто мало что меняет, в ваниле ей не быть и тут не о чем спорить, ибо Линус сказал, как отрезал...:-P<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/39707.html#65 Wed, 16 Jan 2008 18:25:21 GMT BTW, A Clustered XFS (расширение XFS) полноценно поддерживает SAN :)) <br><br>А если добавить сюда real-time фичи, то XFS явно помощнее будет ZFS. :D Хотя может быть без каких-нибудь фенечек а'ля ZFS. В общем мне всегда Irix больше Solaris нравился. Как-то там было все более кузяво, и спасибо sgi за перенос своих лучших продуктов на Linux. <br><br>ZANSWER - a может вы просто не в курсе как работает SAN? Ну так разберитесь.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/39707.html#64 Wed, 16 Jan 2008 17:52:58 GMT &gt;&gt; Опять спор чушь - RTFM. Reiser4 успешно развивается - есть для 2.6.23 <br>&gt;проблема включения связана с перестройкой всего vfs для поддержки новый фич, что <br>&gt;дело не быстрое. <br>&gt;<br>&gt;Не утешайте себя, разработчики ядра не двусмысленно дали понять, Reiser4 в ядре <br>&gt;не бывать не когда, так что, как Вы любите выражаться, читайте <br>&gt;RTFM...;) <br><br>Читал, Морис уже включил ее в свой набор -mm :))), значит Reiser4 в ядре будет.<br><br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/39707.html#63 Wed, 16 Jan 2008 17:50:18 GMT &gt;&gt; ZFS НЕ может на сегодняшний день заменить VxFS на SAN, как раз из-за не достаточной поддержки кластерных фич.<br>&gt;&gt; Читайте официальный FAQ по zfs - там и про это честно написано. <br>&gt;Читаем вместе с Вами прямо сейчас Faq по ZFS, пункт 3-й. Does <br>&gt;ZFS work with SAN-attached devices? Answer: Yes - http://www.opensolaris.org/os/community/zfs/faq<br><br>Ага, читаем чуть выше: "ZFS is not a native cluster, distributed, or parallel file system and **cannot provide concurrent access from multiple, different hosts**. (- выделено мной)<br><br>Вот вам и весь SAN :D - именно для этого покупают его за астрономические деньги, именно это поддерживает VxFS, и это тот самый hi-end который первый перейдет границу 64бита лет через ...дцать лет. А если учесть что эти шкафы сами умеют делать snapshots, контроль целостности и многое друго, и с этим прекрасно работают базы данных подобные Oracle .... - То становиться ясно что все маркетинговая шумиха немного стоит. И 128бит тоже сейчас не нужны, только производительность уменьшают. И https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/39707.html#62 Wed, 16 Jan 2008 13:09:26 GMT &gt;есть Макбук, кто-нибудь может объяснить для чего может понадобиться на нем zfs? <br><br>есть такая шняга еще как copies в ZFS. Ставиш 3 копии файловой системы с важными данными - и вероятность потери их резко снижается.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/39707.html#61 Wed, 16 Jan 2008 09:40:58 GMT &gt; Опять спор чушь - RTFM. Reiser4 успешно развивается - есть для 2.6.23 <br><br>проблема включения связана с перестройкой всего vfs для поддержки новый фич, что дело не быстрое.<br><br>Не утешайте себя, разработчики ядра не двусмысленно дали понять, Reiser4 в ядре не бывать не когда, так что, как Вы любите выражаться, читайте RTFM...;)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/39707.html#60 Wed, 16 Jan 2008 09:37:38 GMT &gt; XFS есть фичи которых нет у многих других, в том числе и в zfs.<br><br>Какие именно??;)<br><br>&gt; BTW, не смотря на разделения LVM, RAID и XFS, xfs поддерживает еxtent, и как я тут выяснил - zfs не может, хотя по идеи это должна быть ее первая фича как комбайна.<br><br>Разработчики ZFS выбрали другой путь и не стали реализовывать extents...:)<br><br>&gt; Короче, почитайте (особенно т. ZANSWER) что-нибудь помимо презентации zfs, например те же FAQ-и (опять RTFM :D), там много есть интересного, в том числе и недостатки zfs.<br><br>Читали не волнуйтесь, недостатки знаем прекрасно, их никто и не отрицает, но их меньше чем у других Fs из _прошлого тысячелетия...:)<br><br>&gt; ZFS НЕ может на сегодняшний день заменить VxFS на SAN, как раз из-за не достаточной поддержки кластерных фич.<br>&gt; Читайте официальный FAQ по zfs - там и про это честно написано. <br><br>Читаем вместе с Вами прямо сейчас Faq по ZFS, пункт 3-й. Does ZFS work with SAN-attached devices? Answer: Yes - http://www.opensolaris.org/os/community/zfs/faq/#hardwareraid<br><br>З.Ы. Вы кроме сл https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/39707.html#59 Wed, 16 Jan 2008 09:02:06 GMT &gt;&gt;LVM+RAID+XFS - вот такая связка более-менее приближается, но как любая связка из <br>&gt;&gt;нескольких продуктов проигрывает в эффективности интегральному решению. <br>&gt;Большенство разработчиков fs отказалось от идеи слияния LVM+RAID+*FS, что не мешает им <br>&gt;хорошо интегрироваться. Старый добрый принцип разделения сущностей. <br>&gt;До zfs уже была подобная фс - advfs в osf/1, но остальные <br>&gt;пошли по другой дороге. <br><br>и точно такие же линуксоиды потом утверждают, что мускуль лучше связки FS + приложения + скрипты<br><br>Я вот не понимаю зачем FS, VM, raid и пр. разделять. Или это привычка специфичная для линуксоидов ставить по несколько разных несовместимых FS? Те кто ставят zfs обычно больше ничего другого им не нужно. Ни о каких извратах в виде (raiser+ext2+xfs)+LVM+RAID они даже не задумываются. Потом администрировать такой зоопарк никто не захочет.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/39707.html#58 Tue, 15 Jan 2008 23:14:33 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt;каждый день сообщается о разработке новой фс под линукс, так что <br>&gt;&gt;им до нас еще далеко. <br>&gt;<br>&gt;Хм... рейзер4 даже не то что не в ваниле, она даже оффициально <br>&gt;в данный момент не находиться на стадии разработки, она просто в <br>&gt;воздухе, как и милион FS вроде BtrFS и прочие, которые должны <br>&gt;в Linux дать функцанальность ZFS, но они так же делеки от <br>&gt;возможностей ZFS, как и прочие, ибо ZFS уже работает, а они <br>&gt;только начали делать что-то, так что кому до кого далеко, тут <br>&gt;и так понятно...;) <br><br>Опять спорол чушь, см. выше, короче - RTFM!!!<br>