https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/40621.html Один из мейнтейнеров Fedora делится (http://fedoraproject.org/wiki/Interviews/EricSandeen) подробностями включения файловой системы ext4 в новую версию дистрибутива. Ext4 имеет следующие преимущества по сравнению с ext3:<br><br><br>- Новый формат заполнения пространства жёсткого диска, при котором драйвер ФС следит за данными в формате пар [сдвиг, размер], нежели блок-за-блоком. Из-за этого, например, удаление файлов будет происходить гораздо быстрее;<br>- Появился новый многоблочный аллокатор, который улучшает выделение места для файлов, что приводит к уменьшению фрагментации и увеличению производительности<br>- Теперь поддерживаются файлы и файловые системы большего размера: так максимальный размер ФС, по сравнению с ext3, увеличился с 16 терабайт до 1024 петабайт. Сами файлы теперь могут быть размером до 16 терабайт, против 2 терабайт в ext3;<br>- Увеличилась точность хранения дат;<br>- Максимальный размер вложенности папок теперь - 65 тысяч;<br>- Расширенные атрибуты файлов теперь хранятся прямо в и-нодах, что увеличит ск https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/40621.html#44 Sun, 16 Mar 2008 20:26:42 GMT &gt;&gt; Стоит у меня АД и эксчендж сервера - зачем им антивири,<br>&gt;<br>&gt;Вау! антивирус екчу не нужен!?!?! <br>&gt;Може ему и антиспам не нежен? <br>&gt;&gt; Стоит у меня файловый сервер - зачем ему антивирь,<br>&gt;<br>&gt;и то верно! а я по глупости к самбе прикрутил. <br>&gt;<br>&gt;з.ы.: <br>&gt;и все это официально куплено <br><br>Эксчендж конешно у меня не наружу стоит - за каспером на линуксе (антивирь + спамфильтр), правда большую часть спама выгребает именно эксченджевский фильтр.<br><br><br><br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/40621.html#43 Sun, 16 Mar 2008 18:57:04 GMT &gt; Стоит у меня АД и эксчендж сервера - зачем им антивири,<br><br>Вау! антивирус екчу не нужен!?!?!<br>Може ему и антиспам не нежен?<br>&gt; Стоит у меня файловый сервер - зачем ему антивирь,<br><br>и то верно! а я по глупости к самбе прикрутил.<br><br>з.ы.:<br>и все это официально куплено<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/40621.html#42 Sat, 15 Mar 2008 17:27:13 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt;по скорости NTFS.... <br>&gt;<br>&gt;Дядя, чтоб вы знали, NTFS - довольно тормозная файловая система.Не верите?Сложите 40 <br>&gt;000 разных (небольших и среднего размера) файлов в одном каталоге.Узнаете для <br>&gt;себя много нового.Также NTFS зверски фрагментируется если на диске менее 20% <br>&gt;свободного места.При этом скорость его работы... ээээ ну короче бОльшая часть <br>&gt;ФС в таких условиях себя лучше показывают.Если учесть что микрософтовский дефрагер <br>&gt;несет чисто декоративную функцию и свободное место не дефрагментирует - да, <br>&gt;NTFS это очень быстрая файловая система.В тепличных условиях, когда пара среднего <br>&gt;размера файлов лежит на пустом диске. <br><br>Если у вас 40к файлов в одном каталоге - либо надо убить админа, либо это веб-сервер - в этом случае надо опять убить админа, ибо только психи делают веб-сервера на виндах - она для это плохо предназначена.<br><br><br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/40621.html#41 Sat, 15 Mar 2008 17:23:54 GMT &gt;верно! <br>&gt;под *nix не нужен. <br>&gt;а виндовый сервер без антивира - камикадзе! <br><br>Стоит у меня сервер СУБД на виндах - зачем ему антивирь.... Стоит у меня файловый сервер - зачем ему антивирь, если на нём ничего не запускают? Стоит у меня АД и эксчендж сервера - зачем им антивири, если все они и вышеперечисленные стоят в приватной сетке и на них не запускаются лишние приложения.<br><br>П.С. По статистике, последние 2 года ко-во задействованных уязвимостей в ОС Windows стало меркнуще малым по сравнению с оным в ПО под него.<br><br><br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/40621.html#40 Fri, 14 Mar 2008 22:11:18 GMT В хитачи тоже не линукс<br>на счет лидерства ЕМС поспорил бы, смотря в каком секторе. А НР OEM-ит свои системы у хитачи... само железо по крайне мере<br><br>А NASы с линукс - да вон пжалста Intel ss4000 - внутри линукс с самбой...даже в AD влетает махом...<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/40621.html#39 Fri, 14 Mar 2008 12:53:38 GMT верно!<br>под *nix не нужен.<br>а виндовый сервер без антивира - камикадзе!<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/40621.html#38 Fri, 14 Mar 2008 10:17:50 GMT &gt; вот так вот теория и расходится с <br>&gt; практикой -- (выше ^^^ 1G ram)<br>&gt; так что если файлы у нас действительно<br>&gt; 700M-1G никакого избыточного i/o не будет<br><br>Будет. На обновление битовых карт. На 700-метровый файл это 20 kb где-то (при блоке в 4 Kb) При хаотичном удалении -- заметно сказывается на производительности. <br><br>Если был не прав -- сорри. Говорить дальше не хочу. Есть вопросы -- ситайте спеки. Тогда может поймете, что учет блоков на битовых картах НИКОГДА не будет тормознее учета на экстентах. Даже в реализации MS. <br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/40621.html#37 Fri, 14 Mar 2008 10:14:27 GMT &gt;коммерческие системы тоже не стоят на месте!И это хорошо для <br>&gt;конечного пользователя. <br><br>Ну расскажите нам тогда о эволюции поддержки файловых систем в windows со времен NT4 до Висты например?И что там поменялось и кардинально улучшилось за добрый десяток лет...<br><br>По сравнению с FAT когда-то NTFS казался state of art.А сейчас он кажется заурядным тормозиловом как с рядом интересных фич так и без кучи других не менее интересных фич которые однако сто лет есть у других ФС.Из того чего нет у других - разве что сжатие да распихивание мелких файлов (и то у некоторых и это есть).Но зато есть и тормоза при работа с большим числом файлов, btree-based файловые системы в таких ситуациях шутя порвут NTFS одной левой по скорости вывода оглавлений каталогов и прочая.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/40621.html#36 Fri, 14 Mar 2008 10:10:29 GMT &gt;&gt; удаление и так же чтение/запись на ext3 будет быстрее на %15-20<br>&gt;<br>&gt;Удаление будет медленее, т.к. в NTFS экстенты, а в ext3 -- битовые <br>&gt;карты. Тут и I/O избыточный пойдет, и обход косвенной структуры время <br>&gt;съест. Чтение/запись _файлов_ будут на одном уровне, т.к. там большуя часть <br>&gt;времени съедает диск, а не драйвер ФС (на данном конкретном проце). <br>&gt;<br>&gt;Тут и I/O избыточный пойдет, и обход косвенной структуры время<br><br>вот так вот теория и расходится с практикой -- (выше ^^^ 1G ram) так что если файлы у нас действительно 700M-1G никакого избыточного i/o не будет<br><br>&gt;Чтение/запись _файлов_ будут на одном уровне, т.к. там большуя часть <br><br>хотите верьте - хотите нет но на одном уровне они не будут -- ntfs сдаёт 15-20%<br><br>&gt;а не драйвер ФС (на данном конкретном проце). <br><br>самое смешное что мощью проца тут ни как не поможешь<br><br>p.s. offtop -- если вспомнить о том что всё это нужно принимать/отдавать в сеть -- то можно цифру отставания win+ntfs vs ext3/linux смело округлять до 30%<br>