https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/42962.html Организация Software Freedom Law Center инициировала (http://www.softwarefreedom.org/news/2008/jul/21/busybox/) в США, от имени разработчиков компактного набора стандартных системных утилит BusyBox (http://www.busybox.net/), новое судебное разбирательство о нарушении лицензии GPL v2. Иск адресован компании Extreme Networks, Inc. (http://www.extremenetworks.com/i), использующей пакет BusyBox в своих продуктах без предоставления возможности загрузки сопутствующих исходных текстов. В феврале в адрес Extreme Networks, Inc. было направлено предупреждение с попыткой мирного урегулирования нарушения лицензии, но со стороны компании не были предприняты какие-либо действия.<br><br><br><br>BusyBox &#8211; это облегченный набор стандартных Unix-утилит, используемый во встраиваемых системах, распространяемый под лицензией GPLv2. По условиям этой лицензии, при распространении BusyBox необходимо обеспечить доступ к исходным кодам всем желающим.<br><br><br><br>Напомню, что это уже седьмой иск инициированный организац...<br><br>URL: http://www.sof https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/42962.html#23 Wed, 23 Jul 2008 07:14:44 GMT &gt;только busybox-совцы. На мой взгляд, при создании таких устройств, почти всегда <br>&gt;приходится изменять ядро (и эти изменения имеют конкурентное значение для производителя), <br><br>Они обычно имеют чисто техническое значение - линукс может взлететь на конкретно этой железяке с ее процом и периферией.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/42962.html#22 Wed, 23 Jul 2008 07:06:29 GMT &gt;К GPL надо прививать уважение. Если кто-то не согласен с лицензией, но не надо использовать софт ею лицензированный<br><br>Я не спорю, что надо уважать лицензии. Мне странно что судяться практически только busybox-совцы. На мой взгляд, при создании таких устройств, почти всегда приходится изменять ядро (и эти изменения имеют конкурентное значение для производителя), но разработчики ядра молчат, а ругаются разработчики утилиты, код которой скорее всего не менялся. <br><br><br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/42962.html#21 Tue, 22 Jul 2008 19:27:28 GMT &gt;Или busybox-совцы самые непримиримые/скандальные? <br><br>Нет, просто они сделали хороший набор тулсов востребованный в embedded и позволяющий сэкономить footprint системы и поставить флешку поменьше и подешевле.Но вот почему-то те кто его юзает порой забывают или "забывают" о соблюдении лицензий посчитав что их миссия заканчивается на то чтобы свистнуть код себе нахаляву.Есть подозрение что лицензию они просто не читают.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/42962.html#20 Tue, 22 Jul 2008 19:24:52 GMT А прецедент нужен для того чтобы если кто-то юзает код, изволил не наглеть и соблюдать его лицензию.А не просто действовал по логике "сопрем то что плохо лежит".<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/42962.html#19 Tue, 22 Jul 2008 18:27:02 GMT &gt;Если нет, то разработчикам достаточно поместить ссылку на сайт busybox-совцев<br><br>Видимо они не делают даже этого - а это уже нарушение GPL<br>&gt;Или busybox-совцы самые непримиримые/скандальные?<br><br>К GPL надо прививать уважение. Если кто-то не согласен с лицензией, но не надо использовать софт ею лицензированный.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/42962.html#18 Tue, 22 Jul 2008 17:56:51 GMT Может кто прояснить. Я не понимаю, что все разработчики сетевых устройств и прочие, с кем судились изменяют BusyBox? <br>Если нет, то разработчикам достаточно поместить ссылку на сайт busybox-совцев, а если меняют, то IMHO изменения не критичные для их бизнеса, ну чего такого можно изменить в cp или ls? Я понимаю, если бы разговор шел про ядро, а то утилитита, хоть и многофункциональная.<br>Или busybox-совцы самые непримиримые/скандальные?<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/42962.html#1 Tue, 22 Jul 2008 07:20:08 GMT И опять BusyBox. А прецидент-то нужен, конечно, только как бы он не наоборот получился.<br>