https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44718.html "Tuning the Linux file system Ext3 (http://www.heise-online.co.uk/open/Tuning-the-Linux-file-system-Ext3--/features/110398)" - подробное руководство по тюнингу файловой системы Ext3. Среди прочего рассмотрены вопросы фрагментации данных, затронута тема изменения производительности в зависимости (http://www.heise-online.co.uk/images/110398/2/1) от объема памяти в системе, интенсивности файловых операций и числа файлов в директории.<br><br>URL: http://www.heise-online.co.uk/open/Tuning-the-Linux-file-system-Ext3--/features/110398<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=18597<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44718.html#43 Sun, 02 Nov 2008 06:21:06 GMT &gt;ощутимая разница между "прочитать 200 мегабайт" и "прочитать 200 мегабайт, записать <br>&gt;180 мегабайт"<br><br>То есть, допускается что есть 20 мегов оперативы и в них пытается запихнуться офис?Ну да, круто.Только тормозить будет полюбому - уж не думаете ли вы что 180 мегов выдавятся в своп только для того чтобы никогда больше не прочитаться?А значит такую работу будет 1 хрен сопровождать хруст харда.И подчитаются ли страницы из ехешника или из свопа - в конечном итоге не так важно.Будет медленно и печально.При чтении из кучи файла по всему диску к тому же медленнее и печальнее.Винды вообще своплением раздражают.Если жирную программу 2 часа не трогать и поработать с другой программой - при попытке вернуться в ту программу будут жесточайшие тормоза пока оно там из свопов все подчитает.При том - оно так даже когда оперативка в общем то и не заканчивалась.В результате в винде весьма противно работать с несколькими увесистыми программами например - натужный хруст харда и тормознутый отклик программ гарантирован.Линуксы https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44718.html#42 Thu, 30 Oct 2008 08:16:33 GMT &gt;OO есть под виндовс например.Он и там не больно резво стартует<br><br>Резвее, чем в nix. Дело даже не в способах линковки. Просто есть ощутимая разница между "прочитать 200 мегабайт" и "прочитать 200 мегабайт, записать 180 мегабайт" (образно говоря). Да, с мощными камнями и большим объёмом оперативы разница стирается.<br><br>Файлы в ntfs дефрагментируются, хоть и не все. Открой диск редактором и посмотри.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44718.html#41 Thu, 30 Oct 2008 04:04:35 GMT эта функция, NtQuerySystemInformation, только возвращает некоторую информацию о системе, а не изменяет её.<br>и из названия это следует.<br>но к разговору это не относится. :-)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44718.html#40 Thu, 30 Oct 2008 02:06:22 GMT &gt;ерунда. файлы он дефрагментирует <br><br>Как-то ради интереса гонял дефрагер XP на небольшом разделе (на большом и засраном он работает абсолютно невменяемо по времени) а потом посмотрел что он там нафигачил нортоном(у него карта диска довольно удобная).Налицо была вермишель из файлов - полной дефрагментации дефрагером не было сделано.Свободное место - да, объединено, а файлы остались фрагментированы, может поменьше но уж никак не лежали одним непрерывным блоком.У нортона кстати есть такой режим - для быстрой (и достаточно халтурной) дефрагментации.Еще нортон умеет грамотно оставлять после хвоста файла место на grow файла - иногда разумно даже.<br><br>&gt;&gt;Ну похрустел он 12 часов головами.И что изменилось?<br>&gt;ускорилась работа OC. заметно даже визуально <br><br>Ага, черта с два... тот раздел как был тормозной засраной помойкой так и остался таковой.За 12 часов так особо лучше и не стало.Я честно говоря не знаю нахрен такой дефрагер нужен - пахать ему неделю на 40 гиговом разделе никто не даст а если для этого 12 часов мало - https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44718.html#39 Thu, 30 Oct 2008 01:56:41 GMT &gt;Ну несерьёзно это. <br>&gt;Разумеется, мне могут ответить "возьми и напиши".<br><br>Да вообще где-то болтается скрипт который хоть и немного читерски но дефрагит почти любую ФС - пофайлово.Читерство, ибо не дефраг в привычном понимании но степень фрагментации судя по отзывам снижает (disclaimer: меня фрагментация не допекает и посему лично я это не тестировал).<br><br>&gt;Схема организации виртуальной памяти в win имеет свои преимущества. Скажем, сравните время <br>&gt;холодного старта OO и MSO. <br><br>Интересно что вы хотели этим сказать?Кого и где надо сравнивать?А то OO есть под виндовс например.Он и там не больно резво стартует.Или имелось в виду что MSO стартует быстрее потому что использует какие-то недокументированные функции по части управления виртуальной памятью?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44718.html#38 Thu, 30 Oct 2008 01:19:46 GMT &gt;А выполняется она от рута? пьху!!! админа? <br><br>Мде, попробовал документацию на эту функцию почитать... как вам такое описание? http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms724509(VS.85).aspx<br><br>Такое ощущение что писал его почтальон Печкин - дескать, посылка у меня есть но вам я ее не отдам.Описание явно писалось по этому же принципу :)<br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44718.html#37 Wed, 29 Oct 2008 23:58:33 GMT &gt;И вам повторю: свопирутся секции, согласно флагам, и никаких "априори" <br><br>Если дефолты рассмотреть и как оно обычно происходит без всякой экзотики - как раз обычно получается размазанный по всему диску "своп" потому что система зачастую подчитывает страницы из EXE файлов а не из свопа.И априори, по дефолту, в поставке винды ехешники сделаны именно так, насколько я знаю.<br><br>У вас есть что-то возразить по делу и вам есть чем оспорить тот факт что фрагментация в этом случае все усугубляет?Или вы так, софистикой занимаетесь чтобы отмыться от какашек которые в вас полетели?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44718.html#36 Wed, 29 Oct 2008 23:42:01 GMT &gt;рекомендую PerfectDisk <br><br>А он JFS, XFS и EXT3 жрет?Если нет - для меня он на данный момент уже достаточно бесполезный артефакт, потому что от виндов я везде где мог избавился: так мне определенно меньше головняка с майнтенансом систем =).В свое время в винде нортон радовал.Пока не упал при дефраге, оставив некоторое количество файлов основательно испорчеными... гибкость его настроек и скорость работы это конечно хорошо, но вот такой фортель как-то отбил охоту вообще лишний раз юзать дефрагеры :-\.На наиболее засраном томе (250Gb EXT3 забитый на 95%) у мну фрагментация порядка 3%.На виндовых дисках я и 40% видал, а 3% вообще имхо не повод дергаться. <br><br>P.S. насчет дефрагов... для истинных мастеров цифровых дел способных размещать файлы так как им захочется есть забавная идея :).Было бы гуд если бы кто-то дотумкал уже оптимизировать LiveCD так чтобы доступ к файлам был более-менее последовательным в ходе загрузки с оного.Для этого вероятно может оказаться достаточно выстроить файлы на исохе в порядке в котор https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44718.html#35 Wed, 29 Oct 2008 21:17:17 GMT fix, оставил бы, если б не PSыкал<br>-----------<br>проблема дефрагментации NTFS в том, что лучше её не производить вообще, а значит не забивать NTFS раздел более чем на 85%<br>Если всё-же дефрагментация случилась.. придётся её производить с завидным постоянством, т.к. фрагментирование NTFS после дефрагментации - катастрофически возрастает (уж об этом писано-переписано)<br>Отсюда и получается, что и для NTFS - копирование пресловутых 300 гигов - наилучший способ...<br><br><br>