https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/49596.html Спустя пол года с момента прошлого релиза представлена (http://www.lighttpd.net/2009/2/16/1-4-21-yes-we-can-do-another-release) новая версия http-сервера lighttpd (http://www.lighttpd.net) - 1.4.21. По сравнению с прошлой версией внесено 34 изменения.<br><br><br>Наиболее интересные новшества:<br><br><br><br>- Решено удалить из поставки скрипт spawn-fcgi начиная со следующего релиза. spawn-fcgi в будущем будет развиваться как отдельный проект (http://redmine.lighttpd.net/projects/spawn-fcgi).<br>- Из-за многочисленных жалоб возвращена старая логика работы mod_rewrite и mod_redirect. Внимание, не используйте редирект для защиты скрытых URL, злоумышленник легко может обойти правила редиректа через экранирование параметров запроса (url-encoded); <br>- Исправлена проблема, возникающая при достижении лимита server.max-connections;<br>- Протокол SSLv2 теперь запрещен в настройках по умолчанию;<br>- Новый параметр конфигурации "server.reject-expect-100-with-417", для запрещения вывода кода 417 в случае получения...<br><br>URL: http://www.lig https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/49596.html#28 Mon, 30 Mar 2009 11:29:38 GMT &gt;это - костыль.И по потреблению ресурсов (что важно допустим в embedded) <br>&gt;лайт уж всяко сделает связку нжинкс+мангуст.<br><br>Продуманное, аргументированное мнение профессионала.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/49596.html#27 Thu, 26 Feb 2009 21:40:17 GMT &gt;Да, мангуст может и лучше, если для *только* CGI.Но вот *только* CGI <br>&gt;никому нахрен не нужен - вот незадача то<br><br>ошибаетесь - мне нужен. для запуска только cgi скриптов на многих удаленных серверах, на которых больше ничего и не крутится. так что кроме cgi там ничего и не надо, а сервера подчас самые мелкие vps<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/49596.html#26 Mon, 23 Feb 2009 18:01:08 GMT &gt;При низких нагрузках - да. <br><br>CGI и высокие нагрузки - несовместимо by design :).Но вот иногда - всякие там системы мониторинга с вебмордой и прочая байда, коей легион и которой нафиг не нужна нагрузочная способность тем не менее, юзают CGI модули.И все подобные приблуды переписывать на фаст пупок имхо развяжется.И апача специально для - вкорячивать ессно неохота.Ну так вот, лайти справляется с такими штуками в одно лицо, т.е. является законченным продуктом и полнофункциональным но легким серваком.Нжинкс в этом плане скорее является конструктором "сделай сам" и более заточен на проксирование нежели серверствоание.То есть надо самому найти какую-то левую стороннюю байду, прикрутить ее, и вот тогда...тогда вы будете иметь геморрой с мониторингом работы, обновлениями и безопасности не только вон того сервака но еще и вон той приблуды.Т.е. налицо в 2 раза больше геморроя тому кто это потом юзать будет.А мне это, гм, нафига?<br><br>Да, мангуст может и лучше, если для *только* CGI.Но вот *только* CGI никому нахрен не https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/49596.html#25 Mon, 23 Feb 2009 07:32:32 GMT &gt;не знает про nginx. Ну т.е. он не хуже. Просто есть <br>&gt;nginx. <br><br>Я вот знаю про нжинкс.Неплохой сервак.Но когда можно воткнуть одну софтину а не ворох левой байды которую потом еще и мониторить на дыры и обновления надо и она ВСЕ сделает - это УДОБНО.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/49596.html#24 Sat, 21 Feb 2009 18:46:47 GMT &gt;Уже 100 раз все говорили, и Сысоев, и Коринский, что реализация cgi <br>&gt;в nginx в принципе невозможна.<br><br>Да?А вот в том треде на который ссылка я увидел более другие слова.<br><br>&gt;Если реализовать, то это будет уже не nginx.<br><br>Как пример, мастер-процесс мог бы форкать cgi-процесс так же как воркеры.По идее это бы даже ничего особо не портило бы и не тормозило.Единственное что это надо дописывать, да.И всем видимо неохота.Да и из воркера форкать можно, правда тогда cgi сможет работать только под тем же юзером что и сам сервак но зачастую этого вполне достаточно.<br><br>&gt;Нет, блин, так или иначе, раз в пол года какой-нибудь умник спрашивает. <br><br>Ну да, все пи...сы, а вот всякие анонимусы растопыривающие пальцы и с умным видом рассказывающие всякие левые сказки - конечно ж Д`Артаньяны.Это мы усвоили, ага.Тем не менее, даже тот же Сысоев в упомянутом треде писал нечто более другое чем вы тут втираете.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/49596.html#23 Sat, 21 Feb 2009 17:33:44 GMT &gt;Даже лайт и нгинкс - тяжеловесы для таких мелких задач. <br><br>Лайт настолько "тяжеловес" что его засовывают даже в роутеры и NASы :).Любой сервак менее чем 10-летней давности оных потянет влет.А вот поддерживать 2 софтины вместо одной - двойной гемор, определенно.Надо мониторить уязвимости, обновления, ... и чем больше зоопарк софта, тем больше возни ;).Поэтому я обоими руками и ногами за то чтобы как минимум базовый функционал был в *одной* софтине а не был размазан как лоскутное одеяло по десятку программ.<br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/49596.html#22 Sat, 21 Feb 2009 04:27:08 GMT Уже 100 раз все говорили, и Сысоев, и Коринский, что реализация cgi в nginx в принципе невозможна. Если реализовать, то это будет уже не nginx. Нет, блин, так или иначе, раз в пол года какой-нибудь умник спрашивает.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/49596.html#20 Fri, 20 Feb 2009 05:19:58 GMT &gt; для CGI отлично подходит вышеупомянутый мангуст<br><br>При низких нагрузках - да.<br>При высоких Апач с mod_php,mod_perl,mod_python будет выигрывать.<br>При очень высоких потребуется fast_cgi.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/49596.html#19 Thu, 19 Feb 2009 19:15:39 GMT Что-то там много советчиков вида "перепишите на фастцги" (да, вот все скрипты брошусь переписывать на фаст, вот только их много а я - один) или "юзайте какую-то перловую по%#ень" (спешу и падаю, ага) или "получится апач номер два" (а почему из лайти не получается?Мне например надо цги дергать немного и редко - для другого он все-равно не годится).<br><br>P.S. кто-то в свое время спрашивал почему я не люблю списки рассылки и почему вебморды к ним не есть замена форума.Вот например пруфлинк на этот счет :) http://www.lexa.ru/nginx-ru/msg21920.html - движку срывает башню при попытке отобразить письмо.<br>