https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/5493.html Brooks Davis добавил в CURRENT поддержку IPv6 для IPFW.<br><br>Теперь управление файрволом для IPv4 и IPv6 будет выполняться одной утилитой ipfw(8), утилита ip6fw будет считаться устаревшей и возможно не будет включена в FreeBSD 6.0. От интереса пользователей к данной возможности зависит будет ли она перенесена в STABLE ветку.<br><br>URL: http://www.bsdforums.org/forums/showthread.php?threadid=30461<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=5352<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/5493.html#16 Wed, 20 Apr 2005 10:42:33 GMT Простой пример - в Москве (СВАО/САО) есть куча районных сетей, и они имеют пиринговые соглашения (т.е. человек из одной сети имеет возможность устанавливать TCP соединения с человеком из другой сети, траффик при этом считается локальным и не оплачивается). Так вот, у всех адреса серые - и получается настоящий ад - у половины сетей часть диапазона адресов не прописана, то народ качает фильм от людей из соседнего дома и на трафик попадает, то ничего не работает, юзерам дают .bat файлы с роутингом, которых развелось десяток версий уже. Это я еще не знаю как они договариваются, чтобы диапазоны IP не перекрывались или меняют адреса у целых сетей... В общем, впору вводить локальную IANA. В квартире у себя не знаешь какие адреса машинам в локалке задать - в внешней сети помоему вообще все серые адреса уже использованы. Разумеется, в основном тут, конечно, виноваты админы-недоумки, но, вместе с тем, это как раз та ситуация, где от IPv4 нужно уходить. https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/5493.html#14 Wed, 20 Apr 2005 09:10:41 GMT это как в анекдоте про Солнце и папу-программиста :-)<br>конечно, внедрять его никто не заставляет...<br>может так и не запустится повсеместно НИКОГДА https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/5493.html#13 Wed, 20 Apr 2005 09:04:06 GMT Я пока особой нужды в нем не вижу... https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/5493.html#12 Wed, 20 Apr 2005 08:56:47 GMT Как Вы утомительны...<br>Давно уж советовал Вам изучить матчасть. Вы так и не последовали этому совету, иначе узнали бы много нового, по поводу шифрования в IPv6, в частности.<br>Впрочем, чукча не читатель - чукча писатель. Воистину, в преподаватели идут исключительно неумехи и неудачники. Жалко студентов... https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/5493.html#11 Wed, 20 Apr 2005 08:48:59 GMT то есть заголовки больше по размеру (40 vs 20 bytes), но полей в заголовке ipv6 меньше =&gt; нагрузочка все-таки меньше будет https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/5493.html#10 Wed, 20 Apr 2005 08:45:02 GMT у ipv6 как раз таки меньшие заголовки, чем у v4 ;) https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/5493.html#9 Wed, 20 Apr 2005 08:22:32 GMT Больше данных в заголовке - больше нагрузка на рутеры... https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/5493.html#8 Wed, 20 Apr 2005 07:50:08 GMT главные достоинства IPv6 далеко не увеличение адресного пространства (хотя это тоже нужно !).<br>там другой подход к адресации - несколько подсетей, броадкастовые адреса и т.п. - должен сильно упростить работу маршрутизаторов https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/5493.html#7 Wed, 20 Apr 2005 07:11:47 GMT IPSec чем не устраивает?