https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/55956.html Марк Сиборн (Mark Seaborn) сообщил (http://mail.python.org/pipermail/python-dev/2009-June/090038.html) о первых результатах работы по интеграции классического Python интерпретатора CPython в web-браузеры путем использования технологии Google Native Client (http://code.google.com/p/nativeclient/), позволяющей (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=19308) выполнять в окне web-браузера обычные бинарные приложения. Плагин Native Client поддерживает (http://code.google.com/p/nativeclient/wiki/TestedPlatforms) браузеры Firefox, Safari, Opera и Google Chrome на платформах Linux, Mac OS X и Windows.<br><br><br>Главная цель разработки состоит в обеспечении работы немодифицированной сборки CPython для выполнения в изолированном окружении Native Client. Безопасность в Native Client достигается через изоляцию системных вызовов и прерываний - разрешено выполнение 46 системных вызовов, остальное либо запрещено, либо эмулируется специальным runtime кодом. Сетевые и дисковые функции, а также операции...<br><br>URL: http://mail.py https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/55956.html#53 Tue, 09 Mar 2010 16:56:05 GMT я пошел дальше и написал браузер на питоне)<br>http://pawnhearts.ru/blog/2010/03/09/hackwrench-webkit-pygtk-browser/<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/55956.html#52 Mon, 22 Jun 2009 04:32:14 GMT В результате через несколько лет мы получим ситуацию, внешне идентичную массовой одноплатформенности... только достигаться она будет не тупой установкой одинаковых компов всем юзерам, а херовой горой промежуточных уровней, сводящих аппаратные/ОС различия к нулю, и при этом жрущих процентов 90 ресурсов....<br><br>Ну это как взять всех автомобилистов и позвать ездить на эвакуаторах... то есть, ты вроде на "феррари", а он вроде на "бентли", но вы оба в кузовах "газелей"<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/55956.html#51 Sun, 21 Jun 2009 10:06:10 GMT &gt;Любая дырка - в первую очередь косяк разработчиков одного из задействованых компонентов... <br>&gt;если все будут писать нормальные программы, то всё будет хорошо. Да <br>&gt;и меньше поводов будет поднимать такие вот палемики, как бабульки у <br>&gt;подъезда лишь бы охаять кого нибудь... Всё равно, если технологию хотят <br>&gt;внедрять - значит это востребовано кем-то, а значит имеет место быть. <br>&gt;И это хорошо. <br><br>Советую перечитать законы Мэрфи<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/55956.html#50 Sun, 21 Jun 2009 10:04:15 GMT &gt;&gt; позволяющей выполнять в окне web-браузера обычные бинарные приложения<br>&gt;<br>&gt;Это чтобы хаксорам было удобнее у меня пассворды и т.п. тырить и <br>&gt;проксики запускать?Из Battle for Wesnoth вон питон выбросили.Потому как дыра, по <br>&gt;сути позволяющая запускать неограниченный питоновый скрипт любому дятлу на стороне клиента.Гугл <br>&gt;хочет сделать решето типа активиксов номер два?Хакеры должны сказать гуглу спасибо <br>&gt;им за столь ценные начинания по размножению дыр в браузерах.Кажется скоро <br>&gt;за тонны спама и зиллионы проксей можно будет ругать не только <br>&gt;Майкрософт но и гугл... oO <br><br>Спасибо, вы открыли мне глаза. Удаляю блендер к чертям собачим, жыть невыносимо страшно.<br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/55956.html#48 Fri, 19 Jun 2009 13:19:18 GMT &gt;а что такое "сильверлайта на .NET. " и кому это нужно? <br><br>мигелю деиказа.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/55956.html#47 Fri, 19 Jun 2009 13:18:17 GMT &gt;js медленный. но в любом случае питон намного медленней сильверлайта на .NET. <br>&gt;хотя и позволяет на лету скрпиты подготавливать. - если на это <br>&gt;рассчитано. <br><br>а что такое "сильверлайта на .NET. " и кому это нужно?<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/55956.html#46 Fri, 19 Jun 2009 09:19:42 GMT Очень хорошо видно что web знает куда плыть, но очень туманно как. <br>html -&gt; ajax -&gt; ria (rest, web-services) -&gt; БраузерОС -&gt; ? <br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/55956.html#43 Fri, 19 Jun 2009 06:52:26 GMT &gt;Я так и поступаю, но это не отменяет ценности js. <br><br>а я и не говорил, что js не нужен. он просто overused.<br><br>&gt;Вы утрируете. Просто производителю софта поддерживать веб-вариант проще, чем stand-alone аналог &#8212; <br>&gt;одна копия (на сервере), простое обновление в любое время, полный контроль <br>&gt;и т.д. <br><br>вот-вот. с &#171;полного контроля&#187; и стоит начинать. а потом &#8212; нафига на машине винты, если всё равно данные &#8212; в инете, софт &#8212; в инете? &#171;полоумный&#187; терминал &#8212; и хватит. и какой-нибудь мизер-флэш для кэша очень часто используемых кусков. и куча оперативки. и неперепрошиваемая псевдо-ОС в ROM, которая только и умеет, что сетевуху поднять да до интернета дойти.<br><br>кстати, RMS примерно о том же говорит. но народ, как обычно, орёт, что RMS &#8212; тупой фанатик. правда, этот &#171;тупой фанатик&#187; потом оказывается прав, да поздно&#8230;<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/55956.html#42 Fri, 19 Jun 2009 06:45:39 GMT &gt; От той же явы он выгодно отличается отсутствием необходимости предварительной компиляции<br><br>Питон еще как предварительно компилирует код в байткод перед началом выполнения, и даже сохраняет полученный байткод используемых модулей на диске для более быстрого запуска в дальнейшем (в *.pyc файлах, или *.pyo в режиме оптимизаций) и в этом плане мало чем отличается от прозрачной компиляции Джавы модулей в *.class файлы. Единственное отличие: Питон сразу начинает работу с основным исходным файлом, выполняющим роль входной точки в приложение и не создает автоматически его байткод на диске, а в Джаве основной исходный файл (и только его) нужно предварительно откомпилировать в *.class файл используя javac. И там и там рекомендуется оставлять входной файл приложения небольшим и в основном подгружающим остальные 99% кода, где и выполняется вся работа.<br><br>Но сама новость порадовала, ибо Питон мне нра.<br>