https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62241.html Компания Red Hat подтвердила (http://www.theregister.co.uk/2009/12/18/redhat_rhel6_itanium_dead/) информацию о прекращении поддержки серверов на базе процессорной архитектуры IA-64 (Itanium (http://ru.wikipedia.org/wiki/Itanium)) в будущей ветке Red Hat Enterprise Linux 6. Поддержка серверов на базе процессоров Itanium в RHEL 5 будет сохранена в полном объеме. Время жизни RHEL 5 продлится до 2014 года, а по контрактам расширенной поддержки срок поддержки RHEL 5 для Itanium может быть продлен до марта 2017 года.<br><br><br>Основным производителем серверов на базе процессоров Itanium является Hewlett-Packard, позиционирующий для данного оборудования свою операционную систему HP-UX. Из других ОС Itanium поддерживают Tru64, OpenVMS, FreeBSD и NetBSD. Портирование на Itanium велось AIX и Solaris, но так и не было доведено до конца. <br><br>URL: http://www.theregister.co.uk/2009/12/18/redhat_rhel6_itanium_dead/<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=24742<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62241.html#70 Thu, 24 Dec 2009 13:50:36 GMT &gt;А теперь core на пару с amd64 добивают IA64. И я думаю, <br>&gt;что если sgi свои сервера переведет на новые core, то Itanium <br>&gt;не жилец, один HP их не вытянет. <br><br>Как в воду глядел :))<br><br>Вот он пи... для Itanium-а: SGI Altix platform with 2,048 Intel Nehalem processors<br><br>Это они, core вместо Itanium-ов, и из этой нише выбивают.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62241.html#69 Thu, 24 Dec 2009 00:53:07 GMT &gt;Нет, IBM рассказал про свою часть.<br><br>А при чем тут IBM? Я спросил у Вас, откуда Вам известна столь интимная информация о непосильных мучениях Intel с хотелками Джобса. Хотя, не удивлюсь, что Вы ответите аналогично - Intel рассказал :)<br><br>&gt;Не-а. Сейчас зазор в производительности между индусом триальным и человеком с головой вырос просто катастрофически.<br><br>Теперь какого-то триальнрого индуса приплели... Разговор шел о сравнении человека с ассемблером в руках и современного оптимизирующего компилятора типа ICC. Откуда тут взялся индус - непонятно.<br><br>&gt;Особенно с маленьким патчиком, чтоб не тормозил на оптеронах. :}<br><br>На оптеронах код работать быстро и не обязан. Этот компилятор использует уйму недокументированной информации о внутренеей архитектуре Intel'овских чипов, которую программист ни в одном руководстве не вычитает. И вот из-за этого у человека нет шанса построить код, который бы максимально учитывал все эти особенности, и более быстрый, чем тот, что построит всезнающий и закрытый ICC.<br><br>&gt;Извините, а https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62241.html#68 Wed, 23 Dec 2009 15:58:33 GMT &gt;&gt;Относительная адресация нынче помогает разве в задачах виртуализации. <br>&gt;<br>&gt;Угу, нишевый такой рынок. Тут скоро браузер небось будут в отдельную <br>&gt;виртуалку засовывать. :) <br><br>Рынок и нишевый, и ниша не слабая, но вот на общую производительность в целом процессор влияет все меньше и меньше. Отсюда и виртуализация. Мощность вычислительная растет, эту мощность чтоб не в пузомерки пустить, а с толком утилизировать, виртуализацию и назначили писком моды.<br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62241.html#67 Wed, 23 Dec 2009 14:04:25 GMT &gt;Относительная адресация нынче помогает разве в задачах виртуализации. <br><br>Угу, нишевый такой рынок. Тут скоро браузер небось будут в отдельную виртуалку засовывать. :)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62241.html#66 Wed, 23 Dec 2009 13:38:36 GMT &gt;&gt;Теперь с джобсовскими хотелками мучается Intel. :)<br>&gt;Это Вам Intel написал в слёзном письме, о том как он мучается?:)<br><br>Нет, IBM рассказал про свою часть.<br><br>&gt;Снова повторю, это было справедливо -дцать лет назад.<br><br>Не-а. Сейчас зазор в производительности между индусом триальным и человеком с головой вырос просто катастрофически.<br><br>&gt;На сегодняшний день лучше всех разбирается в тонкостях работы кэшей, конвееров, <br>&gt;блоков предсказателей ветвлений нечто по имени Intel C++ Compiler.<br><br>Особенно с маленьким патчиком, чтоб не тормозил на оптеронах. :}<br><br>&gt;На хорошем сложном куске кода человек непременно проиграет машине,<br>&gt;доказано многократно как собственным опытом, там и опытом множества других.<br><br>Извините, а Вы кто? (без подковырок, просто явно не системщик)<br><br>&gt;Упираться в доказывании общеизвестного факта я не собираюсь :)<br><br>Общеизвестные факты общеизвестным фактам рознь. Если бы у нас сидели с таким отношением, то масштабируемость кластеров на несколько _процентов_ лучше, чем Cray сотоварищи -- не вытягива https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62241.html#65 Wed, 23 Dec 2009 12:20:41 GMT "в AMD64 относительная адресация есть и действительно помогает по части "быстро""<br><br>Относительная адресация нынче помогает разве в задачах виртуализации.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62241.html#64 Wed, 23 Dec 2009 10:50:53 GMT &gt;: "Итаниум здесь ничем не <br>&gt;отличается от sparc, mips, ppc, pa-risc etc. Рабочие станции теперь делают <br>&gt;на процессорах классом ниже, которые сильно подросли в последнее время". И <br>&gt;если Вы тут с усмешкой вопрошаете: "ой, ну и где же <br>&gt;теперь WS на итаниуме?", то не забывайте спросить где же теперь <br>&gt;WS на PowerPC, SPARC и MIPS. <br><br>Вот-вот, для тех кто в танке. Есть совсем "маленькое" отличие от "sparc, mips, ppc, pa-risc etc" - они появились и отработали в 80-е & 90-е, в отличии от ... Который создавался как конкурент им на WS и SMB серверах (до 4х). Но маразматики из интел оказались в глубокий ж.... со своим P7/Merced/Itanium 1/Itanium 2 - поздно вышли на рынки.<br><br>А вот WS на PowerPC (не маки) и SPARC до сих пор понемногу выпускаются - софт-то заточен под них, и всё ещё работает.<br><br>Я же помню как клялись менеджеры интел - 64 на pc не бывать!!! для тех кому нужно 64-бита го-ту Itanium (то есть гони бабки). Но вышел amd64 и побежали лицензировать свой пеньтюх4. На ксеонах еще повыёб... , но тоже сде https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62241.html#63 Wed, 23 Dec 2009 01:04:18 GMT &gt;Вообще-то это IBM их в итоге послал с заумными требованиями типа очень тонких процессоров малыми партиями по сходной цене.<br><br>Действительно, очень заумные, такие заумные, что аж уму непостижимо. Intel оказались более сообразительные и получили в результате эксклюзивный контракт на огромные деньги.<br><br>&gt;Теперь с джобсовскими хотелками мучается Intel. :)<br><br>Это Вам Intel написал в слёзном письме, о том как он мучается?:)<br><br>&gt; Когда человек представляет себе не только в общих чертах, но и в деталях работу кода на конкретной архитектуре, а также поведение этого самого компилятора -- результат может быть *намного* cache-friendly, скажем. И на этом одном иметь на порядок (или порядки) отличающуюся производительность.<br><br>Снова повторю, это было справедливо -дцать лет назад. На сегодняшний день лучше всех разбирается в тонкостях работы кэшей, конвееров, блоков предсказателей ветвлений нечто по имени Intel C++ Compiler. Ни один человек не справится с этой задачей лучше, пусть он хоть наизусть выучит все тома руководства https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62241.html#62 Wed, 23 Dec 2009 00:28:44 GMT &gt;Что хотел-то сказать?<br><br>То, что исчезновение в продаже рабочих станций на базе итаниума - ни разу не аргумент. Точно так же исчезли воркстейшены на спарках, мипсах и паверах. Сейчас их сменили младшие братья из десктопного сегмента. Ключевая мысль (для тех, кто в танке) : "Итаниум здесь ничем не отличается от sparc, mips, ppc, pa-risc etc. Рабочие станции теперь делают на процессорах классом ниже, которые сильно подросли в последнее время". И если Вы тут с усмешкой вопрошаете: "ой, ну и где же теперь WS на итаниуме?", то не забывайте спросить где же теперь WS на PowerPC, SPARC и MIPS.<br><br>&gt;Кстати, PowerPC G5 вполне продаются с Yellow Dog <br><br>Не PowerPC G5, a PowerPC 970, который ставился в Apple Power Mac G5. Который уже давно не производится и не поддерживается Apple. А на eBay можно и не такое купить.<br><br>