https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/64646.html Джонатан Шварц, бывший руководитель компании Sun Microsystems, в свете патентного иска (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25642) Apple против компании HTC рассказал (http://jonathanischwartz.wordpress.com/2010/03/09/good-artists-copy-great-artists-steal/) в своем блоге о минувших попытках Apple организовать патентное разбирательство против Sun. По словам Джонатана, Стив Джобс угрожал судебным иском, после выпуска в 2003 году нового 3D-интерфейса в рамках проекта Looking Glass, заявив что использование графических эффектов на десктопе нарушает интеллектуальную собственность Apple и в случае если Sun попытается коммерциализировать проект Looking Glass, Apple непременно подаст иск.<br><br><br>В ответ на заявление Стива Джобса, Джонатан Шварц указал на использование в последней презентации Стива Джобса интерфейса очень похожего на продукт Concurrence для NeXTSTEP, созданный компанией Lighthouse Design, купленной Sun еще в 1996 году. Также Джонатан Шварц намекнул на то, что Mac OS X п...<br><br>URL: http://jonatha https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/64646.html#92 Fri, 12 Mar 2010 09:54:27 GMT Думаю, этому явлению долго не жить. Есть целая мега страна Китай, которая просто кладет прибор на все эти патенты и считаться с этим нельзя, слишком большой рынок. Так что придется подстраиваться и играть по правилам наших дальневосточных соседей, то есть двигаться, шуршать, рыть землю, а не тупо стричь купоны с патентов<br><br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/64646.html#91 Fri, 12 Mar 2010 05:45:58 GMT Стив Джобс начал свою каръеру с кидалова. Он умело эксплуатировал гений своего товарища и зажилил почти всю выручку от продажи его электронных схем для игр. Когда через много лет тот случайно встретил бывшего производителя этих игрушек и узнал настоящие суммы, полученные тогда Джобсом, он разрыдался прямо в самолёте. Ясное дело это был не единичный случай на пути к славе и богатству. Уж про Б.Гейтса и рассказывать незачем, все и так знают. Все они дешёвые жулики без совести и чести, это закон компенсации.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/64646.html#90 Fri, 12 Mar 2010 05:27:45 GMT По моему многих возмущает не вся патентная система как таковая, а патентование элементарных вещей и торможение прогресса. Вставая на позиции, и автора какой-то разработки, и окружающего общества, думаю было бы хорошим решением сокращение времени действия патента лет до 5. В итоге автор может получить некоторую выгоду, а прогресс не будет буксовать из-за сбора податей за древние изобретения.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/64646.html#89 Fri, 12 Mar 2010 05:15:10 GMT &gt;Вообще, с точки зрения закона, если вас поймали с боевым оружием и <br>&gt;без разрешения, глубоко перпендикулярно, гоп вы или это у вас для <br>&gt;обороны от гопов было. Ну вот если кто ходит обвешавшись патентным <br>&gt;вооружением по самые помидоры - он, конечно, не такой козел как <br>&gt;тот кто напал первым, но лучше от него держаться подальше. А <br>&gt;зачем бы субъекту с добрыми намерениями столько вооружений? oO Для только <br>&gt;защиты и ничего кроме защиты - достаточно примеров prior art например. <br><br>По моему это попытка оправдать своё мнение любыми способами.. а смысл? значительно смелее признавать ситуации где был не прав. Если по существу, то с чего вдруг домысел о ружье без разрешения? Патенты у этих корпораций на легальной основе, то есть и ружья у грабителя и защитника с разрешениями. По поводу опасений обвешанного оружием... Есть у меня друг, он спортсмен, телохранитель, прошёл чечню, не раз на улице и в транспорте спасал людей от негодяев, никогда не пройдёт мимо совершающегося преступления. Как вы думаете, он безо https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/64646.html#88 Fri, 12 Mar 2010 04:49:11 GMT &gt;Вы частично правы, в том что нападавшие - более откровенные тролли. Но тем не менее, для пассивной обороны кучи патентов в принципе не нужны. Можно просто развалить оные демонстрацией prior art например. Ну и сам факт юзания охотничьего оружия для стрельбы в людей никакой суд в вашу пользу не засчитает. Как максимум, в лучшем случае оправдают, но это еще не факт. Ну вот и тут - оружие юзалось все-таки не для охоты а для разборок. Изначальная цель патентов - отнюдь не оружие для разборок а защита изобретателей. А вот этого то и не наблюдается. Вместо этого акулы патентуют все и вся и соревнуются кто кого перетроллит.Чему тут радоваться - не понятно.<br><br>Про радоваться - согласен, не чему - об этом и не говорил. Всего лишь уточнял применение понятия троллинг.<br><br>Про наши суды хорошо знаю не по наслышке, но в этом примере они не принципиальны, поэтому не буду уходить от темы. Смысл в том, что оба охотничьих ружья были предназначены не для стрельбы по людям, также как и патенты. И хотя и грабитель и охотник, оба и https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/64646.html#87 Fri, 12 Mar 2010 00:21:24 GMT &gt;То что везде Sun Java это разве плохо? <br><br>Ну, допустим, не везде. Сани посрались с MS и тот "осчастливил" мир дотнетом, большая часть идей в основе которого понятно откуда поперта. Стало ли от этого лучше - большой такой вопрос.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/64646.html#86 Fri, 12 Mar 2010 00:18:07 GMT Вы частично правы, в том что нападавшие - более откровенные тролли. Но тем не менее, для пассивной обороны кучи патентов в принципе не нужны. Можно просто развалить оные демонстрацией prior art например. Ну и сам факт юзания охотничьего оружия для стрельбы в людей никакой суд в вашу пользу не засчитает. Как максимум, в лучшем случае оправдают, но это еще не факт. Ну вот и тут - оружие юзалось все-таки не для охоты а для разборок. Изначальная цель патентов - отнюдь не оружие для разборок а защита изобретателей. А вот этого то и не наблюдается. Вместо этого акулы патентуют все и вся и соревнуются кто кого перетроллит.Чему тут радоваться - не понятно.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/64646.html#85 Fri, 12 Mar 2010 00:04:30 GMT Вообще, с точки зрения закона, если вас поймали с боевым оружием и без разрешения, глубоко перпендикулярно, гоп вы или это у вас для обороны от гопов было. Ну вот если кто ходит обвешавшись патентным вооружением по самые помидоры - он, конечно, не такой козел как тот кто напал первым, но лучше от него держаться подальше. А зачем бы субъекту с добрыми намерениями столько вооружений? oO Для только защиты и ничего кроме защиты - достаточно примеров prior art например.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/64646.html#84 Thu, 11 Mar 2010 18:04:23 GMT &gt;"А пока" - только оправдание собственного бездействия. Систему не нужно ломать, она <br>&gt;закончится сама если перестать её подпитывать. <br><br>Так оправдание бездействия, или вредительства? Согласно Вам - бездействие тоже не катит (подпитает кто-то другой).<br>Моя позиция - нужно плилить потихоньку пользуясь такими ситуациями, чтоб ускорять процесс.<br>