https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/64831.html В материале "Benchmark of Python Web Servers (http://nichol.as/benchmark-of-python-web-servers)" представлены результаты достаточно досконального тестирования производительности 14 WSGI-серверов, включая оценку скорости выполнения http-запросов, измерение возникающих задержек, изучение способности обработать множества одновременных соединений, исследование потребления памяти и нагрузки на CPU.<br><br><br>В тестировании участвовали Python-фреймворки:<br><br><br>- Gunicorn (http://gunicorn.org/installation.html)<br>- uWSGI (http://projects.unbit.it/uwsgi/)<br>- FAPWS3 (http://github.com/william-os4y/fapws3)<br>- Aspen (http://www.zetadev.com/software/aspen/)<br>- Mod_WSGI (http://code.google.com/p/modwsgi/)<br>- wsgiref (http://docs.python.org/library/wsgiref.html)<br>- CherryPy (http://www.cherrypy.org/)<br>- Magnum Py (http://code.google.com/p/magnum-py/)<br>- &lt;a href="http://twistedmatrix.com/trac/"&gt;Twisted&lt;/a<br>- Cogen (http://code.google.com/p/cogen/)<br>- GEvent (http://www.gevent.org/)<br>- Tornado (ht...<br><br>URL: http://nichol. https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/64831.html#7 Wed, 12 Jan 2011 17:35:47 GMT &gt; Объясните, почему все так любят этот mod_wsgi? Всё, что он делает, делается <br>&gt; лучше и проще с помощью FastCGI/SCGI. Нет же, надо обязательно питоновскую <br>&gt; библиотеку засунуть прямо в веб-сервер, насрав на UNIX-way. Вы на mod_php <br>&gt; с его аналогичным подходом мало шишек набили, что ли?<br><br>Потому что в общем случае именно через nginx+Apache+mod_wsgi и nginx+Apache+mod_php обеспечивается наилучшая стабильность, гибкость и производительность.<br><br>Если Вы не эксплуатировали реально серьезные системы, если Вы не эксплуатировали различные системы, а имели дело с одним-двумя простенькими веб-сайтами, то это не повод хаить технологии, с которыми Вы не смогли разобраться...<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/64831.html#6 Wed, 07 Apr 2010 12:35:13 GMT Да ладно, просто наболело у человека :)<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/64831.html#5 Wed, 17 Mar 2010 22:14:49 GMT так и скажи -- ниасилил<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/64831.html#4 Wed, 17 Mar 2010 17:46:03 GMT Объясните, почему все так любят этот mod_wsgi? Всё, что он делает, делается лучше и проще с помощью FastCGI/SCGI. Нет же, надо обязательно питоновскую библиотеку засунуть прямо в веб-сервер, насрав на UNIX-way. Вы на mod_php с его аналогичным подходом мало шишек набили, что ли? Нет, опять на те же грабли идут строем. Сколько уже глюков с этими модулями словлено, то с тредами, то с тем, что интерпретатор питона там по-другому инициализируется. Когда у разработчика на машине всё запускается с помощью /usr/bin/python всё запускается, а на серваке - через хитрую и бажную обёртку вокрую libpython, глюки ну неминуемы. Из последнего xapian дедлочится при вызове его из mod_python или mod_wsgi. Проблема, которой с FastCGI нет в принципе.<br><br>А особенно умиляет mod_wsgi для nginx, проект космического масштаба и космической же дурости. Прикручивать блокирующий модуль к мультиплексирующему серверу - это надо быть не просто дебилом, а фашистом каким-то. И те же люди ещё вопят, что в lighttpd нет mod_wsgi. Цирк, да и только https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/64831.html#2 Wed, 17 Mar 2010 09:46:17 GMT &gt;лучшая производительность - FAPWS3, uWSGI и Gevent <br>&gt;минимальное потребление памяти - опять uWSGI, Gevent, Paster и FAPWS3 <br>&gt;<br>&gt;однако оптимальными вдруг оказались Mod_WSGI и CherryPy. как так ? <br><br>там про соотношение возможности/производительность, у кого-то функций море, а у кого-то скорость хорошая.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/64831.html#1 Wed, 17 Mar 2010 09:40:15 GMT лучшая производительность - FAPWS3, uWSGI и Gevent<br>минимальное потребление памяти - опять uWSGI, Gevent, Paster и FAPWS3<br><br>однако оптимальными вдруг оказались Mod_WSGI и CherryPy. как так ?<br>