https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/66777.html Два профессора юридического права из университета Беркли - Джейсон Шульц (Jason Schultz) и Дженнифер Урбан (Jennifer Urban) - разработали новую идею лицензии для свободного программного обеспечения, позволяющую противостоять патентным претензиям идентично лицензии GPL по отношению к авторским правам. Лицензия получила название Defensive Patent LIcense (DPL) (http://www.networkworld.com/community/node/60939). Как известно, разработчики СПО не приветствуют концепцию патентов в программном обеспечении и стараются обойти известную проблему с патентными правами.<br><br><br><br>Идея DPL похожа на концепцию защитных патентных пулов (http://en.swpat.org/wiki/Defensive_patent_pools), но не повторяет ее, являясь более радикальной и требовательной к желающим ей пользоваться. Не являясь патентным пулом, DPL предполагается распределенной сетью владельцев патентов, дающей право на использование разработок автора любому субъекту, признающему права разработчика - идентично тому как GPL является распределенной с...<br><br>URL: http://www.net https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/66777.html#39 Fri, 14 May 2010 07:41:33 GMT Живущие за счет патентных отчислений компании, безусловно, очень обеспокоились по поводу мнения Анонима с сайта opennet.ru <br><br>:)<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/66777.html#38 Wed, 12 May 2010 09:18:38 GMT Все же подумав я понял, что предложенный проект более логичен, чем мне показалось сразу. У меня возник ОЧЕНЬ большой вопрос: что происходит с наработками, в которых использованы "общие" патенты, после выхода разработчика из DPL?<br>И есть еще одна проблема - патентные тролли. Допустим, что крупная_софтверная_контора создает маленькую организацию, формально ей не подконтрольную и передает несколько не очень значимых патентов, а взамен эта организация получает доступ к огромному числу патентованных технологий и начинает разрабатывать софт, используя, скажем, "анонимные пожертвования". Затем договаривается с крупной_софтверной_конторой о продаже ей лицензии на эти наработки.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/66777.html#37 Wed, 12 May 2010 07:32:35 GMT имеется ввиду и пункт 5, конешноже (а не только 4)<br><br>(превращающий "взаимный обмен" во "взаимную временную аренду")<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/66777.html#36 Wed, 12 May 2010 07:30:25 GMT &gt; Пункт 4 вполне нормальный - если я автор, то имею право сменить лицензию на свой продукт (выйти из DPL).<br><br>и чтоже здесь нормального????!!!<br><br>с такимже успехом ты мог сказать и следущее: "я автор патента, и поэтому имею права не отдавать вам этот патент ВООБЩЕ! платите мне бабло!!"<br><br>а суть лицензии должна быть в том (по аналогшии с GPL) чтобы можно было ОБМЕНИВАТЬСЯ патентными технологиями [в кругу тех кто хочет обмениваться]..<br><br>НО сдесь (пункт 4) превращают лицензию не во взаимный ОБМЕН, а во взаимную ВРЕМЕННУ АРЕНДУ :-/<br><br><br><br>такчто -- чтото не помню я чтобы в GPL говорилось про ВРЕМЕНУЮ АРЕНДУ!... там -- если опубликовал код под GPL, и код утёк в народ, но значит забрать обратно и сменить лицензию на него нельзя!<br><br><br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/66777.html#35 Tue, 11 May 2010 15:50:54 GMT Ничего подобного. Если бы патентовались конечные реализации, с H.264 проблем бы никаких не было.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/66777.html#34 Tue, 11 May 2010 13:25:01 GMT &gt; """Участники DPL присоединившиеся к сообществу, не имеют прав на использование разработок других участников, ранее вышедших из сообщества """<br><br>как минимум изза этого пункта -- могу сказать что лицензия ОТСТОЙ.<br><br>в GPL хотябы можно использовать код УЖЕ опубликовынный в GPL -- в случае если потом его лицензию давным давно поменяли на проприетарную..<br><br>а здесь (DPL) нада ещё УСПЕТЬ воспользоваться патентами, пока патентный донор ещё не передумал отозвать свой DPL<br><br>неговоря уже о том что GPLv3 (/LGPLv3/AGPLv3) -- тоже обговаривают патентную проблелу... <br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/66777.html#33 Tue, 11 May 2010 06:40:55 GMT Именно. Мы не можем пока изменить законы, поэтому боремся с ними таким еврейским способом. Если тебя ударили по правой, подставь левую. Если тебя загнали в рабство копирайтом - "смирись", признай копирайт и даже напиши свою лицензию GPL, вполне соответствующую существующему законодательству, и их шаблон не выдержит и треснет.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/66777.html#32 Tue, 11 May 2010 05:56:10 GMT &gt;&gt;&gt;Это &#8212; ещё один пример ПРИЗНАНИЯ системы патентной защиты алгоритмов.<br><br>При чём тут алгоритмы? Не вижу в DPL ничего специфичного для именно софтпатентов.<br><br>&gt;&gt;Тогда GPL - пример ПРИЗНАНИЯ копирайта.<br>&gt;Именно! <br><br>Дорогой iZEN, всячески Вас умоляю -- признайте закон тяготения, пока не переклинило. Бо есть деятели, что наигравшись -- начинают игнорировать объективную реальность :(<br><br>Соответственно мы здесь можем чихать на софтпатенты, но кого-то угораздило очутиться в штатах (либо работать с ними) -- и надёжней, чихая, понимать и это.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/66777.html#31 Tue, 11 May 2010 05:47:13 GMT &gt;так же как GPL является изолированным миром без копирайта<br><br>Вообще-то GPL основана на копирайте, пусть и нетипичным ныне образом.<br><br>PS: там выше ссылочка есть для MSP, орущих почём зря про "обжёгшихся на GPL" :) нечего на них время тратить.<br>