https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/68200.html Несколько дней назад в инсталляторе экспериментальной версии Ubuntu 10.10 была реализована (https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-devel/2010-June/030918.html) поддержка установки системы на дисковые разделы с файловой системой Btrfs. Ресурс Phoronix не упустил шанс провести (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1010_btrfs&num=1) тестирование производительности Btrfs в последней тестовой сборке Ubuntu 10.10, базирующейся на Linux-ядре 2.6.35 (релиз ожидается через несколько месяцев). <br><br><br>Тестирование показало, что разработчики Btrfs не теряли зря времени и провели в Linux-ядре 2.6.35 большую работу по оптимизации производительности - во всех проведенных тестах (IOzone, Dbench, FS-Mark и PostMark), Btrfs не только не отстала от EXT4, но и обогнала последнюю в 5 тестах. При включении в Btrfs встроенной поддержки хранения данных в сжатом виде, наблюдавшийся небольшой разрыв в несколько процентов в 4 тестах сменился значительным превосходством. Например, в тесте...<br><br>URL: http://www.pho https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/68200.html#69 Fri, 02 Jul 2010 18:46:39 GMT &gt;JFYI, раньше вообще-то в их mkfs был лимит ... вообще не позволяющий <br>&gt;создать том менее ~гига или двух. Я уж не знаю, выпилили <br>&gt;ли его, но раньше mkfs чертыхался и я банально юзаю тома <br>&gt;более адекватных для этой ФС и современных реалий размеров.<br><br>И что? Описываемое поведение не зависит от размера раздела. Все будет точно также плохо даже на разделе большего размера.<br><br>&gt;ЗЫ они б еще ZFS на дискету бы впихнуть попытались, померяв эффективность, <br><br>ZFS то ты к чему тут помянул? Ее на дискету не запихнешь - минимальный размер требуемого устройства - 64 MiB, и из них большая часть уйдет на оверхед (4.5MiB) и резерв (32 MiB), так что такие размеры никто, кроме ztest'а не использует.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/68200.html#68 Fri, 02 Jul 2010 13:48:19 GMT Ну, вообще-то - нужен. Скажем сыпанется у вас хренадцать секторов в малопредсказуемом месте винча, и не прочтутся, или прочтется ересь. И?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/68200.html#67 Wed, 30 Jun 2010 13:46:52 GMT &gt;&gt;Лучшие умы Планеты работали над нейтронной бомбой... и чего я до сих <br>&gt;&gt;пор не воспользовался? <br>&gt;<br>&gt;Может быть, потому что обычных термоядерных всем хватило с большим запасом? Ими <br>&gt;даже пользовались, если что :) <br><br>(да я даже не запускал и плутоний в деление.)<br><br>Если лучшие умы чем-то озабочены, не факт, что мне оно _надо_. А использовать чей-то авторитет для _доказательства_ своей правоты - неспортивно.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/68200.html#66 Wed, 30 Jun 2010 13:28:51 GMT &gt;Лучшие умы Планеты работали над нейтронной бомбой... и чего я до сих <br>&gt;пор не воспользовался? <br><br>Может быть, потому что обычных термоядерных всем хватило с большим запасом? Ими даже пользовались, если что :)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/68200.html#65 Wed, 30 Jun 2010 13:27:02 GMT А как это определялось?И на каких нагрузках?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/68200.html#64 Wed, 30 Jun 2010 13:23:05 GMT &gt;Было обнаружено следующее: <br>&gt;При заполнении пустого 659-мегабайтного раздела Btrfs файлами размером в 2 килобайта, лишь <br>&gt;17% дискового пространства отводится под собственно содержимое файлов, а оставшиеся 83% <br>&gt;Btrfs расходует на свои служебные данные. <br><br>JFYI, раньше вообще-то в их mkfs был лимит ... вообще не позволяющий создать том менее ~гига или двух. Я уж не знаю, выпилили ли его, но раньше mkfs чертыхался и я банально юзаю тома более адекватных для этой ФС и современных реалий размеров. Прикиньте, это нифига не ФС для дискет и сидюков набитых мелкими файлами, так что если вы грезили о флоппике с btrfs, придется вам имхо обломаться ;)<br><br>&gt;И что по этому поводу скажет User294 - так же будет преподносить <br>&gt;как офигенную FS ? <br><br>В заницу так или иначе можно загнать любую ФС, если постараться. Ну да, чувакам это удалось - условия для поливания ФС грязью они подогнали хорошо, это заметно ;). Или они всерьез утверждают что всем позарез нужны CD-sized тома с btrfs, забитые 2 кб файлами? Есть только одна https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/68200.html#63 Wed, 30 Jun 2010 13:12:18 GMT &gt; Ты на чем btrfs гоняешь? Интересует ttx серверов (ноута, компьютера),<br><br>Пока ФС не заявлена как стабильная - в продакшне и всерьез я ее ессно НИГДЕ не юзаю, по всем понятным причинам. Хотя честно говоря - особого дестороя при обычных операциях - я как-то не заметил. Мучалось в основном на убунте 10.04 с ее родным ядром 2.6.32 (как ни странно, даже на нем работает достаточно культурно, без гигантских грабель), и потом - на альфе 10.10 с ее 2.6.35 RC. Больше всего мучал ессно на своем десктопе, это 4-ядерник с 8 гигз оперативы, сначала гоняя в файле через loop девайс а потом и банально выделив отдельный винч без ценных данных на нем "для научных экспериментов" (прикольная ФС, интересно же посмотреть на то что будет "завтра" уже сегодня и посмотреть как оно). Сервера? А смысл в ДАННЫЙ момент на них пихать btrfs? Я не приветствую тесты на рабочих данных от которых что-то зависит. Заявят стабильной - посмотрю на объем воплей - потестю сам - тогда и буду думать насчет серверов и т.п. уже. В принципе есть идея пхн https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/68200.html#61 Mon, 28 Jun 2010 05:19:02 GMT Лучшие умы Планеты работали над нейтронной бомбой... и чего я до сих пор не воспользовался?<br><br>&gt;&gt;...и ограниченный заряд аккумулятора. <br>&gt;<br>&gt;Или (а скорее) наоборот - увеличенный, за счёт уменьшения времени рыпания головок <br>&gt;ЖД и разгрузки I/O. Это ещё плюс свободное место! И вообще, <br>&gt;неужели каждый тут действительно наивно полагает, что ЕГО мнение гораздо умнее <br>&gt;всех просчётов лучших инженеров, программеров и компьютерных гениев, создающих и так <br>&gt;активно развивающих всё это, видимо, не без причин на то??? https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/68200.html#60 Mon, 28 Jun 2010 04:43:02 GMT &gt;Как можно использовать для постоянных нужд ФС, в которой даже нет работающего <br>&gt;fsck? Только если для тестовых целей. <br><br>Вот представляешь, скажем, пользователь записывает систему на БТРФС (пускай случайно или он энтузиаст), успешно её пользует и радуется быстрой работе. Как вдруг случайно попадает на опеннет и читает в комменте, что, оказывается его система не поддерживает какой то fuck, то есть, fsck. О какой ужас! Значит его система неполноценна, а значит и он, как бы, неадекватен?! А что это такое вообще этот fu.. fsck? И вроде без него работало.. но... наверное очень нужен?! Чёрт, ай-яй-яй, какая проблема, что делать теперь, конец света...<br><br>Вот используют люди может быть, а вы им только нервы портите мистическими запугиваниями...<br>