https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/70200.html Представлены (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=zfs_fuse_performance&num=1) результаты сравнения производительности работающей в пространстве пользователя реализации файловой системы ZFS - ZFS-FUSE (0.6.9 и тестовый выпуск 0.7.0) с файловыми системами EXT4 и Btrfs. Сравнение проводилось в установленном по умолчанию дистрибутиве Ubuntu 10.04.1 (x86_64). Дополнительно произведено измерение производительности оригинальной реализации ZFS из состава OpenSolaris b134.<br><br><br>В большинстве тестов ZFS-FUSE сильно отстает от EXT4, Btrfs и оригинальной реализации ZFS, что вызвано замедлением из-за использования механизма FUSE. Реализация ZFS из OpenSolaris на том же оборудовании продемонстрировала близкие с EXT4 и Btrfs показатели, что дает основание предполагать, что нативная реализация ZFS (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27777) для Linux, работающая в режиме ядра, будет обладать приемлемой производительностью. <br><br>URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=zfs_fuse_performance& https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/70200.html#207 Wed, 15 Sep 2010 19:02:48 GMT Вот так и закончился разговор анонима-студента с Anon Y Mous :)) Правду говорят: и смех, и грех.)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/70200.html#206 Thu, 09 Sep 2010 16:24:12 GMT &gt;&gt;Ну это мне виднее, не так ли?<br>&gt;<br>&gt;не так<br><br>Правда чтоли?<br><br>&gt;&gt;Я объяснил. Несколько раз. Просто некоторые люди в силу определенных особенностей не умеют воспринимать то, что до них пытаются донести, и возомнив себя экспертом<br>&gt;<br>&gt;каким образом данные из буфера прикладной программы попадают в адресное пространство ядра <br>&gt;и, затем, в блоки zfs?<br><br>Через промежуточный буфер в ARC. Правда чем тебе это поможет, я не знаю.<br><br>&gt;ответьте только на этот вопрос. и сможете дальше пальцы кидать. <br><br>Теперь понятно, чем вы тут занимаетесь, минона.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/70200.html#205 Tue, 07 Sep 2010 09:59:08 GMT &gt;Ну это мне виднее, не так ли?<br><br>не так<br>&gt;Я объяснил. Несколько раз. Просто некоторые люди в силу определенных особенностей не умеют воспринимать то, что до них пытаются донести, и возомнив себя экспертом<br><br>каким образом данные из буфера прикладной программы попадают в адресное пространство ядра и, затем, в блоки zfs?<br>ответьте только на этот вопрос. и сможете дальше пальцы кидать.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/70200.html#204 Sun, 05 Sep 2010 19:42:14 GMT &gt;врядли ВАМ будет лучше.<br><br>Ну это мне виднее, не так ли? <br><br>&gt;вы ведь даже объяснить не в состоянии, как блоки-буферы вв из теста <br>&gt;коррелируют с блоками файловой системы zfs. <br>&gt;и это еще не говоря про планировщик вв, кэшь, слаб и т.д. <br>&gt;<br>&gt;и это печально.<br><br>Я объяснил. Несколько раз. Просто некоторые люди в силу определенных особенностей не умеют воспринимать то, что до них пытаются донести, и возомнив себя экспертом и вооружившись автоматическим переводчиком и пачкой цитат из википедии пытаются сделать вид, что что-то понимают в устройстве и механизмах работы ZFS, не отдавая себе отчета в том, насколько этожалко и смешно выглядит.<br><br>И вот это действительно печально. <br><br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/70200.html#203 Sun, 05 Sep 2010 16:11:23 GMT врядли ВАМ будет лучше.<br>вы ведь даже объяснить не в состоянии, как блоки-буферы вв из теста коррелируют с блоками файловой системы zfs.<br>и это еще не говоря про планировщик вв, кэшь, слаб и т.д.<br>и это печально.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/70200.html#202 Sun, 05 Sep 2010 09:54:24 GMT &gt;вы ПРОФАН Anon. это не оскорбление, это просто факт. <br><br>Ну что ж, вы можете продолжать заблуждаться сколько угодно. Мне от этого только лучше.<br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/70200.html#201 Sun, 05 Sep 2010 05:10:34 GMT <br>&gt;ZFS uses variable-sized blocks of up to 128 kilobytes. The currently available code allows the administrator to tune the maximum block size used as certain workloads do not perform well with large blocks. Automatic tuning to match workload characteristics is contemplated.<br><br>переводится<br><br>&gt;ZFS использует блоки переменного размера до 128 килобайтов. В настоящее время доступный кодекс позволяет администратору настраивать максимальный размер блока, используемый, поскольку определенные рабочие нагрузки не выступают хорошо с большими блоками. Автоматическая настройка, чтобы соответствовать особенностям рабочей нагрузки рассмотрена.<br><br>рпеевод глагола contemplate http://lingvo.yandex.ru/contemplate/%D1%81%20%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE/<br>&gt;обдумывать, продумывать, размышлять<br><br>128k - максимальный блок, 8к - блок по умолчанию с осле.<br><br>&gt;Предлагаю вам посмотреть значение слова contemplated в словарике, и еще раз попробовать понять это предложение. Если не справитесь - скажите, https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/70200.html#200 Sun, 05 Sep 2010 03:58:21 GMT &gt;&gt;Вот я и говорю, что он не установлен, если это непонятно. Поэтому в этом тесте сравниваются яблоки с апельсинами.<br>&gt;<br>&gt;а он установлен. вот сюрприз, правда? :D <br>&gt;называется установки по-умолчанию. и если вы хоть раз ставили осла и юзали <br>&gt;zfs (в чем я сильно сомниваюсь) то должны знать даже его <br>&gt;конкретное значение. <br><br>Я уже устал повторять - по умолчанию свойство recordsize имеет значение 128К, что не есть лучший выбор, когда прикладная нагрузка пишет и читает блоками по 4К случайным образом. Чтобы сравнивать яблоки с яблоками в этом тесте, нужно для ZFS установить свойство recordsize в 4К. Поскольку фороникс тестирует все с установками по умолчанию, этого не было сделано, то есть использовалось для recordsize использовалось значение по умолчанию 128К. Я вроде на русском языке пишу. Что непонятно?<br><br>&gt;&gt;А также прочитать еще раз мои слова, и найти в них, где было хоть что-то про изменение размера сектора на диске.<br>&gt;<br>&gt;про сектор вы не говорили, но не меньшую глупость сказали: <br>&gt;&gt;Там в другом дело. tio https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/70200.html#199 Sun, 05 Sep 2010 00:18:38 GMT &gt;Вот я и говорю, что он не установлен, если это непонятно. Поэтому в этом тесте сравниваются яблоки с апельсинами.<br><br>а он установлен. вот сюрприз, правда? :D<br>называется установки по-умолчанию. и если вы хоть раз ставили осла и юзали zfs (в чем я сильно сомниваюсь) то должны знать даже его конкретное значение.<br>&gt;А также прочитать еще раз мои слова, и найти в них, где было хоть что-то про изменение размера сектора на диске.<br><br>про сектор вы не говорили, но не меньшую глупость сказали:<br>&gt;Там в другом дело. tiobench по умолчанию пишет блоками по 4К, что совпадает с размером страницы памяти, которыми оперируют btrfs и ext4, но не совпадает с размером блока по умолчанию в 128К, которым оперирует ZFS.<br><br>знатокам zfs сповящается - Variable block sizes........ Automatic tuning to match workload characteristics is contemplated. ... - что означает, что если zfs и принимает решение использовать блок в 128к, то только пользы для.<br>а tiobench вообще блоками не пишет. буферами он пишет. в юзерспейсе. а блоки (и/или inode'ы)