https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/75593.html Продолжая изучение вопроса (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29967) возможного нарушения (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29949) лицензии GPL в платформе Android энтузиастами было обнаружено датированное 2003 годом письмо (http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/0301.1/0362.html) Ричарда Столмана, в которой он пояснил свою позицию в отношении использования заголовочных файлов GPL-проектов в продуктах, несовместимых с лицензией GPL. По словам Столлмана, он проконсультировался с юристами и пришел к выводу, что использование простых конструкций из заголовочных файлов не приводит к созданию производного продукта, т.е. не влечет за собой нарушение лицензии GPL. <br><br><br>По мнению Фонда свободного ПО копирование простых конструкций, таких как описаний структур данных, типов, констант и простых макросов, не является достаточным условием для признания кода производным продуктом. Но копирование из заголовочных фалов таких элементов как inline-функций и комплексных ма...<br><br>URL: http://linux.s https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/75593.html#63 Tue, 22 Mar 2011 12:03:17 GMT так может вам на лингвистический форум отправится?<br>с сями то у васполный швах.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/75593.html#62 Mon, 21 Mar 2011 20:03:01 GMT &gt; Столлман не относит включение заголовочных файлов к признакам создания производных продуктов...<br><br>Ну вообщето можно такой шаблонец набросать, который будет много "интеллектуальнее" кода, его реализующего. Тут бы всёже отделить мух от котлет. Да и банальное описание струкруы в общем то может содержать интеллектуальную собственность. Ну а если хеадеры не несут в себе криатива, то вообще имеет ли смысл там какието лицензии ставить? А если имеет, то вопрос исчерпан, казалось бы...<br><br><br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/75593.html#61 Mon, 21 Mar 2011 18:38:13 GMT &gt; ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ ВО ВСЕ ПОЛЯ<br>&gt; Вчера мы говорили что нельзя брать ничего из GPL и не выполнять требования GPL, а сегодня уже оказывается что кое что да можно?<br><br>Не знаю кто такие "вы", но доходит долго, Столлман в 2003 году написал, а "вы" еще вчера тормозили. Вам бы с "вами" разобраться, прежде чем о двойных стандартах говорить.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/75593.html#60 Mon, 21 Mar 2011 16:34:23 GMT &gt; хидерный файл<br><br>Вы, прежде чем говорить об упущениях в моем образовании, посмотрели бы для начала в словаре как произносится слово header. На остальное не надеюсь...<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/75593.html#59 Mon, 21 Mar 2011 16:05:00 GMT &gt;Чушь это, как и все остальные ваши утверждения.<br><br>это не чушь, это банальная правда<br>&gt;Усвойте наконец разницу между АПИ и конкретными файлами кода, защищенными копирайтом.<br><br>безусловно. я где то говорил иначе?<br>&gt;&gt; а вот пихать в h-файлы всё подряд не рекомендуется именно по этой причине.<br>&gt;Эту замечательную рекомендацию можете передать разработчикам сишных библиотек :)<br><br>они об этом прекрасно знают.<br>именно поэтому в месте с С-библиотекой всегда идёт и хидерный файл.<br>при чём если сама библа идёт под определённой лицензией и/или еулой, то хидерный файл нет.<br>что не отменяет копирайтов на него. и тут даже нет парадокса.<br>хотя вы уже и его привели в попытке словесного поноса скрыть свои пробелы в знаниях.<br>&gt;&gt; а при чём тут вообще синтаксис? даже если бы у h-файлов был другой синтаксис, это ничего не изменило бы.<br>&gt;Ну наконец-то я услышал от вас первое разумное утверждение! Но вам следует адресовать его не мне, а Анониму, который написал выше: "Мсье не отличает заголовочные файлы от кода ?" - и который, очевидн https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/75593.html#58 Mon, 21 Mar 2011 13:49:18 GMT &gt; конечно мало кто. обычно h-файл просто подключают и всё.<br><br>"Подключать файл" и "копировать из файла" - есть разница?<br><br>&gt; вы можете сколько угодно зажимать шифт, но это никак не изменит того факта, что стандарт описывает не только язык, но сам процесс компиляции, а также создания и распространения библиотек в частности.<br><br>Я могу сколько угодно зажимать шифт, но от этого вы все равно не поймете, что стандарт языка Си не касается вопросов копирайта, обсуждаемых здесь, "а также создания и распространения библиотек в частности". <br><br>Вы, очевидно, стандарт никогда в глаза не видели, поэтому вот вам текст первой главы, чтобы вы хотя бы общее представление имели, О ЧЕМ идет речь в стандарте:<br><br>INTERNATIONAL STANDARD ©ISO/IEC ISO/IEC 9899:TC3<br>Programming languages &#8212; C<br>1. Scope<br>1 This International Standard specifies the form and establishes the interpretation of<br>programs written in the C programming language.[1] It specifies<br>&#8212; the representation of C programs;<br>&#8212; the syntax and constraints o https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/75593.html#57 Mon, 21 Mar 2011 13:34:41 GMT &gt; это не обвинения, это констатация факта.<br><br>Чушь это, как и все остальные ваши утверждения.<br><br>&gt; свободно копировать, модифицировать и распространять их можно не поэтому, а потому что они являются частью свободного апи.<br><br>Усвойте наконец разницу между АПИ и конкретными файлами кода, защищенными копирайтом.<br><br>&gt; а вот пихать в h-файлы всё подряд не рекомендуется именно по этой причине.<br><br>Эту замечательную рекомендацию можете передать разработчикам сишных библиотек :)<br><br>&gt; а при чём тут вообще синтаксис? даже если бы у h-файлов был другой синтаксис, это ничего не изменило бы.<br><br>Ну наконец-то я услышал от вас первое разумное утверждение! Но вам следует адресовать его не мне, а Анониму, который написал выше: "Мсье не отличает заголовочные файлы от кода ?" - и который, очевидно, считает эту разницу значимой.<br><br>&gt; вот когда это усвоите, тогда можно уже и к тонкостям распространения библиотек переходить.<br><br>Ахахаха! Только не надо так надувать щеки, а то лопните!<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/75593.html#55 Mon, 21 Mar 2011 12:10:54 GMT &gt;Неправда, не к любому. Вообще, очень мало кто использует в своих проектах код, скопированный ИЗ заголовочных файлов.<br><br>конечно мало кто. обычно h-файл просто подключают и всё.<br>но "мало кто" - это тоже нифига не ноль.<br><br>&gt;Чушь. Стандарт ОПИСЫВАЕТ ЯЗЫК и никак не регламентирует вопросы копирайта и то,<br><br>вы можете сколько угодно зажимать шифт, но это никак не изменит того факта, что стандарт описывает не только язык, но сам процесс компиляции, а также создания и распространения библиотек в частности.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/75593.html#54 Mon, 21 Mar 2011 11:58:44 GMT &gt;Ну, понятно. Когда нечего ответить, нужно обвинить оппонента в неквалифицированности :)<br><br>это не обвинения, это констатация факта.<br>&gt;&gt; единицей компиляции является с-файл. точка.<br>&gt;О как! <br><br>вот так.<br>&gt;И поэтому h-файлы можно свободно копировать, модифицировать и распространять?<br><br>свободно копировать, модифицировать и распространять их можно не поэтому, а потому что они являются частью свободного апи.<br>а вот пихать в h-файлы всё подряд не рекомендуется именно по этой причине.<br>за которую вам кстати и 2.<br>&gt;Или поэтому h-файлы перестают быть синтаксически равноправным исходным кодом? :)<br><br>а при чём тут вообще синтаксис? даже если бы у h-файлов был другой синтаксис, это ничего не изменило бы.<br>у Berkeley C shell тоже тай же синтакси, что не делает из него единицу компиляции с одной стороны, исходниками на С с другой, и вопросы лицензирования сырцов - с третьей.<br><br>вот когда это усвоите, тогда можно уже и к тонкостям распространения библиотек переходить.<br>