https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77347.html В блоге инженеров Google появилась (http://google-engtools.blogspot.com/2011/05/c-at-google-here-be-dragons.html) заметка, рассказывающая о заинтересованности компании в развитии разрабатываемого в рамках проекта LLVM компилятора Clang (http://clang.llvm.org/). В заметке рассказано о том, что уже около года Google использует Clang для анализа исходных текстов и выявления трудно поддающихся отладке ошибок в коде на языке C++. На базе Clang силами Google уже создано несколько отладочных инструментов и компания уже подключилась к разработке C++ компилятора на базе Clang.<br><br>URL: http://google-engtools.blogspot.com/2011/05/c-at-google-here-be-dragons.html<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30661<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77347.html#25 Thu, 26 May 2011 13:38:52 GMT &gt; может тут что-то не так ?<br><br>таки да: разработчики линукса не хотят отказываться от удобств, которые им предоставляет gcc. если кому-то нравится танцевать в мешке &#8212; на здоровье. но нравится это не всем.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77347.html#24 Thu, 26 May 2011 13:30:02 GMT &gt;&gt; что в linux много gcc-измов.<br>&gt; Так это ж не в gcc они нужны, а линуксу для оптимизации. <br>&gt; И только из-за того что gcc стандартный компилятор, их там для <br>&gt; ядра и реализуют. Т.е. это gcc'шные линуксизмы, что-ли. Или я не <br>&gt; прав?<br><br>То есть хочешь сказать что разрабы линуха не осилили писать по стандартам?<br>Или компилятор генерит такой плохой код что его нужно постоянно подпорками заставлять генерировать нормальный? <br><br>Ты не стесняйся - говори дальше.<br><br>Вот по чему-то разработчика OpenBSD / NetBSD / FreeBSD - опция pedantic / ansi не мешает писать хороший код, а разрабам линуха мешает.. может тут что-то не так ?<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77347.html#21 Wed, 25 May 2011 20:01:30 GMT то-есть специфичный для платформы код будет писать clang ?<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77347.html#18 Wed, 25 May 2011 17:28:36 GMT &gt; ну да, а какие у gcc есть/были конкуренты<br><br>А обязательно нужно наличие конкурентов чтобы затачиваться на непортабельные костыли?<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77347.html#12 Wed, 25 May 2011 13:45:51 GMT На мой взгляд, вместо того, чтобы гнаться за количеством платформ, им надо сначала кросс-платформенность починить: сейчас у меня на FreeBSD есть jail'ы, собранные на x86_4 как i386, что временами бывает нужно.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77347.html#9 Wed, 25 May 2011 13:22:22 GMT Ядро (да и весь мир) уже сейчас собирает: http://wiki.freebsd.org/BuildingFreeBSDWithClang<br><br>Про платформы - работают псоны.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77347.html#7 Wed, 25 May 2011 12:27:23 GMT &gt; что в linux много gcc-измов.<br><br>Так это ж не в gcc они нужны, а линуксу для оптимизации. И только из-за того что gcc стандартный компилятор, их там для ядра и реализуют. Т.е. это gcc'шные линуксизмы, что-ли. Или я не прав?<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77347.html#6 Wed, 25 May 2011 12:21:26 GMT ну да, а какие у gcc есть/были конкуренты clang только недавно начал выдавать что то вразумительное, вполне возможно и ггцизмов в ядре станет меньше или добавятся clang'измы :)<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77347.html#5 Wed, 25 May 2011 12:18:05 GMT Проблема при сборке ядра не в том что clang херово поддерживает ANSI C, а в том, что в linux много gcc-измов.<br>