https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/79425.html По воле случая, в развиваемом в рамках проекта GNU текстовом процессоре Emacs, в разработке которого непосредственно участвует Ричард Столлман, зафиксировано нарушение лицензии GPL. Один из пользователей проекта обратил внимание (http://lists.gnu.org/archive/html/emacs-devel/2011-07/msg01029.html) разработчиков на невозможность пересборки Emacs 23.2 и 23.3 с нуля, так как в поставке присутствует несколько сгенерированных при помощи системы Bison парсеров, исходный код для которых отсутствует в поставке. Иными словами в составе Emacs поставлялись бинарные вставки, о неприятии которых так часто высказывались представители Фонда СПО. Формально, дистрибутивы в состав которых входит Emacs 23.2 или 23.3, не могут быть признаны полностью свободными.<br><br><br>Ричард Столлман назвал (http://lists.gnu.org/archive/html/emacs-devel/2011-07/msg01155.html) инцидент досадным недоразумением и извинился перед сообществом. Все, кто поставляет вышеупомянутые версии Emacs в составе своих продуктов не по своей ...<br><br>URL: http://lists.g https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/79425.html#64 Thu, 04 Aug 2011 04:07:38 GMT &gt;посмотри фильм "дух времени"<br><br>Ну раз уж фильмы доказательство, то посмотри &#171;Догму&#187; тогда ты узнаешь много нового о Всевышнем..<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/79425.html#63 Thu, 04 Aug 2011 03:17:52 GMT Стандарты ради стандартов? 0_о Прикольно... <br>Первый признак "вменяемого" человека.<br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/79425.html#61 Tue, 02 Aug 2011 09:18:30 GMT &gt; А то ведь можно и довести ситуацию до абсурда<br><br>Можно - не значит нужно.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/79425.html#60 Mon, 01 Aug 2011 15:34:08 GMT &gt; Столлмен как общественный деятель это&#8230;<br><br>да, есть у него недостаток: отсутствие двойных стандартов. натурально, до *некоторых* не доходит, как это: применять к &#171;своим&#187; те же самые правила, что и к &#171;чужим&#187;?<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/79425.html#59 Mon, 01 Aug 2011 15:32:27 GMT &gt; Одного не пойму, чем .el-файлы не исходный код-то? Вполне конкретный и читабельный <br>&gt; лисп. То, что автор их не вручную написал, а сгенерировал из <br>&gt; более удобного для него представления, это исключительно дело автора.<br><br>одного не понимаю: чем бинари не исходный код-то? вполне конкретный и читабельный дизассемблированый листинг получается. то, что автор их не вручную написал, а сгенерировал из более удобного для него представления, это исключительно дело автора.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/79425.html#57 Mon, 01 Aug 2011 12:36:17 GMT &gt; проповеди Христа были направлены на созидание (делай добро)<br><br>Попробуйте прочитать 4 Евангелия самостоятельно , а не ограничивайтесь чужими пересказами<br><br>Что касается праведности -- это по крайней мере утверждается в Евангелиях , так что , если принимаете их за аксиому , то праведность можете считать доказанной<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/79425.html#56 Mon, 01 Aug 2011 11:24:12 GMT GPL говорит о программах, png - не программа.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/79425.html#55 Mon, 01 Aug 2011 06:46:51 GMT А теперь пусть Столлман показательно вы%#ет сам себя за нарушение GPL. <br>При всём моём уважении к Столлмену, как к программисту, Столлмен как общественный деятель это... <br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/79425.html#54 Mon, 01 Aug 2011 06:35:29 GMT Одного не пойму, чем .el-файлы не исходный код-то? Вполне конкретный и читабельный лисп. То, что автор их не вручную написал, а сгенерировал из более удобного для него представления, это исключительно дело автора.<br><br>По аналогии с литературным произведением: Литературное произведение может под любой лицензией Public Domain или Artistic Commons, но черновики и промежуточные варианты это личное дело автора. Автор релизит под лицензией конкретное произведение. <br><br>Такое впечатление, что это какие-то выплывшие наружу разборки внутри команды разработчиков. <br>