https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/81314.html После пятилетнего перерыва, анонсировано (http://www.ioccc.org/2011/rules.txt) возрождение конкурса IOCCC (http://www.ioccc.org) (International Obfuscated C Code Contest), участникам которого предлагается написать на языке Си наиболее запутанный и трудноразбираемый код, на основании анализа которого проблематично разобраться в сути решаемой задачи. При этом код должен быть интересен и чем-то примечателен, подчеркивая важность правильного стилевого оформления или выделяя неожиданные стороны языка Си. Размер программы не должен превышать 4096 байт, программа должна собираться и выполнять какое-либо осмысленное действие.<br><br><br><br>Работы на конкурс будут приниматься (http://www.ioccc.org/2011/guidelines.txt) до 12 января 2012 года. Каталог работ прошлых победителей можно найти на данной странице (http://www.ioccc.org/winners.html). <br><br><br><br><br><br>URL: http://www.ioccc.org/index.html#new<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32294<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/81314.html#276 Wed, 30 Nov 2011 20:13:25 GMT упрощу: &#171;я не хочу учиться ездить на велосипеде! каждый раз как я на него садился &#8212; падал. мне говорили, что я что-то не так делаю, но я уже привык к самокату.&#187;<br><br>да пиши на чём хочешь, мне-то что? я всего лишь пытался тебе намекнуть, что некоторые инструменты требуют обучения. потом ты их можешь применять более эффективно, чем те, что применяешь сейчас &#8212; но да, учиться придётся. и принцип работы с лиспом совсем не такой, как принцип работы с сями, например. хочешь &#8212; изучай. не хочешь &#8212; пользуйся тем, чем пользуешься. твой выбор.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/81314.html#275 Wed, 30 Nov 2011 18:50:31 GMT &gt;&gt; и те же. Мне такое не доставляет.<br>&gt; это всего лишь значит, что ты не умеешь писать на лиспе, вот и всё. <br><br>Да, и _не_ _хочу_ уметь программить на языке с _таким_ синтаксисом. Я не считаю его для себя удобным и хорошо читаемым. Поэтому у меня не лежит к оному душа. Вроде бы логично что я не умею и не собираюсь уметь на нем программировать. <br><br>&gt; а потому совершенно не понимаешь, отчего многочисленные попытки &#171;сделать <br>&gt; лисп понятней&#187; закономерно фэйлили. на лиспе не пишут программ, на лиспе <br>&gt; пишут dsl-и для решения задач. на других языках это или сложно, <br>&gt; или невозможно вовсе.<br><br>Ну, пусть пишут. А мне мои задачи явно проще реализовать на чем-то еще.<br><br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/81314.html#274 Mon, 21 Nov 2011 17:34:11 GMT &gt; На минуточку: сколько у Вас на хозяйстве кода, унаследованного от разработок для вот тех (не 386-х даже) писишек, и сколько -- от тех PDP-шек? У меня с ощутимым перевесом последний берёт, IMHO.<br><br>О чем вы? Если код на ЯВУ то откуда и куда он наследуется?<br><br>&gt; Промахнулись, рост писишек как платформы всё-таки в существенной мере определялся открытостью архитектуры. Интересно, если бы IBM решила правдами или неправдами замочить тот реверс-инжиниринг BIOS -- что бы получилось? (по PS/2 судить сложно, их и одна закрытая MCA могла угробить)<br><br>История не имеет сослагательного наклонения. Инженеры интела сумели сделать лучшие процы за счет введения разумных ограничений на систему команд (специализация регистров, сегменты и т.п.), дек не сумел наложить разумные ограничения на систему команд и зашился в стоимость/эффективность из-за ограниченности количества транзисторов.<br><br>А дос сделал эти процы общедоступными с программной точки зрения.<br><br>Итог прост связка интел-дос в итоге быстро привела к тому что сейчас https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/81314.html#273 Mon, 21 Nov 2011 17:22:12 GMT &gt; Ну и алголоподобные языки конечно вещь.<br>&gt;Вообще-то, си вполне хорош в энном количестве ниш и лучше просто не смогли сделать. Вот в этих алголоподобных без этой указательной арифметики - можно сделать не абстрактное оперирование с массивом, а вполне конкретный доступ к памяти по конкретному адресу, например? Если нет - так это вообще не проканает как ЯП для системного программирования, embedded и прочая, например.<br><br>Слушайте, ну не надоело еще демонстрировать свою ограниченность? Весь по настоящему серьезный embedded (там где типа самолеты летают) делается на аде, да и паскалей для микроконтроллеров вполне себе хватает. Но если вы ничего не видели не знаете и не пользовались то это все не так и неправильно.<br><br>Я конечно понимаю что потратив массу времени на изучение крайне неприятных фич и багов ставших фичами его жалко, но это ваши проблемы. А можно сделать то же самое но с меньшим мозгоклюйством. Что многие и делают.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/81314.html#271 Sun, 20 Nov 2011 23:09:58 GMT &gt; Ба, так это вообще четыре болгарских дискеты (или всё же пять? не помню уж точно).<br><br>Для игрушки все-таки довольно приличная сумма, как ни крути.<br><br>[..]<br>&gt; Ну супербрайты с АЛ-307 тоже не сравниваю -- <br><br>С светодиодами я особого отставания у СССР не вижу: это были чисто индикационные приборы, а потому улучшались мало и медленно. <br><br>&gt; хотя как раз на упомянутом движке магниты, кажется, были не совсем обычные. <br><br>Сдается мне что нынче магниты все-таки сильнее. Кстати в пепелаце были похожие круглые металлические моторчики. Если верить гуглу, то что там было, называлось видимо ДИ1-3. <br><br>&gt; Вот с коллектором да, долго на таких перегрузках не жил даже при замене <br>&gt; штатных "усиков" на пластинчатые контакты...<br><br>Беда всех коллекторников. За что их нынче и заменяют повсеместно на бесколлекторники и асинхронники, т.к. силовая электроника развилась до должного уровня. А нынче авиамоделисты дорабатывают моторчики от дохлых сидиромов :)<br><br>[..]<br>&gt; Да ладно, П213 (или ГТ?) и КТ805 у этих самых простых смертных впол https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/81314.html#270 Fri, 18 Nov 2011 15:19:42 GMT &gt; Модула 3 <br><br>Угу, ну допустим я хочу собрать программу под микроконтроллер, допустим, STM32. Мои действия?<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/81314.html#269 Fri, 18 Nov 2011 11:14:02 GMT &gt; если уж так нравиться тратить целую строку ни на что. <br><br>На читаемость. Потому что 6 скобок в ряд совершенно не рулят, ИМХО. Чтобы понять к чему они относятся, в них надо нудно тыкать.<br><br>&gt; где разница? <br><br>А разница будет например если еще и в логическом условии if'а захотеть несколько скобок, например. Ну или в определениях и прочая. В curly bracket это более сносно, потому что скобки разные. <br> <br>&gt; при этом лисповый исходник элементарно реформатируется во что угодно простейшей программой <br>&gt; на лиспе &#8212; потому что он одновременно и данные. а сишный <br>&gt; с трудом жуётся огромным indent'ом.<br><br>Программ для переформатирования исходников в мире придумано уже достаточно, в том числе и для сишных сырцов. Честное пионерское, у меня ни разу не возникало даже желание заняться построением велосипедов (а зачем мне делать то что уже сделано?). Проще сказать apt-get install, блин. Грубо говоря, у меня нет цели окостылить все вокруг своим персональным велосипедом. А еще я например фиг с два напишу gcc. Но мне это не https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/81314.html#267 Fri, 18 Nov 2011 00:48:00 GMT &gt;По сути и ц и ц++ и жаба и ц# одинаковое гуано. Троллить тут начали указателелюбители, &gt;которые еще как оказалось и не понимают разницы между передачей <br>&gt;объекта/структуры/ переменной и т.д. по ссылке и передачей указателя неизвестно на что &gt;т.к. в ц нет возможности узнать на что передан указатель и соответственно нельзя проверить &gt;правильность операций его использующих. Ну и как обычно они не понимают что в ц массив это &gt;просто указатель, а строка это не строка а массив. <br><br>Типа папские обьяснения примитивных вещей.<br>Одинаковое оно всё, все эти твои ссылки указатели, только в твоей голове начинается разница.<br>В твоей голове строка должна быть обьектом с методами? Бред сивой кобылы. Что массив как последовательность указателей это не массив? И массив букв тоже не строка?? <br>Не придумывай определения ссылок, строк и массив, школьничек, всё оно одно и тоже через что бы ты те массивы ссылки и строки не представлял.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/81314.html#266 Thu, 17 Nov 2011 17:37:46 GMT &gt; Ну на первый взгляд выглядит как будто там вообще все одними скобками <br>&gt; делается. Что в объявлениях, что в отделениях блоков кода, етц. Или <br>&gt; я что-то не понял?<br><br>в общем-то да, не понял. по сути, программа на лиспе &#8212; это прямая запись AST (что и даёт возможность метапрограммирования). отсюда и логичное единообразное представление. опять же, code is data.<br><br>&gt; Тут наверно разница в подходе.<br><br>да, причём кардинальная. лисперы тоже решают свои конкретные задачи. только вместо приспосабливать задачу к языку, они приспосабливают свой язык к задаче.<br><br>&gt; Его для таких применений элементарно нет.<br><br>если ты чего-то не видел, это не значит, что его не существует. на CL вполне себе операционки пишут, и компиляторы вполне себе хорошие и оптимизирующие есть, и много ещё чего интересного. просто ты об этом не знаешь, потому что не интересовался и не копал. это как если бы я увидел на си &#171;приветмир&#187; и стал говорить, что си ужасен, ничего сложного на нём написать нельзя, гуи невозможны и так далее.<br>