https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/81376.html Леннарт Поттеринг (Lennart Poettering) представил (http://0pointer.de/blog/projects/the-journal.html) в своём блоге Journal (https://docs.google.com/document/pub?id=1IC9yOXj7j6cdLLxWEBAGRL6wl97tFxgjLUEHIX3MSTs&pli=1), дополнение к системному менеджеру systemd, призванное заменить собой службу syslog и другие сопутствующие сервисы журналирования событий. Разработка пока находится на начальной стадии, прототип с реализацией базовой функциональности можно найти (http://cgit.freedesktop.org/systemd/log/?h=journal) в Git-репозитории (http://cgit.freedesktop.org/systemd) systemd. Первую экспериментальную реализацию Journal планируется интегрировать в дистрибутив Fedora 17. <br><br><br><br>Ключевой особенностью Journal является использование криптографических средств для гарантирования неизменности и целостности накопленных логов. Как правило, первым делом после взлома злоумышленники пытаются замести следы и почистить выдающие их активность записи из системных логов. Используемые в настоящее время ре...<br><br>URL: http://0pointe https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/81376.html#450 Tue, 17 Jan 2012 01:13:33 GMT &gt;Когда же этого поттеринга уволят?<br><br>Да кто-ж его кормильца уволит?<br>Он необходим Red Hat.<br>Из Федоры "инновации" успешно расползаются по остальным Дебианам. Клиент вкусив прелестей творений поттеринга из Федоры, Дебиана и т.д., созревает&#8230; и покупает RHEL.<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/81376.html#448 Thu, 01 Dec 2011 00:06:09 GMT &gt;&gt; Первой задачей при внедрении новшеств, является ПОЛНАЯ СОВМЕСТИМОСТЬ со старым частями <br>&gt;&gt; системы.<br>&gt; павлинчик, ты чтение-то когда освоишь уже?<br>&gt; Полная совместимость с syslog как раз одна из первичных целей journal.<br><br>Можете ткнуть туда, где такое написано?<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/81376.html#447 Tue, 29 Nov 2011 05:05:00 GMT &gt; А еще всякие там &#171;микро&#187; драйвера, типа win32k.sys на 2 Мб кода<br><br>а что было делать? иначе графика нещадно тормозила. на то время было кривое, но решение. а потом уже переделывать не стали, это бизнес.<br><br>&gt; Вообще, оно по изначальному дизайну было задумано платформенно нейтральным<br><br>теория &#8212; это хорошо. а практика такова, что из-за архитектуры оно опять тормозило и пришлось окостыливать.<br><br>&gt; Не, я просто охренел насколько там ж и как-то не горел желанием <br>&gt; много, хорошо и долго с ним работать. Ну не враг я <br>&gt; себе, да.<br><br>ну и что там за &#171;ж&#187;? таки интересно узнать. то, что для некоторых сервисов есть один мегабинарь &#8212; это не проблема SCM, это фэйл реализации конкретных сервисов. а с самим SCM-то что не так?<br><br>&gt; Лично мне не нравится когда сервис стал раком отказавшись стопориться а пристрелить <br>&gt; можно только процесс-стартер на котором висит пачка критичных системных сервисов,<br><br>вот ни разу не приходилось. но опять же: это не проблема SCM.<br><br>&gt; Это совершенно не доставля https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/81376.html#446 Mon, 28 Nov 2011 23:57:24 GMT &gt;&gt; маркетолухи и индусы &#8212; нет слов.<br>&gt; нормальное ядро. то, что сверху наложили win32 &#8212; это уже другой разговор.<br><br>А еще всякие там "микро" драйвера, типа win32k.sys на 2 Мб кода, в котором при таком весе находят баги, что логично. А поскольку оно выводит графику, а графика в каждой дыре - часто получаются всякие приколы вплоть до влета ремотного анимированного курсора из браузера прямо в кернелмод. <br> <br>&gt; равно как то, что ядро NT изначально не было предназначено для <br>&gt; x86, его в режиме &#171;щабыстрапартиравать&#187; туда перетащили.<br><br>Вообще, оно по изначальному дизайну было задумано платформенно нейтральным, всякие HAL и прочие должны были бы этому помогать. По иронии судьбы, пингвин которого по изначальному дизайну пиляли на i386-only намного портабельнее. Я могу взять с полочки платку на ARM, MIPS, PPC или что там у вас еще и запустить линя. А винду вот не могу. Как обычно, теория пошла лесом при встречей с практикой.<br><br>&gt;&gt; Пройдусь по сервисам, т.к. пришлось как-то разок влезть в эти г@вн https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/81376.html#445 Mon, 28 Nov 2011 00:54:59 GMT А, да, две вещи, которых не хватает для этого.<br><br>- Транзакции файловой системы (они есть, но очень мутные и толком не вынесены в юзерспейс)<br>- Унификация файлов и директорий в единую сущность, как это было в классических UNIX-системах и как это стало в пост-UNIX. А Linux застрял.<br><br>Без этого все, впрочем, тоже прекрасно выходит, но уже становится несколько костыльным.<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/81376.html#444 Mon, 28 Nov 2011 00:48:43 GMT gconf2 не видели? С gnome-settings-daemon?<br><br>И, да, его было бы неплохо переделать, сделать нормальный /etc^W /conf на манер /proc. Большинство конфигов разных программ отличаются только синтаксисом, а семантику имеют одну и ту же &#8212; key-value пары, иногда раскиданные по категориям. С очень простой системой типов.<br><br>Добавляем оверлей ($HOME/.config поверх /conf, и &#8212; наконец-то &#8212; оверрайд настроек per-entry а не per-file), делаем враппер для legacy-софта (FUSE представляет /conf/libao/* в виде /etc/libao.conf), в новом софте чтение конфига делаем не 9001-й реализацией k-v парсера, а простыми сисколлами open/read/write/close, получаем конфетку.<br><br>Комментарии, контроль версий &#8212; это все решаемо, причем без костылей.<br><br>Единственная реальная беда вендореестра &#8212; в том, что это отдельная сущность, оторванная от всего. В остальном, структурированное хранилище лучше, нежели файлы-портянки. Все что ломается &#8212; привычки работы. Ну так с /proc и /sys работают и все в порядке. Зато упр https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/81376.html#442 Fri, 25 Nov 2011 10:25:04 GMT &gt;&gt; потому что остальным совершенно по барабану, пол-минуты или три минуты <br>&gt;&gt; стартует система, <br>&gt; Ага. Расскажи это допустим системе видеонаблюдения. Которую вполне можно делать на линуксе. <br>&gt; Я вижу некую разницу в том стартанет (линуксное ессно) фирмваре камеры <br>&gt; за 5 секунд или за 2 минуты.<br><br>И у Вас проблема сделать это на sysvinit за 5 секунд?! Интересная логика, почему systemd сумеет выполнить задачу на порядок быстрее более мелкой и простой программы?<br><br>Да, те же самые скрипты, что для общецелевого дистрибутива - для embedded-системы не всегда сгодятся. Но там много чего еще "не годится" - для того и делают специализированные дистрибутивы.<br><br>&gt; Хотя лично меня напрягает даже не столько само по себе время старта <br>&gt; сколько нужда закостыливать каждый раз стандартные типовые операции.<br><br>Какие?<br><br><br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/81376.html#441 Fri, 25 Nov 2011 10:16:16 GMT &gt; В идеале система запуска сервисов должна сие уметь, хотя-бы в простом виде. Как то сконектиться на порт, посмотреть что отвечают.<br><br>Что именно "сие" - полный список озвучьте, пожалуйста? Накой черт нужен "простой вид", когда нужно либо _все_ - либо _ничего_. Полмониторинга - хуже чем его отсутствие.<br><br>&gt; Ну или внешний чекер (програма/скрипт/плагин) для сильно навернутых тестов.<br><br>Ну да. Просто - нормальная система мониторинга. Пусть каждый занимается своим делом - init стартует все в заданном порядке, а другие программы - следят за сервисами. Так и происходит сейчас.<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/81376.html#440 Thu, 24 Nov 2011 17:44:30 GMT &gt;&gt; Это гибкое решение.  В шелле можно вызвать утилиты, для последующего ограничения <br>&gt;&gt; процесса.  И не ждать, покуда наш Песатель соизволит к systemd <br>&gt;&gt; прикрутить соответствующие крутилки или сам сервис получит соответствующие ключи для командной <br>&gt;&gt; строки...<br>&gt;<br>&gt;Для тех, кто сам дажее пробовал инетересоваться, systemd совместим с классическим init это раз и я вообще не вижу сложности научить какую либо программу запускать шелл-скриты (точнее запускать интерпретатор, кот. их выполнит).<br><br>Да мы как раз и не плачем... Если бы они поломали совместимость совсем (а они таки немного поломали) - эта поделка никому бы не сдалась вообще.<br><br>Другое дело, что необходимость в этих скриптах остается в реальности. Так что Поттеринг, строго говоря, тупо врет про "Shell-free bootup". Они перекочуют в ExecStartPre/Post. Идите, расскажите как Вы для постфикса сделаете chroot без запуска скриптов (не путать это с заданием RootDirectory)...<br><br>Во-вторых, как я уже писал - к чему вообще эти тонны LimitDATA и проч. кр