https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/81860.html Компании Canonical, Cisco, IBM, Intel, NetApp, Red Hat и SUSE объявили (http://www.redhat.com/about/news/prarchive/2011/Open-Virtualization-Management-Gains-Momentum-with-Industry-Support-for-oVirt-Project) об объединении усилий в плане продвижения и разработки открытого проекта oVirt (http://www.ovirt.org/), в рамках которого развиваются технологии по обеспечению управления системами виртуализации. Совместными усилиями компании планируют сформировать новое сообщество разработчиков, нацеленное на разработку открытой платформы виртуализации, включая создание новых инструментов для управления гипервизором KVM.<br><br><br><br>Компания Red Hat открыла в рамках проекта oVirt технологии управления системами виртуализации, используемые в продукте Red Hat Enterprise Virtualization (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32341), включая гипервизор KVM, средства для запуска и развёртывания виртуальных машин, сопутствующие инструменты и библиотеки, такие как libvirt и v2v. Целью oVirt является созд...<br><br>URL: http://www.red https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/81860.html#53 Tue, 10 Jan 2012 08:55:46 GMT YAML<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/81860.html#51 Sun, 18 Dec 2011 19:30:31 GMT &gt; Когда в качестве аргументов в пользу чего-либо называются слова "отраслевой" и "стандарт", <br>&gt; я иногда задумываюсь, та ли это отрасль, и так ли хорош <br>&gt; стандарт? Пример: SMTP - это стандарт для электронной почты в интернете. <br>&gt; Есть другая отрасль с другим стандартом - корпоративные почтовые системы основываются <br>&gt; на стандарте X.400.<br><br>XML не идеален. А SMTP совсем крив. Но если делаешь почтовый сервер сегодня, то придется реализовать SMTP иначе другие сервера тебя не поймут. с XML почти та же история.<br><br><br>PS а как с помощью Х.500 отправить почту на mail.ru или gmail.com? стандарт хорош когда им пользуются, а не просто конь-в-вакууме ;)<br><br><br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/81860.html#50 Sat, 17 Dec 2011 19:57:28 GMT &gt; business critical features как XSD и namespaces<br><br>Ты хоть сам понял что сказа то?<br><br>&gt; XML - в большинстве своем не оптимальный формат<br><br>зачем тогда его втюхивать если под каждую задачу есть свои оптимальные форматы. Практика показывает что со временем все равно все сводится к 2-3 языкам/вариантам написания конфигов. Это осилит любой админ.<br><br>&gt; PS если бы все конфиги были на XML, то можно было бы сделать ОДИН универсальный конфигуратор<br><br>идиалистический бред<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/81860.html#49 Sat, 17 Dec 2011 13:40:46 GMT Когда в качестве аргументов в пользу чего-либо называются слова "отраслевой" и "стандарт", я иногда задумываюсь, та ли это отрасль, и так ли хорош стандарт? Пример: SMTP - это стандарт для электронной почты в интернете. Есть другая отрасль с другим стандартом - корпоративные почтовые системы основываются на стандарте X.400.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/81860.html#48 Sat, 17 Dec 2011 13:32:00 GMT Правильно. И вообще - все программы должны быть статически скомпилированы с ядром системы.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/81860.html#47 Fri, 16 Dec 2011 12:34:38 GMT &gt; На, утрись: http://rx.codesimply.com <br><br>Этот полудохлый сайт от 2008 года (сейчас уже конец 2011 для тех, кто в анабиозе) что показывает?<br><br>Есть ли отраслевой стандарт на схемы YAML? выпущенный тем же сообществом или консорциумом, что и сам YAML? Если нет - чем тут утираться. Тут только остается поржать над предложением использовать YAML, ибо YAML не может похвастаться стандартом на схемоописание.<br><br>у нас в нескольких проектах к ТЗ прилагались XSD для описания тех данных, которые могут придти. YAML и JSON на текущий момент не подходят. YAML просто слился, JSON имеет другие задачи и для конфигурирования использовать его бессмысленно.<br><br>JSON, хоть он и хорош внутри приложения, но для замены XML не подходит.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/81860.html#46 Fri, 16 Dec 2011 10:54:11 GMT На, утрись: http://rx.codesimply.com<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/81860.html#45 Fri, 16 Dec 2011 09:19:00 GMT &gt; YAML хорош тем, что при его потрясающей гибкости и расширяемости, он может <br>&gt; быть (и в большинстве случаев) краток как JSON. Если действительно интересно <br>&gt; -- полистайте спецификацию, доступную по адресу http://www.yaml.org/spec/1.2/spec.html <br>&gt; Там много примеров, что можно с ним сделать.<br><br>Что то не нашел в спеке как описывается схема документа на его же языке. типа XSD for XML.<br><br>Или я не увидел этого или YAML еще одно нишевое решение, которое не стоит применять для реальных систем.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/81860.html#44 Fri, 16 Dec 2011 09:14:11 GMT &gt; ИМХО, самый нормальный: http://search.cpan.org/dist/Config-General/ <br>&gt; Самый поддерживаемый: http://search.cpan.org/dist/JSON/ <br>&gt; Альтернативный вариант (надмножество JSON): http://search.cpan.org/dist/YAML/ <br><br>JSON не содержит business critical features как XSD и namespaces.<br><br>Остальные из вашего списка вроде тоже. Так что выбор есть, но его увы нет.<br><br>XML - в большинстве своем не оптимальный формат, но более подходящего для массового применения не сделано.<br><br><br>PS если бы все конфиги были на XML, то можно было бы сделать ОДИН универсальный конфигуратор работающий по XSD схемам. пока же в пингвине каждый конфиг - отдельная хрень не поддающаяся стандартизации.<br>