https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/85997.html Организация W3Techs сообщила (http://w3techs.com/blog/entry/jquery_now_runs_on_every_second_website) о преодолении свободной JavaScript-библиотекой jQuery (http://www.jquery.com/) важного рубежа - использование данной библиотеки зафиксировано (http://w3techs.com/technologies/overview/javascript_library/all) на более чем половине (50.1%) из миллиона крупнейших сайтов в сети (по рейтингу Alexa). Для сравнения использование Flash оценивается в 23.1%, Silverlight в 0.3%, MooTools в 5%, Prototype в 4%. Если рассматривать 10 тысяч крупнейших сайтов, то доля jQuery составляет 58.8%, а среди тысячи - 46.2%.<br><br>URL: http://www.theregister.co.uk/2012/08/14/jquery_used_by_half_of_all_websites/<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34570<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/85997.html#58 Thu, 16 Aug 2012 13:27:08 GMT 10**6 * .3 *10**-2<br>3000<br>КЭП, не?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/85997.html#57 Wed, 15 Aug 2012 16:56:07 GMT &gt; как и то что вы этой строкой сможете заменить анимации, позиционирование и <br>&gt; прочие вещи которыми очень удобно пользоваться в jQuery <br><br>а есть решение ещё лучше: не использовать идиотские &#171;анимации, позиционирование и прочие вещи&#187;.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/85997.html#56 Wed, 15 Aug 2012 12:43:01 GMT &gt; 0.3 % от миллиона - 1000 сайтов. <br><br>Надеюсь, заслуженный двояк в году за математику вам вкатили.<br>Кэп информинует что 0.3% от миллиона ну никак не превышает 300.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/85997.html#55 Wed, 15 Aug 2012 10:37:53 GMT Просто при существовании различных реализаций JS на практике приходится считать языком тот минимум, который поддерживают все. И такой язык для работы неудобен, а с jQuery - вполне.<br>Да, вы правы в том, что это недостатки не языка, а его фрагментированности и неудачных реализаций. Но библиотека значительно шире, чем просто адаптер. Она исподволь выводит программирование на JS на более высокий уровень абстракции, и это важно. Именно в этом я вижу сходство с STL - получается страховка от велосипедов и говнокода самим фактом использования готовых и отлаженных решений.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/85997.html#54 Wed, 15 Aug 2012 09:37:24 GMT вот ваш тезис:<br>&gt; Собственно, эта статистика намекает, что jQuery очень удачно компенсировала явные недостатки языка JavaScript как языка веб-сценариев.<br><br>а вот мой:<br>&gt; всё с точностью до наоборот. это намекает на то, что на js можно писать достаточно сложные библиотеки.<br><br>зыж<br>похоже на попытку юлить.<br><br>ззыж<br>и уж точно не вина js в том, что мс создала свой, ни с кем не повторимый ие.<br>тоже относится к винспецифик в коде С/С++.<br>в никсах на анси можно создать прогу с богатым гуи, а в виндах без винспецифик нет. только через НЕ_стандартные библиотеки типа Qt и тд, которые скрывают такой код внутри себя.<br>точно также как и сабж.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/85997.html#53 Wed, 15 Aug 2012 09:17:25 GMT Не очень понял, в чем вы со мной не согласны. Ладно, можно сравнивать jQuery не с STL, а с boost.<br>Мой тезис о том, что возможности этой библиотеки резонно использовать вместо своих велосипедов в любых практических случаях от этого не меняется. Аналогично использованию STL и boost в программах на C++.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/85997.html#52 Wed, 15 Aug 2012 08:44:58 GMT вы его не правильно констатируете.<br>стл - библиотека. не является конструкцией языка.<br>но, стандартная библиотека - т.е. идёт с любой реализацией языка.<br>есть ещё более мощьная библиотека - буст. многие новинки попадают именно оттуда, но он не идет с реализацией.<br>стандарт языка С++ определяет ряд библиотек, как стандартные, что не говорит о качестве самого языка вообще никак.<br><br>тоже самое с js. но у него нет понятия стандартных библиотек.<br>никто не предполагал, что подобная функциональность будет востребована, а язык даже в перспективе позволит создавать такие библиотеки, которые будут и востребованы, и достаточно быстры, чтобы быть востребоваными.<br>jQuery - пример такой библиотеки. и он стал практически "стандартной" библиотекой для 50% сайтов.<br>и это говорит о js как о более серьёзном языке, чем даже думали его создатели.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/85997.html#51 Wed, 15 Aug 2012 04:21:36 GMT Под недостатками JS я имел в виду довольно громоздкие конструкции, которые приходится писать для часто используемых случаев. В С++ на помощь приходит STL, в JS - jQuery. Такая аналогия.<br>Мне нужно успокоиться? "Я не ругаюсь, я просто констатирую факт".<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/85997.html#50 Tue, 14 Aug 2012 20:06:58 GMT &gt; Собственно, эта статистика намекает, что jQuery очень удачно компенсировала явные недостатки языка JavaScript как языка веб-сценариев.<br>&gt;Уже, пожалуй, логично относиться к jQuery примерно так же, как к STL. То есть считать ее функционал частью самого языка<br><br>всё с точностью до наоборот.<br>это намекает на то, что на js можно писать достаточно сложные библиотеки.<br>если что, то L в STL нифига не значит лангжичЪ.<br>а то jar'ы - недостатки жабы, какойнить адонет - недостаток сишарпа и тд.<br><br>зыж<br>если сабжу придадут статус стандартной библиотеки js, вы успокоитесь?<br>