https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89140.html В интервью, приуроченном к анонсу нового Android-смартфона Galaxy S4 (http://en.wikipedia.org/wiki/Galaxy_S4), вице-президент мобильного подразделения компании Samsung раскрыл (http://www.bloomberg.com/news/2013-03-14/samsung-will-release-tizen-based-smartphone-this-year.html) некоторые планы, касающиеся свободной платформы Tizen (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36142), развиваемой совместно с компанией Intel под эгидой организации Linux Foundation. Сообщается, что первый смартфон Samsung на базе Tizen будет выпущен в августе или сентябре этого года. Данное устройство будет относится к high-end смартфонам, оснащённым последними достижениями мобильной техники, а не среднему ценовому сегменту, как ожидалось ранее. <br><br><br>Samsung <br>связывает (http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324077704578358283252725470.html) большие надежды с Tizen в плане реализации стратегии поставки решений на базе различных ОС, удовлетворяющих потребностям разных категорий пользователей. Tizen позиционируется в качест https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89140.html#166 Wed, 17 Apr 2013 09:08:57 GMT &gt;&gt; есть люди, у которых жизнь устаканена настолько, что не приходится ничего искать.<br>&gt; А вы как, просто курсируете от работы до дома и более никуда, <br>&gt; или вы наизусть знаете как минимум карту своего города?<br><br>не всю, но знаю и ориентируюсь. Благо по разным частям города высотки раскинуты, по ним можно неплохо ориентироваться.<br><br>&gt; Я допускаю что вы только дома сидите на попе. А я вот <br>&gt; иногда не прочь пошастать где-то на краю мира. И вы знаете, <br>&gt; смарт с GPS и заранее подкешированной OSM'ной картой местности иногда выручает. <br><br>я купил н900, жпс не ловит вообще никак, ЧЯДНТ? Уже два н900 перепробовал. Еще и бт иногда исчезает, приходится перепрошиваться. И батарейка за день дохнет :(<br><br>&gt;&gt; любая звонилка имеет яву, а значит и браузер.<br>&gt; Только этот браузер кривой, глючный и кастрированный как правило. Шансы что сайт <br>&gt; или совсем не откроется, или кончится память или еще какой-то шит <br>&gt; приключится - очень высоки.<br><br>не повезло, что сказать. На симанце такого никогда не приключалось. А еще с гнанным https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89140.html#165 Wed, 27 Mar 2013 22:59:42 GMT &gt; Мне кажется, вы слишком фанатично читали SICP. И теперь на любом ЯП <br>&gt; пытаетесь воспроизвести код на Lisp/Scheme/Haskell.<br><br>Мимо<br><br>&gt; Функциональное программирование <br>&gt; - замечательная вещь.<br><br>Откуда вы знаете?<br><br>&gt; Но когда вы пишете на императивном ЯП <br>&gt; - будьте добры использовать стандартные(для данного ЯП) практики(и стиль оформления кода <br>&gt; принятый в вашей компании). Когда программисты пишут код сообща, и в <br>&gt; команде не все являются продвинутыми гуру, знакомыми с паттернами банды четырёх(или <br>&gt; с ФП) - стоит писать как можно более простой и понятный <br>&gt; код.<br><br>Вот именно - более простой и понятный (но не вам, гуманитариям).<br><br>&gt; Понятный даже студенту,<br><br>А вот это уж - хрен. Студент должне приспосабливаться, а не кто-то к студенту.<br><br>&gt; который будет проходить практику в вашей компании. <br>&gt; Это признак хорошего тона, что-то вроде этикета в деле написания ПО. <br><br>Вы опять ошиблись форумом - про этику, эстетику и прочую гуманитарную хрень - на ругих форумах.<br><br>&gt; Ну а написание комментариев на https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89140.html#164 Mon, 25 Mar 2013 22:15:14 GMT Мне кажется, вы слишком фанатично читали SICP. И теперь на любом ЯП пытаетесь воспроизвести код на Lisp/Scheme/Haskell. Функциональное программирование - замечательная вещь. Но когда вы пишете на императивном ЯП - будьте добры использовать стандартные(для данного ЯП) практики(и стиль оформления кода принятый в вашей компании). Когда программисты пишут код сообща, и в команде не все являются продвинутыми гуру, знакомыми с паттернами банды четырёх(или с ФП) - стоит писать как можно более простой и понятный код. Понятный даже студенту, который будет проходить практику в вашей компании. Это признак хорошего тона, что-то вроде этикета в деле написания ПО. Ну а написание комментариев на английском во всех не очень очевидных местах тем более необходимо. Телепатов, я уверен, в вашей конторе не водится. А значит очевидный код + комментарии = тот минимум, который облегчит жизнь вашим коллегам. А значит, и вам тоже.<br><br>К вашему сведению, использование конструкции:<br><br>метка:<br> Какой-то код<br>jmp метка<br><br>Это один из вари https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89140.html#163 Mon, 25 Mar 2013 10:40:27 GMT &gt; От того, что вашему гуманитарному мозгу так кажется<br><br>Гуманитарный тут мой, поэтому попрошу вместо наездов постараться пояснять предметно, если уж берёшься.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89140.html#162 Mon, 25 Mar 2013 03:59:48 GMT &gt; Во многих языках вообще нет оптимизации хвостовой рекурсии.<br><br>Это к чему было сказано?<br><br>&gt; А там, где она <br>&gt; есть она работает абсолютно так-же, как банальный цикл. На низком уровне. <br>&gt; На уровне ассемблера есть инструкции сохранения стека, перехода на адрес нужной <br>&gt; функции, возврата из этой функции и т.п. Так вот, на уровне <br>&gt; машинных инструкций оптимизация хвостовой рекурсии выливается в исполнение одного и того <br>&gt; же кода функции в цикле, без обязательного вызова процедуры сохранения/восстановления <br>&gt; стека.<br><br>Цикл в ассеблере (x86) - это инструкция LOOP. Много вы видели, что C'шний цикл транслировался в LOOP? В 99% он транслируется в Jx - банальный условный переход - при чём здесь "цикл"?<br><br>&gt; Ваш механизм - это разворачивание рекурсивного вызова функции в цикл(по <br>&gt; своей сути, если не по форме). Объясните, что мешает вам сразу <br>&gt; использовать более очевидное и простое решение(в случае, когда итерации цикла не <br>&gt; зависят напрямую от предыдущих результатов кода, помещённого в цикл)?<br><br>От то https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89140.html#161 Mon, 25 Mar 2013 00:46:38 GMT Вот вам линк вдогонку о вашей хвостовой рекурсии на низком уровне:<br><br>http://en.wikipedia.org/wiki/Tail_call#In_assembler<br><br>Почитайте, там всё понятно:) Это и есть операция по разворачиванию хвостовой рекурсии в цикл. Я такой код в отладчике не раз видел. Может и вам пора заинтересоваться low level programming?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89140.html#160 Mon, 25 Mar 2013 00:42:25 GMT Во многих языках вообще нет оптимизации хвостовой рекурсии. А там, где она есть она работает абсолютно так-же, как банальный цикл. На низком уровне. На уровне ассемблера есть инструкции сохранения стека, перехода на адрес нужной функции, возврата из этой функции и т.п. Так вот, на уровне машинных инструкций оптимизация хвостовой рекурсии выливается в исполнение одного и того же кода функции в цикле, без обязательного вызова процедуры сохранения/восстановления стека. Ваш механизм - это разворачивание рекурсивного вызова функции в цикл(по своей сути, если не по форме). Объясните, что мешает вам сразу использовать более очевидное и простое решение(в случае, когда итерации цикла не зависят напрямую от предыдущих результатов кода, помещённого в цикл)? Есть задачи, в которых предпочтительней использование while/for. Есть такие задачи, для которых оптимальна хвостовая рекурсия. А зачастую не важно, как вы реализуете цикл. Главное, что-бы ваш код было легко поддерживать, и он корректно работал.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89140.html#159 Thu, 21 Mar 2013 22:09:09 GMT &gt; Настоящая хвостовая рекурсия(такая, как в функциональном программировании) в C/C++ не <br>&gt; возможна. Все вызовы вашей функции будут ложиться в стек. Вроде-бы из <br>&gt; всех компиляторов один GCC научили оптимизировать выполнение рекурсивной функции. В результате <br>&gt; которого подменяются только значения параметров рекурсивной функции, а множественного <br>&gt; вызова не происходит. По сути дела компилятор разворачивает вашу хвостовую рекурсию <br>&gt; в банальный цикл. Так почему бы вам не делать это ручками, <br>&gt; как вышеупомянутые корейцы? Но это не более, чему надувательство со стороны <br>&gt; GCC.<br><br>Нет, это логичное поведение. и логичное программирование.<br><br>&gt; Нет никакой гарантии, что ваш код будут собирать именно гнутым <br>&gt; компилятором.<br><br>В иструкции по сборке будет написано каким компилятором собирать. А для не-читающих-REDME - компилятор, не поддерживающий -foptimize-sibling-calls, отсечётся на этапе configure.<br><br>&gt; А значит код, быстро работающий у вас, может тормозить(а то <br>&gt; и вызывать переполнение стека(кто-ж зн https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89140.html#158 Thu, 21 Mar 2013 18:12:14 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; в банальный цикл. Так почему бы вам не делать это ручками, <br>&gt; как вышеупомянутые корейцы? Но это не более, чему надувательство со стороны <br>&gt; GCC. Нет никакой гарантии, что ваш код будут собирать именно гнутым <br>&gt; компилятором. А значит код, быстро работающий у вас, может тормозить(а то <br>&gt; и вызывать переполнение стека(кто-ж знает, сколько раз будет сделан вызов вашей <br>&gt; функции, так можно и переполнение стека организовать)) у других. Согласитесь, будет <br>&gt; некрасиво, если ваша программа начнёт вылетать из-за такой мелочи. Кстати оптимизацию <br>&gt; хвостовой рекурсии у GCC можно включать/отключать указывая нужный флаг оптимизации. Кто-то <br>&gt; запретит его случайно, собирая в пакетик ваш проект, и всё - <br>&gt; вам начнут поступать гневные упреки в багзиллу:) <br><br>///---<br>Хвостовая рекурсия - это способ оптимизации рекурсивных вызовов. За счет того, что рекурсивная функция вызывается в последнюю очередь внутри себя, нет необходимости сохронять информацию в стеке о предыдущем вызове. Даная и