https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/91474.html Для компилятора Clang (http://clang.llvm.org/), развиваемого в рамках проекта LLVM, подготовлена (http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/cfe-dev/2013-August/031595.html) реализация поддержки стандарта OpenMP (http://ru.wikipedia.org/wiki/OpenMP) (Open Multi-Processing), позволяющего задействовать методы параллельного программирования в программах на языках Си и Си++. В настоящее время полностью реализована поддержка спецификаций OpenMP 3.1 (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31153) и частичная поддержка OpenMP 4.0 (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=37635). Разработка была начата работником AMD и доведена до конца сотрудниками Intel, которые проделали большую часть работы.<br><br><br><br><br><br><br><br><br>В настоящее время наработки проекта OpenMP/Clang доступны в виде патчей (https://github.com/clang-omp/) для Clang 3.3. В будущем планируется выпускать обновления для всех новых выпусков Clang, синхронизировать патчи OpenMP с состоянием trunk-ветки Clang и добиться их включения в основную кодовую базу Clang/L https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/91474.html#109 Thu, 24 Sep 2015 10:48:01 GMT &gt; Да нет, это workqueue (как часть стандарта POSIX Threads) требует поддержки в <br>&gt; ядре, а деятели из BSD не реализовывали ее до последнего времени. <br>&gt; В Linux есть давно уже <br><br>знали бы ещё в posix об этом... это яблочная поделка, которую утащили во freebsd. в линуксах её как не было так и нет...<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/91474.html#108 Thu, 05 Sep 2013 17:04:51 GMT &gt; Вау! Вот откуда взялись эти толпы отечественных "программеров".<br><br>Сам-то программер импортный, с рождения на никсах, верно? Или балабол очередной?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/91474.html#107 Thu, 05 Sep 2013 17:02:16 GMT &gt; Так же как и все остальное. Ну да, теперь оно не будет <br>&gt; сдристывать в разы на многоядерниках.<br><br>кто оно? гуано которое без OpenMP не умеет многопоточность? так там ничего не поменялось. оно по-прежнему не умеет собираться с другими либами для многопоточности.<br><br><br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/91474.html#106 Wed, 04 Sep 2013 16:49:58 GMT &gt; В игровой форме вполне серьезно разобраны азы множеств и алгоритмов. Потом пятый класс, "тоже информатика".<br><br>Левенчук в своё время сокрушался, что нет полного сквозного курса програзма. И построить его довольно сложно. Т.е. учить детку можно буквально с 5-6-ти лет на всяких пиктомирах, играх в роботов. А что дальше - непонятно. Хотя поддержать можно.<br><br>А судя по тому, что пишут зарубежные авторы, это вообще проблема для "западных варваров", включая "северных".<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/91474.html#105 Wed, 04 Sep 2013 09:42:33 GMT &gt;&gt; TurboC++ довольно медленный компилятор, <br>&gt; Не заметил особой разницы с паскакалем.<br><br>В 1998-2000 годах она всё ещё была заметна невооружённым глазом, без секундомера.<br><br>&gt; А библиотеки - это чего по твоему?<br><br>Библиотеки при ограниченных 64k на процесс MS-DOS? Разве что как оверлеи. В TP можно. Но зачем? Ведь в TP можно получить статически собранный бинарник, который влезет в эти самые 64k и на дискете много места не займёт. То же самое и с Delphi &#8212; там, правда, можно было выбирать, включать ли библиотеку VCL статически в EXE или не включать (по умолчанию включалась, а программа для Windows с пустой формой в этом случае занимала 350-450 килобайт, без &#8212; около 30 килобайт). Для сравнения, консольная программа, откомпилированная в Delphi, имела размер 5-10 килобайт, никакие дополнительные библиотеки ей были не нужны).<br><br>&gt;&gt; Компилятор модульного Pascal же обходился раздельной <br>&gt;&gt; компиляцией и был очень быстр из-за идеологии организации структур данных.<br>&gt; А сишный линкер, типа, очень долго линко https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/91474.html#104 Wed, 04 Sep 2013 09:05:57 GMT Уважаемые ананим и kshetragia, прошу урезать осетра (особенно первого). Дискуссия с живым оппонентом бывает куда интересней дискуссии с предварительно умерщвлённым во избежание разногласий.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/91474.html#103 Wed, 04 Sep 2013 09:02:14 GMT &gt;&gt; А затем вернулся опять к лиспу. :) <br>&gt; ML-то по-интереснее будет. :-) <br><br>Об него зубы тоже малость ломал -- на примере febootstrap. :)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/91474.html#102 Wed, 04 Sep 2013 05:55:15 GMT &gt;&gt; TurboC++ довольно медленный компилятор, <br>&gt; Не заметил особой разницы с паскакалем.<br><br>А вы их сравнивали на одних и тех же современных им машинах? Скажем, на 386-х невооружённым взглядом было видно, что TP в разы уделывал TC.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/91474.html#101 Wed, 04 Sep 2013 05:54:46 GMT Ещё раз &#8212; аргументы будут?<br>