https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID6/20924.html Есть подсеть, на циске прописано два ip helper-address, стоят два МС сервера с ДХСП.<br>Люди в подсети получают АйПи от рандомных ДХСП, вне зависимости от порядка прописывания их в циске.<br><br>Каким образом правильно организовать отказоустойчивость ДХСП в таком случае?<br><br>Из решений:<br>1) 80\20 деление пула, как советует МС - не помогает, потому что адреса берутся из рандомных пулов, 20 пул заполняется очень быстро и отказоустойчивость отсутствует (дохнет 80 пул - умирают новые клиенты)<br>2) брать подсеть в два раза больше и делить пулы пополам - вэйстися много адресов, хотелось бы избежать<br><br>ДХСП на МС из-за интеграции с ДНС<br><br>Как быть?<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID6/20924.html#10 Mon, 26 Apr 2010 08:43:49 GMT &gt;&gt;ДХСП на МС из-за интеграции с ДНС <br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;Как быть? <br>&gt;<br>&gt;1.Если клиенты могут сами себя прописывать в DNS тогда можно развернуть раздачу <br>&gt;DHCP непосредственно на Cisco access уровня, если же при этом к <br>&gt;каждому порту Cisco подключен только один клиент (отсутствуют неуправляемые коммутаторы или <br>&gt;оборудование 3 производителей), то вообще можно сделать шоколадно. Резервировать IP адрес <br>&gt;за каждым портом коммутатора.<br><br>Ужас.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID6/20924.html#9 Mon, 26 Apr 2010 07:02:20 GMT &gt;ДХСП на МС из-за интеграции с ДНС <br>&gt;<br>&gt;Как быть? <br><br>1.Если клиенты могут сами себя прописывать в DNS тогда можно развернуть раздачу DHCP непосредственно на Cisco access уровня, если же при этом к каждому порту Cisco подключен только один клиент (отсутствуют неуправляемые коммутаторы или оборудование 3 производителей), то вообще можно сделать шоколадно. Резервировать IP адрес за каждым портом коммутатора. Допустим у вас на access уровне стоит c2960 на 48 портов, то<br>ip dhcp use subscriber-id client-id<br>ip dhcp subscriber-id interface-name<br>ip dhcp excluded-address 10.0.3.49 10.0.3.255<br>ip dhcp pool floor-1<br>network 10.0.3.0 255.255.255.0<br>dns-server 10.0.1.3 10.0.1.4<br>netbios-name-server 10.0.1.4 10.0.1.2<br>default-router 10.0.3.254<br>domain-name pupok.alex.ru<br>lease 8<br>address 10.0.3.1 client-id "Fa0/1" ascii<br>address 10.0.3.2 client-id "Fa0/2" ascii<br>address 10.0.3.3 client-id "Fa0/3" ascii<br>&#8230;<br>address 10.0.3.48 client-id "Fa0/48" ascii<br>адресов будет ровно столько сколько портов на коммутаторе, и отсл https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID6/20924.html#8 Mon, 26 Apr 2010 03:16:50 GMT &gt;&gt;&gt;вэйстися много адресов, хотелось бы избежать <br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;деньги за них платите? <br>&gt;<br>&gt;Нет, просто решение кажется уродливым, хотел узнать как делают люди, чтобы было <br>&gt;правильно. <br><br>Делать сеть размером с количество хостов при применении DHCP - очень опасно. Допустим DHCP сервер помер, ты поднимаешь новый и что дальше? Он начинает выдавать адреса все из того-же диапазона, при этом не учитывая кому и что выдал предыдущий сервер. Очень весело!<br><br>Или другой случай, когда для статики выделили диапазончик .2 - .20 под оборудоваение, а потом их вдруг не хватило, и приходится выдумывать всякое. Или наоборот от статикт под динамику откусывать.<br><br>Так что ИМХО не занимайтесь ерундой, берите блоки больше в несколько раз, чем у вас хостов. Никому от этого ни жарко ни холодно, зато поддиапазоны для разных целей можно брать кратными последнему октету.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID6/20924.html#7 Sat, 24 Apr 2010 08:07:53 GMT Поднимаешь две виртуальные машины, объединяешь их в кластер и переносишь на них DHCP<br><br>P.S. Пора виртуализироваться для решения любых проблем :)<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID6/20924.html#6 Fri, 23 Apr 2010 10:41:57 GMT &gt;&gt;вэйстися много адресов, хотелось бы избежать <br>&gt;<br>&gt;деньги за них платите? <br><br>Нет, просто решение кажется уродливым, хотел узнать как делают люди, чтобы было правильно.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID6/20924.html#5 Fri, 23 Apr 2010 10:41:24 GMT &gt;&gt;Как быть? <br>&gt;<br>&gt;вопрос не совсем в тему. Хелперы на кошке лишь указывают, что dhcp-запрос <br>&gt;будет преобразован в 2 уникаст-запроса на указанные адреса, сама кошка никак <br>&gt;в организации балансировки не участвует. Оба dhcp-сервера должны получать запросы, между <br>&gt;собой определять кто ответит, и в случае падения коллеги подхватывать его <br>&gt;клиентов. <br><br>К сожалению, это я уже понял, очень жаль что не участвует - очень бы помогло в решении отказоустойчивости.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID6/20924.html#4 Fri, 23 Apr 2010 10:40:36 GMT &gt;&gt;Каким образом правильно организовать отказоустойчивость ДХСП в таком случае? <br>&gt;<br>&gt;MSCS. <br>&gt;Только зачем вам эти заморочки непонятно. <br><br>А как организовать отказоустойчивость по другому? - Как вообще люди делают? Действительно берут подсеть в два раза больше чем надо?<br>Кластер это хорошо, но контроллеры домена, на котором сейчас ДХСП в кластер не всунешь<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID6/20924.html#3 Fri, 23 Apr 2010 06:59:44 GMT &gt;Каким образом правильно организовать отказоустойчивость ДХСП в таком случае? <br><br>MSCS. <br>Только зачем вам эти заморочки непонятно.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID6/20924.html#2 Fri, 23 Apr 2010 03:05:55 GMT &gt;Как быть? <br><br>вопрос не совсем в тему. Хелперы на кошке лишь указывают, что dhcp-запрос будет преобразован в 2 уникаст-запроса на указанные адреса, сама кошка никак в организации балансировки не участвует. Оба dhcp-сервера должны получать запросы, между собой определять кто ответит, и в случае падения коллеги подхватывать его клиентов.<br>