- 192 168 1 0 21 перекрывает не только 192 168 2 0 24 соседнего цода, но и сильно , ss (??), 13:24 , 18-Авг-20 (1)
- если вы имеете 192 168 1 0 21 у вас не может быть 192 168 2 0 21, ss (??), 13:28 , 18-Авг-20 (2)
- Спасибо за пояснения, Skif (ok), 14:01 , 18-Авг-20 (3)
- Угу Только пояснение дурацкое 192 168 1 0 21 и 192 168 2 0 21 могут быть Правд, ACCA (ok), 22:01 , 18-Авг-20 (7)
- В самом деле Гениально А еще это может быть, ну серийный номер кофеварки н, ss (??), 08:20 , 19-Авг-20 (11)
- Не подскажите, зачем хосту маска А то мая склероза не помнит , Pahanivo (ok), 12:22 , 19-Авг-20 (14)
- См man от Кузнецовского ip Тут тебе и адрес, и netmask, и broadcast по умолчани, ACCA (ok), 16:06 , 19-Авг-20 (16)
- в записи ip хоста маска бессмысленна Запись с маской подразумевает сеть , Pahanivo пробегал (?), 18:00 , 19-Авг-20 (17)
- У меня для тебя новость - в конце прошлого тысячелетия обновление вышло, iproute, ACCA (ok), 18:44 , 19-Авг-20 (18)
- контекст беседы при этом рекомендуется игнорировать , Pahanivo пробегал (?), 01:01 , 20-Авг-20 (20)
- Зачем же Его 21 ничем не хуже моей 17, просто ими нужно уметь пользоваться , ACCA (ok), 04:09 , 20-Авг-20 (21)
- 1 ТС говорит про БЛОКИ сетей2 Ему говорят что такая конфигурация БЛОКОВ некорр, Pahanivo (ok), 10:22 , 20-Авг-20 (22)
- Мой предыдущий ответ потёрли за мат, но я тебе ещё раз перескажу TC и ответы всё, ACCA (ok), 10:53 , 03-Сен-20 (36) –1
Мой предыдущий ответ потёрли за мат, но я тебе ещё раз перескажу.TC и ответы всё время прыгают между хостами и сетями. Потому, как не поняли идею МАСКИ СЕТИ. Например, допустимую маску 8.128.3.7 А ты, старый ***ун, упустил такую возможность их поучить. А ещё у пацана есть возможность разобраться с приоритетами /16, /21, /24. И чтобы они все были здоровы.
- [.... слишком большой тред, остальное см. в режиме смотреть все |+ ] (37) !!
- del, Licha Morada (ok), 18:59 , 18-Авг-20 (5)
- Заведите в каждом ЦОДе совсем новые блоки адресов Например 172 16 0 0 21 и 172 , Licha Morada (ok), 19:12 , 18-Авг-20 (6)
- Ах ну да 192 168 0 0 16 сеть же то маленькая давай еще и 10 0 0 0 подтянем , Pahanivo пробегал (?), 00:09 , 19-Авг-20 (9) +1
- Не в том дело что маленькая, а в том что уже использующиеся блоки он не расширит, Licha Morada (ok), 04:18 , 19-Авг-20 (10)
- ЦОД-1 192 168 1 0 24ЦОД-2 192 168 2 0 24Давай я просто возьму и расширю, приче, Pahanivo (ok), 12:20 , 19-Авг-20 (13)
- Да, мы это уже обсуждали Вполне раделяю ваш критерий Но в существующей нумераци, Licha Morada (ok), 19:54 , 19-Авг-20 (19)
- Покажите мне человека, который исчерпал 192 168 16 разбивками в своем ЦОДе - я к, Pahanivo (ok), 10:32 , 20-Авг-20 (23)
- Вы, наверное, прияли это за сарказм Это был не он Я уже говорил, дело не в разм, Licha Morada (ok), 21:11 , 20-Авг-20 (25)
- Ээээээ да и в чем помеха то , Pahanivo пробегал (?), 22:01 , 20-Авг-20 (26)
> Я уже говорил, дело не в размере адресной ёмкости, а в возможности > планировать и расширятся без помех от легаси.Ээээээ да и в чем помеха то? ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
- Допустим, нам требуется расшириться до 21 в каждом ЦОДе Под это дело, тут я пр, Licha Morada (ok), 03:21 , 21-Авг-20 (27)
>> Я уже говорил, дело не в размере адресной ёмкости, а в возможности >> планировать и расширятся без помех от легаси. > Ээээээ да и в чем помеха то? )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Допустим, нам требуется расшириться до /21 в каждом ЦОДе. Под это дело, тут я присоединяюсь к вашему недавнему аргументу, имеет смысл выделить блок размером /20. 192.168.0.0/20 не подходит, потому что мешают уже используемые адреса 192.168.1.0/24 и 192.168.2.0/24. В этом помеха. Обойти можно выделив совсем новый блок адресов. Например 192.168.16.0/20. Или взять кусок из 172.16.0.0/16. Мы о чём спорим? Вас смущает рекомендация выделять новые адреса из пространства 172.16.х.х, или, как в другой ветке советуют, из 10.0.0.0/8?
- Зачем Там еще как минимум 31 блок 21 Еще непонятен термин расширение Если под, Pahanivo (ok), 09:59 , 21-Авг-20 (30)
>>> Я уже говорил, дело не в размере адресной ёмкости, а в возможности >>> планировать и расширятся без помех от легаси. >> Ээээээ да и в чем помеха то? )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) > Допустим, нам требуется расшириться до /21 в каждом ЦОДе. Под это дело, > тут я присоединяюсь к вашему недавнему аргументу, имеет смысл выделить блок > размером /20.Зачем? Там еще как минимум 31 блок /21. Еще непонятен термин расширение. Если подразумевается полная перенумерация, то непонятно зачем использовать 172.16. Если текущую адресация дополнить - да еще 31 блок по /21 есть. > Обойти можно выделив совсем новый блок адресов. Например 192.168.16.0/20. Или взять кусок > из 172.16.0.0/16. И чем принципиально сеть из 192.168 отличает от сети из 172.16? Правильно ничем. Но в первом случае, как я показал, сетью будет проще рулить на шлюзе. Во втором кроме дополнительной путаницы эффекта ноль. > Мы о чём спорим? Вас смущает рекомендация выделять новые адреса из пространства > 172.16.х.х, или, как в другой ветке советуют, из 10.0.0.0/8? Нет, не смущает. Я категорически против плодить зоопарк из сетей, особенно когда адресов в запасе овердохера.
- Там это в 192 168 0 0 16 Действительно, но оно нам мало поможет По вашему при, Licha Morada (ok), 04:56 , 24-Авг-20 (32)
>>>> Я уже говорил, дело не в размере адресной ёмкости, а в возможности >>>> планировать и расширятся без помех от легаси. >>> Ээээээ да и в чем помеха то? )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) >> Допустим, нам требуется расшириться до /21 в каждом ЦОДе. Под это дело, >> тут я присоединяюсь к вашему недавнему аргументу, имеет смысл выделить блок >> размером /20. > Зачем? Там еще как минимум 31 блок /21."Там" это в 192.168.0.0/16? Действительно, но оно нам мало поможет. По вашему принципу, оставаясь в пределах 192.168, можно сделать так: 192.168.0.0/20 Блок загрязнённый "легаси". 192.168.0.0/21 Сеть "легаси". 192.168.0.0/24 Не используется 192.168.1.0/24 старая сеть ЦОД-1 192.168.2.0/24 старая сеть ЦОД-2 192.168.3.0/24 Здесь рыбу заворачивали (или грозятся). 192.168.4.0/22 Перепрыгиваем, блок слишком маленький. 192.168.8.0/21 Тоже перепрыгиваем, блок слишком маленький для полноценного использования. 192.168.16.0/20 Новые сети ЦОДов. 192.168.16.0/21 новая/дополнительная сеть ЦОД-1 192.168.24.0/21 новая/дополнительная сеть ЦОД-2 Если по условию задачи 192.168.1.0/24 и 192.168.2.0/24 трогать нельзя, то меньше чем двумя блоками CIDR мы один ЦОД не опишем, хоть для маршрутизации, хоть для файерволла. ЦОД-1 - 192.168.1.0/24, 192.168.16.0/21 ЦОД-2 - 192.168.2.0/24, 192.168.24.0/21 >> Обойти можно выделив совсем новый блок адресов. Например 192.168.16.0/20. Или взять кусок >> из 172.16.0.0/16. > И чем принципиально сеть из 192.168 отличает от сети из 172.16? Тем, что с первого взгляда на адрес становится ясно, принадлежит он легаси, или нет. ЦОД-1 - 192.168.1.0/24, 172.16.0.0/21 ЦОД-2 - 192.168.2.0/24, 172.16.8.0/21 На этом этапе с предыдущим примером разницы мало. Но использование совершенно нового блока снижает риск человеческой ошибки. Это будет важно, если есть намерение когда-нибудь этот бардак почистить. Кроме того, для ТС это возможность поупражнятся в правильном планировании использования адресного пространства. Хотя, с него станется целиком блок /21 на один широковещательный домен назначить. Skif, если вы досюда дочитали, будте другом, сегментируйте свою сеть. >> Мы о чём спорим? Вас смущает рекомендация выделять новые адреса из пространства >> 172.16.х.х, или, как в другой ветке советуют, из 10.0.0.0/8? > Нет, не смущает. Я категорически против...
Превосходная степень, понятно. - [.... слишком большой тред, остальное см. в режиме смотреть все |+ ] (34) !
- А вот этот момент непонятен вы хотите, чтобы в обоих цодах, появилось адресное п, ss (??), 08:40 , 19-Авг-20 (12)
- gt оверквотинг удален Кто мешает иметь в однном ЦОД несколько разных подсетей , Andrey (??), 12:56 , 19-Авг-20 (15)
- gt оверквотинг удален А может все кардинпльно решить, сразу уйти в ЦОДАХ на , Сергей (??), 19:35 , 20-Авг-20 (24)
- gt оверквотинг удален Это проблемы т с Причем не на первом месте На первом ме, Andrey (??), 09:01 , 21-Авг-20 (29)
>[оверквотинг удален] >>> Теперь мне нужно из ЦОД-2, который имеет 192.168.2.0/21 достучаться к 192.168.1.20. >>> Туннель между ЦОД знает о сетях 192.168.1.0/24 и 192.168.2.0/24. Не возникнут ли >>> у меня проблемы прохождением пакетов? Вопрос для меня критичен, так >>> как между ЦОДами "размазан" swarm и не хотелось бы положить половину >>> нод. >> Кто мешает иметь в однном ЦОД несколько разных подсетей /24? >> В одном ЦОД добавляете, например, 192.168.5.0/24, во втором - 192.168.6.0/24. >> Настраиваете маршруты... Хотя ЦОД-ы, swarm... Пора продумывать динамическую маршрутизацию. > А может все кардинпльно решить, сразу уйти в ЦОДАХ на > сетки 10.*, а то фиг знает, что потребуется в будущем...Это проблемы т.с. Причем не на первом месте. На первом месте проблема понимания как работает IP. Не хватает фундаментальных знаний. А вы предлагаете то, что требует наличие плана развития на несколько лет вперед.
- По мере роста, пртянка однообразных маршрутов 192 168 х 0 24 будте становиться в, Licha Morada (ok), 05:07 , 24-Авг-20 (33) –1
> Кто мешает иметь в однном ЦОД несколько разных подсетей /24? > В одном ЦОД добавляете, например, 192.168.5.0/24, во втором - 192.168.6.0/24. > Настраиваете маршруты... Хотя ЦОД-ы, swarm... Пора продумывать динамическую маршрутизацию. По мере роста, пртянка однообразных маршрутов 192.168.х.0/24 будте становиться всё длинее и рябить в глазах. При добавлении вручную каждого нового префикса, дума "а оно нам надо?" будет всё тяжче. А потом случится страшное, кто-то придумает динамическую маршрутизацию и добавление новых подсетей утратит всякий контроль. Портянка превратится в простыню с перспективой дорасти до тента цирка шапито... Хотя, я излишне накаркиваю. Добавлять префиксы /24 по одному вполне рабочее решение, важно вовремя отановиться.
|