>Возможно идея и интересна, но реализация несколько... монстрообразная Согласен, но про реализацию я написал в первом посте.
>>то это могло бы стать серьезным шагом вперед.
>в потребности бОльшего количества гигагерц, гигабайт, геммороя, возможно
Не факт, предположим нам в скрипте надо получить текущий ip-шник, для этого мы парсирим вывод ifconfig. Но разбор текста задача довольно ресурсоемкая, а в сложном скрипте таких задач может быть множество, да еще и в разных системах формат вывода ifconfig отличается. Я как то натыкался (сейчас искал, искал не могу найти) на статью как получить ip-шники в разных системах, так там кода было довольно много, для FreeBSD один, для старых Linux-ов другой, для новых третий, к тому же перед этим надо определить какая система. А это простейшая операция, которая в объектной модели будет тривиальна(конечно при условии стандартизации).
>а зачем для простых файлов сложные форматы? фишка -- не усложнить себе
>и другим жизнь
>да и сейчас неплохо работают, но для всего свой инструмент
>зачем например для файла aliases XML формат??? если все и так достаточно
>просто обрабатывается grep'ом
Я не предлагал перевести aliases в XML. Aliases я привел, как пример простого файла, который идеально обрабатывается через консоль, (grep для удаления, echo для добавления). Но если взять к примеру smb.conf, то уже сложнее, надо как-то отслеживать секцию(это конечно возможно, но...). При этом ini формат тоже не верх сложности, есть и более сложные.
>>как вы будете редактировать файлы OO?
>в openoffice наверное, или предварительно сконвертировав
Я имел в виду через скрипты и с сохранением форматирования.
>Наверное новые версии програм, но тогда это уже вопрос о backward compatibility
>и следованию стандартам итп. Точно так же возможны изменения в любом
>коде (втч и в самом PowerShell)
Здесь все чуть сложнее. Например я написал программу показывающую статистику по загруженности канала, а в следующей версии, по просьбам радиослушателей я добавил вывод макс. пикового значения. Конфиг остался неизменным, зависимости от библиотек не изменились. Backward compatibility есть? Конечно. А ваши скрипты поехали. Мне, как разработчику, это может даже в голову не прийти. А если бы моя программа имела PowerShell интерфейс, то получение только средних значений осталось бы неизменным, я как разработчик должен был бы обеспечить backward compatibility. Конечно разработчики могут менять PowerShell интерфейс, от версии к версии, но это уже вопрос плохого дизайна.
>причина частично и в том, что например на сервере без Х'ов это
>попросту ненужно (не всем и далеко не всегда такое по-настоящему нужно)
Отчасти, но UNIX используется не только на серверах. Тем более, что конфиги изменяют не только графические конфигураторы, а например скрипты в пакетных менеджерах.
>>А если вместо линейного канала, ввести разветвленный
>>граф то это может изменить всю систему взаимодействия иксовых приложений.
>
>И это проще?
Здесь я не говорил что проще, возможно это будет мощнее.
>+во многих ситуациях, к сожалению, тот же XML крайне неподходящ, а про,
>например ABNF благополучно забывают, ибо "не модно"
Согласен, но в некоторых бывает нужен.
