> Вообще-то, он там пытался сравнивать kvm и jail, что уж вообще идиотизмом
> попахивает. А что он должен был делать если kvm в фряхе нет?
> Давайте уж тогда Xen с chroot будем сравнивать.
А что, фря уже умеет dom0 в xen, чтобы можно было сравнить, чисто технически?
> Кроме того, как я уже писал, статья прямо с самого начала пропитана
> ложью(раздел виртуализация).
Это госдеп сша наверное проплатил, все претензии им :)
> Этот господин, очевидно не в курсе, какие бывают косяки с KVM,
Я тоже не в курсе. Регулярно гоняю пачки виртуалок на KVM. Особых косяков не вижу. Есть пара мелких тупняков в дефолтах, типа странностей со скоростью работы qcow с снапшотами в дефолтовом виде, но это не смертельно. А в фре для начала "нет фичи-нет косяков". Ну тогда если ОС совсем не инсталлить - будет вообще благодать.
> и написал, что называется, "от балды". В частности, я бы глянул, как бы он
> смастерил гостевую BSD систему на KVM c vcpu>1.
Извини конечно но школьника сразу видно. Обычно виртуалки делаются на более-менее однотипной ОС и если уж они свалили на убунту - на кой хрен им bsd там сдастся? Можешь побуквоедствовать конечно если ничего умнее в бошку не приходит, удачи.
>> Linux с его виртуализацией, современными пакетными менеджерами
>> и нормальным софтом в репозиториях, с FreeBSD просто не сравним.
> Фраза просто выбесила. Про виртуализацию я уже написал выше. Давайте разбираться про
> софт в репозитариях.
А чего беситься то? Слоник вполне конкретно высказался что ему не нравится. Лично мне как и ему понравилась идея что все и вся - пакет. Ядро - пакет. Init - пакет. Хренсгоры - пакет. Нет никакого даунизма с навязыванием какой-то базы и сторонних сущностей. В конечном итоге все сводится к пакетам. Ну еще метапакетам для групповых операций над пресетами пакетов для эстетов и любителям удобств.
> Практически все OSS ПО поставляется в сырцах, и только иногда в пакетах
> (разработчик сам решает пакеты для каких осей ему собирать).
Ты не понял, чувак. В репах убунты по дефолту лежит >20К пакетов. Готовых. Достаточно 1 команды и у тебя уже стоит софтина - можно юзать. За нексколько секунд. Найти опенсорс программу которой бы еще не было запакетировано в репах не разработчиком так майнтайнерами - еще постараться надо.Такое бывает, но лично мне удавалось всего раза три, для специфичного софта, и его мало того что в портах нету так он еще и не компилится древними компилерами фрибсды к тому же из-за некоего бага в гцц 4.2.*
> Практически все ПО, что существует в сырцах присутствует в портах
> и может быть собрано под FreeBSD.
Эксплуатационщикам в хрен не вперлось самим собирать все ПО если оно и так работает прямо из дефолтных репов.
> В плане скорости разворачивания новых сервисов-это явных проигрыш FreeBSD,
> однако говорить, что под linux ПО больше, чем под FreeBSD - некорректно.
Так слоник в основном и говорил о том что затраты времени на администрежку у линя меньше. На число пакетов он кажется и не напирал. Так что вы палитесь, вопя про больную мозоль до того как вам на ногу наступили. А это читерство :P.
> Именно в таких случаях ПО из пакетов "делает мне нервы".
Ты еще скажи что баги есть только в ПО собранном другими. А вот если его собирает (потратив вагон времени на невнятную фигню, которую клиентам и акционерам не покажешь) Школьник, баги магическим образом пропадают.
> Собственно я лишь против фраз типа: "Мы переехали и теперь все в
> шоколаде", - и вранья. Косяки есть везде.
Просто у некоторых они мешают продакшну больше, а у некоторых меньше. На мое имхо в записях этого господина претензии изложены довольно внятно. Правда чтобы их понять - надо все-таки попользоваться дебиановской пакетной системой немного.Ты этого судя по всему не делал.
