я ОЧЕНЬ долго работал с smf. так что претензии не принимаются.второе — cgroup ТОЧНО не костыль, является прямым аналогом contractfs (правильно называется кстати CTFS), находится и разрабатывается в ядре, и более функционален(контролирует через /sys/fs/cgroup/systemd[cpuset, cpu, cpuacct, memory, devices, freezer, blkio,…] и по-пользователю), отслеживает все форки/потоки контролируемого демона (не через костыли, а через ядро), запуск по пути (inotify), управление квотами (централизованно) и тд, и тп.
и куча-куча всего ещё, чего в SMF нет и врядли будет (весь сабж собственно — можете прочитать сами надеюсь)… но есть НО. а кто сказал, что это ВООБЩЕ проблема?
>В Солярисе эта проблема убита в корне наличием в ядре contractfs.
вот вы с линухом будете мериться количеством псето-фс? это которые через vfs.
ну-ну. даже не смешно.
smf менее функционален (см. http://0pointer.de/blog/projects/why.html) при этом даже менее удобен (угу. с xml-конфигами то). это факт.
при этом в линухе всё ещё (может пока? х/з) есть выбор — ну НЕ нужно мне решать эти якобы проблемы на сервере (на том же субд oracle — она сама сотне smf фору по мониторингу даст)