> Ты хочешь перечисления?Да нет. Первоисточник читать прийдется. Не порти впечатление.
> Например, путём сравнения количества усилий вложенных в производство/добычу товаров.
Труда. Ну, как т.е. как тов.Маркс завещал. А с чем тогда проблема про дочь?
> Универсальный эквивалент -- это довольно неочевидная мысль.
Универсальный - в очень локальном смысле, как и первые цивилизации. Где-то - каури, где-то - кусок меди.
> Долг в этом смысле проще -- он не сгниёт, он не тяжёлый и не объёмный -- носить его тоже легко.
Можно забыть. Или притвориться.
> Сложно сказать. Экономика -- это социальная наука. А социальные науки обладают таким гнусным свойством, что теория определяет реальность.
Это идеализм.
> Так вот Капитал -- это одна из таких теорий. И допущение о рациональности, о том, что такое рациональность, о том, что она максимизирует прибыль -- это всё часть этой теории.
Прибыль = +капитал = успех в кап. обществе. Варианты "других теорий"?
> Но что будет делать экономист, которому эти теории излагали на первом курсе? Следовать им!
Да что угодно, в соответствие с твоими допущениями (нерациональность).
> И есть вполне наблюдаемые последствия такой теории -- мы сейчас живём в мире, где все тупо максимизируют прибыль.
Ух.
> Но вот мог бы амазон получать более высокую производительность труда, если бы обращался с работниками как с людьми, а не как с животными?
Если-б мог - обращался б. Менеджмент можно уволить.