>> Да и улучшают и заменяют обычно из-за обнаруживания дыр, позволяющих атаковать быстрее, чем тупым брутфорсом.
> угу, например стал доступен брутфорс на видеокартах...Да ну? Правда? Теперь это не брутфорс? Ух ты!
>> И тут ты, весь в белом, заявляешь что ЕСС "нибизоапсен", потому что его можно забрутфорсить. AES к твоему сведению брутфорсится еще быстрее, тем более даже аппаратное ускорение есть.
> Я понял, где ты тупишь.
> Тут проблема не в том, что алгоритм шифрования небезопасен. А в том,
> что все шифрованные сообщения доступны всем. И для этого не нужно
Т.е. ты не понял, что основная задумка - защита метаданных (кто кому что послал) и "достоверное отрицание"? Но ценное мнение, тем не менее высказал, скромно забыв упомянуть альтернативу.
> А в том, что все шифрованные сообщения доступны всем. И для этого не нужно применять никаких усилий. В итоге условное АНБ, имея достаточно ресурсов, имеет теоретическую возможность
Сам догадаешься, где поделил на 0 или ткнуть носом? Любые твои сообщения доступны и провайдеру и хозяину почтовика и местному АНБ. Только в этом случае ты не можешь заявить "я не я и лошадь ну совсем не моя!"
> применять никаких усилий. В итоге условное АНБ, имея достаточно ресурсов, имеет
> теоретическую возможность читать вообще всю переписку. Брутфорс - это если не
> рассматривать вариант утечки ключей. К тому же не забываем, что "кое-кто"
> уже попадался на использовании небезопасных параметров (читай - закладки в алгоритме,
> даже не в реализации). Ты же сдуру прицепился только к одному
> варианту и что-то пытаешься мне доказать.
Ты классно спрыгиваешь. Сам прицепился в брутфорс, проигнорировав все остальное. Еще раз, о Ыкспердус: как ты собрался защищать метаданные? И на кой ксер тогда нужен протокол - шифруй почту/сообщения в IM хоть GPG, хоть еще чем. Правда, выходит тоже самое в крапинку - перехват провайдером и всеми кому не лень по цепочке передачи, возможность брутфорса.
>> уже намекает на уровень Эксперта.
>> Но Ыксперт еще и божиться, что сумеет перебрать
> как ты там говорил? если сказать нечего - цепляемся к словам? в
> твоем случае правда "опечатки" были, но не суть
Не юли и перестань сравнивать жопу с пальцем. "вникакть" - лишняя буква к. "расшифровать хэш" - классика диванного Ыкспертизма.
>> Причем, Експерт даже не задумывался про эксп. рост сложности при увеличении длины пароля:
> зачем, если тебе все равно родители не дадут 300$
Элегантный слив. Так и быть, защитаю.
>> Еще раз, для особоливо одаренных:
>>чтобы перебрать за год хотя бы 2^128 вариантов ключа со скоростью, пусть будут 10050^W миллиард миллиардов (10**18) вариантов в секунду, понадобятся:
> тем не менее - теоретическая вероятность "взлома" брутфорсом остается. Майнеры биткоина
> по сути решают такую же задачу. Вот тебе и ответ на вопрос, где брать ресурсы.
Да бери. Как уже писалось - вперед и с песней. Запусти на своей супир-биткоин-майнер-видеокарте и отпишись, сколько там в секунду вариантов - уже больше хотя бы сотни миллионов? Mне честно интересно!
> P.S. твой уровень я проверил, написав одну очень яркую глупость. ты ее
> не заметил. продолжать "изгаляться" смысла нет.
Что, загуглил, почему "мы не будем пытаться расшифровать сообщения приватным ключом, для которого у нас нет публичного." - ><ерня и решил элегантно спрыгнуть? Понимаешь, если бы ты написал только одну глупость, то такое может и прокатило бы (типо "йа не балабол! Ето проверка такая!"), а так ... сам же про*бал возможноcть )
