> не "ОЗУ", а в аппаратной адресации. Это большая разница.Ты хочешь сказать, что при 144-петабайтной адресации надо учитывать объем легаси-дыр? Ты хочешь сказать, что все эти твои дыры из адресации сожрут 143 пертабайта и на "реальную ОЗУ" у тебя останется жалкий петабайт? Думаю, согласишься, что нет.
Так что этими дырами можно пренебречь и повторить утверждение, что 144 петабайт озу это дофига и даже наверное недостижимо при существующих и "ближнебудущных" технологиях - частоты, предельные размеры элементов (даже когда перейдем на маркетинговые "2нм" года через 3-5). Да и разносить элементы далеко друг от друга ты сможешь только в ущерб скорости - скорость света же ограничена. Например, при тактовой частоте в 3 ГГц за один такт электромагнитная волна может пройти всего 10 сантиметров. Удачи тебе собрать ОЗУ на 100 петабайт по технологии "2 нм", скомпоновать всё это настолько компактно, чтобы можно было бы хотя бы, условно, на 1 ГГц с ней работать, а потом еще, с такой черепашьей скоростью, попробуй по полной загрузить это ОЗУ данными и работать со всеми 100 петабайтами.
> https://i.pinimg.com/originals/d1/f1/db/d1f1db3ec965a65f5c16...
Не совсем понятно к чему это. А теперь давай хотя бы 10 петабайт (124 петабайта адресации оставим на дыры) вот такой памяти как на этой фотке. Интересно, планеты тебе хватит? Если ты пытался намекнуть "что было вот, а стало - вот, так что не бойся, так будет и дальше" - огорчу - технологии уже уперлись в пределы, где размеры элементов или их компонентов уже десятками атомов считаются. Дальше уменьшать уже сложно - там всякие квантовые, туннельные эффекты и прочее г.вно, уже проявляются значительно сильнее и система становится крайне нестабильной.
