>> лекций CS западных вузов
> боюсь что это уровень заборостроительного факультета.Меня интересуют "практические применения" и "детали реализации". Я этим пользуюсь для моих проектов - поэтому в курсе схем с неплохими соотношениями и интересными (мне) свойствами. Часть знаний optimized out, современный мир в 1 голову не лезет.
> Если бы ты нашел ту лекцию которую надо - ты бы знал на него ответ.
У меня ограниченный запас времени + дофига проектов которые я хочу попробовать. И перегруженный знаниями мозг ("фуллстэк" между хардом и софтом пушит меня за лимиты, но это и делает меня мощнее). Поискарь запросами? Только если gain стоит efforts!
Пример: я запустил годный ридсоломон, даже на атмеге голимой ОК, сделав нехилый рефактор (и починив пару вулнов древних). Могу осмысленно параметризовать это (без лекций CS я б нихрена не понял). В паре с "странным форматом сигнала" превзошло самые дикие фантазии. Вон то расширит мои возможности так же?
> И если бы тебя всерьез интересовала сохранность данных - ты был
> бы в ах...е от того на каких соплях и магических ритуалах
> вместо знаний построены технологии.
Я частично видел. И даже сам смог некторые "ритуалы". После трансляций старинных рун из int в bin, без уверенности 100% эквивалентности... "signal acquired" сказало фирмваре =). Этого комбо никогда не существовало. Слишком примитивно для инопланетян, слишком сложно для землян. Мне стало интересно "а работает ли"? Я нашел ответы на свои вопросы. "В воздухе повисло присутствие". Теперь я знаю как это. В небольшом bias между рандомом и почти рандомом - бесконечность.
Кстати, новомодный LDPC - научная версия "highly likely" вообще :P. Никаких ГАРАНТИЙ вообще IIRC нету. Зато соотношение DATA/FEC хорошее, за что и популяризовался. Правда в основном в эфирных делах. Меня больше это в контексте FEC интересовало.
>> Я понимаю основы
> Чувак - основы - это вот рид-соломон. Его вообще никто не понимает,
> ни одна живая душа.
Не все же такие мощные как те Древние. Обычный землянин с тех правил математики поделит на ноль. Но я смог отрефакторить за древними рунические письмена на древнем диалекте си, ничего не сломав и (после чтения paper'ов) дописав пару штук, посмотреть тонка ли у меня кишка. Заодно узнав на своем заду почему таблицы "с константами от богов" в рантайме считать плохая идея. Зато, вот, таблицы в RAM могу теперь генерить примерно как некоторые CRC, в фирмвари это выбор "flash size" VS "RAM usage". Для этого таки пришлось немного въехать в странноватую полиномиальную математику.
> Кроме может быть самих Рида с Соломоном но это неточно и живы ли они - сомнительно,
> обоим должно быть за 90.
ЧСХ они изначально сформулировали свое добро заметно иначе чем это делают современные реализации.
> Чортова магия. Непонятная красивая матемагическая загогулина, неприменимая толком ни
> к какому реальному делу.
Я прицепил эту загогулину корректировать ошибки, правда, по воздуху, в той черной магии как раз не выделяется, остальное получилось под стать :). И да, они в оригинале сформулировали это заметно иначе. Современные объяснения заметно отличаются, в реальном коде - еще больше отличаются.
> На CS этому не учат, этому учат на мехмате, и то не всех.
Остальные с ума сойдут от такой математики. Но вон тем не покажут как это эффективно делать на реальных микропроцессорах с разумными параметрами. Это знание вообще есть у считанных единиц Древних на всю планету. Которые как-то смогли в оба мира. Их немного.
Кст в вике где-то есть объяснение декодирования ридсоломона на тупом примере, для самых маленьких, экстраполяция на мелких числах, графически, показывающая "core" идеи. ЧСХ - нет, ЭТО не в статье про ридсоломона, ибо нефиг :). Операции над полиномами тоже найти можно но тоже в одупляемом виде где-то в сторонке. Или, вот, лекциях CS западных вузов, более нацеленных на то чтобы студень мог если не накодить свой - так хоть осмысленно юзать и рефакторить чужое. С пониманием почему оно такое и что он делает.
> или он к предыдущему прилип. Сводящую все эти шаманские действия
> банально к х-ю.
Это ты про одно из современных описаний RS как частного случая BCH чтоли?
> Вот это были - практики (ну старались, как могли). А ты -
> увы, в лучшем случае смог бы - скопипастить.
Я таки - вот - рефакторнул и даже отсебятины немного докорябал. Хоть и очень примерно понимал что я делаю, но имеючи рунические таблицы древних я мог сравнить результат да посмотреть лажается мой код или нет (да, я никогда не настаивал что я эксперт в операциях над полиномами транслироваными в двоичную систему).
> - некто Peter Anvin. Вот он уже оставил (и до сих
> пор валяющуюся в недрах kernel.org) внятную инструкцию - бери вот это,
> помножь вон на то, сложи вот с тем, и получившееся считай
> своими данными, раз уж часть массива накрылась.
Я как ни странно больше с парой других реализаций развлекался, они больше для передачи данных в неидеальном мире - а я именно этого и хотел. Для блочных дел - как я понимаю ридсоломон может быть весьма урезанный, там предполагается что все "erasures" известны. В случае comm мы далеко не всегда знаем где у нас erasures и там соответственно полное декодирование.
> в 2002м году. А Ding нашел отклеившийся листик - в 2003м.
> Чуешь чем пахнет?
Каким-нибудь факапом. Но как я уже сказал - не понимаю почему ты уверен что я прошел тот же путь что и ты, изучая это все дабы не быть абизяной и понимать что я делаю и почему, и даже иметь возможнось read/write этого кода. Что так то полезно - минус 2 вулна за дидами с референсом отрицательных индексов и переполнениями int-ов :)
> P.S. давай проверим, читал ли ты хотя бы статью тех практиков, или
> сразу перешел к готовым рецептам. ЧТО в ней самое странное и
> на самом деле - страшное, в очередной раз вызывающее ужас от
> соплей на которых построена цивилизация ?
Тех - это каких? CSовские лекции западных универов неплохо описывали именно то что я видел в фактической реализации. Это позволило довольно комфортно в ней шариться и я смог позволить себе рефактор и фикс вулнов, и даже оптимизации, понимая граничные условия и проч. А вот диды в этом деле слажали - и повесили пару вулнов. Что в коде потенциально кушающем random (или НеРандом) из эфира меня несколько напрягает. Почему-то.
